baf 20.1.2010 12:23

Re: Sejno, to je jednoduche,

OK

existují technické možnosti pro efektivní zásah?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 20.1.2010 12:22

Re: ještě pořád vám nedošlo ....

Tech kteri se MOZNA budou muset stehovat kvuli stoupnuti hladiny je pet a pul ve srovnani s pocty lidi kteri se zatim namnozi za neukradenou cast penez, ktere posleme na "braneni globalnim zmenam klimatu"/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fuf 20.1.2010 12:22

Re: Pro vsechny, co tady operuji s malou produkci CO2

Opet sileny blogger, dokonce bakalar honoris causa (!!!), vyklada ze CO2 nepochazi z paleni fosilnich  paliv, ale ze se za poslednich 150 let z neznamych duvodu probudili nikym jinym nezname vulkany! To myslite vazne?!? 

A tu o dracich slehajich plameny, co jsou zdrojem nadbytecneho CO2, nam nepovite? Drak bylozravec by mel - na rozdil od Bc.h.c. vulkanu - i spravnou koncentraci isotopu uhliku, takze to je daleko pravdepodobnejsi teorie, ne snad?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 20.1.2010 12:20

Re: Jendo

"Uprednostnuje" a "maji tendenci". Ted nikoli "pouziva pouze", ze?

Zmena pomeru izotopu nedava nikomu nic. Do rukou ani nikam jinam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baf 20.1.2010 12:20

Re: Karle 22

Implicitně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 20.1.2010 12:19

Re: Sejno, to je jednoduche,

Správná vzdálenost, nahlíženo kriteriem nebeské mechaniky´,  je opravdu ta, která vyplývá ze zákonů nebeské mechaniky.  Zkuste ale v úvaze pokračovat dále:

 V případě, kdyby vědci zjistili, že u nějakého vesmírného tělesa hrozí katastrofická srážka se zemí, třeba až za sto let (výpočty polohy těles by to umožňovaly určit s dostatečnou přesností), tak by se lidstvo asi snažilo srážku odvrátit i za cenu nemalých nákladů.     V takovém případě by správná vzdálenost byla taková, při které by ke srážce se zemí nedošlo. (Kriteriem správnosti by nebylo dodržování zákonů mechaniky, ale to, jestli dojde nebo nedojde ke srážce.)

Nyní klimatologové upozorňují na to, že dochází k celosvětové změně klimatu a rychlost této změny je mnohem větší než bylo podle stávajících poznatků kdykoliv jindy. Klimatologové neříkají, jestli se jedná o změnu "správnou" nebo "nesprávnou". Stejně tak netvrdí, že naše poznatky o klimatu jsou úplné a přesné a netvrdí, že se nemohou objevit poznatky, které by současný stav poznání klimatu podstatně změnily. Vždycky hovoří o "současném stavu poznání".  Jejich oponenti uvádějí, že "kdyby" a "co když to bylo jinak a později se to ukáže" atp.. Taková kdyby se dají říci o čemkoliv. Například co kdyby zítra na zemi přistáli mimozemšťané a změnili úplně všechno.

Je na politicích, jestli se rozhodnou při zvážení uváděných faktů něco udělat. V hlubokém středověku by lidstvo nereagovalo ani na přesnou předpověď katastrofické srážky třeba s kometou, protože by se jednak výpočtům vědců nevěřilo (argumenty proti výpočtům by byly přesně stejné jako současné argumenty proti klimatologům), jednak by nebyly prostředky, jak srážce zabránit. Takže by zbylo čekání a modlitby, což je i současná možná reakce na oteplování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pamětník 2 20.1.2010 12:19

Na okraj kodaňské konference.

Vždy jsem si naivně představoval,že podobné problémy řeší odborníci,znalí situace.Bohužel jak je vidět do tohoto  problému hovoří i diletanti,kteří jsou oboustranně přesvědčeni,že mají pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

trt 20.1.2010 12:19

vidim ze se s lidovkami rozloucim nadobro

dalsi registrace i na Neviditelnem psu, nechapu..

prva me stvala registrace na foru, ale uz si zvykam, chodim jinam a v pohode si odvyknu na lidovky uplne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek Šejna 20.1.2010 12:18

Re: Sejno, to je jednoduche,

ano správně. Ale Karel22 to potřebuje přesně definovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek Šejna 20.1.2010 12:17

Re: Karle 22

a on někdo z těch blbců, co požadují miliardy na zastavení oteplování, říká, jaká má být ta správná teplota?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 20.1.2010 12:17

Re: Petře S.

Ze by napriklad kroniky obsahujici informace o zemedelske produkci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 20.1.2010 12:16

Re: antropogenní CO2 v atmosféře

ano, jmenovče, kolísal během střídání dob ledových a meziledových, v závislosti na teplotě. Teď je mnohem vyšší než byl kdykoli během těch ledových/meziledových dob.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 20.1.2010 12:15

Re: No ale vy se nepodepisujete,

Mohl byste mi na nejaky takovy server dat odkaz? Tedy ne ze bych obcas neco co vypada jako kompletni jmeno nekde nevidel, ovsem zdaleka tak nebyli podepsani vsichni a urcite jim nikdo nekontroloval jestli je to jmeno spravne a jakou maji adresu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 20.1.2010 12:14

Re: Karle 22

A on nekdo pozaduje miliardy na zastaveni toho vzdalovani?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xxxKubeš 20.1.2010 12:13

Děkuji

autorovi za článek. Rád si vždy přečtu cokoliv od někoho, komu to myslí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 20.1.2010 12:12

Asi budete

trosku jednodussi, soude podle vasi argumentace. Ale z toho si nic nedelejte, nemuze bejt kazdej chytrej, jak uz kdysi spravne poznamenal jisty Svejk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oteplovač 20.1.2010 12:12

Re: Jendo

Fotosyntéza ? Mrkněte někde na uhlíkový cyklus. V oceánech je asi 70 x více rozpuštěného CO2, než v celé atmosféře. Nechce se mi to hledat, ale při nárůstu teploty vody o 1°C se nějaká desetina gramu CO2 z 1 kg vody uvolní. Pronásobte to množstvím vody a dostanete číslo, z kterého se Vám určitě zatočí hlava. Na rozpustnost CO2 ve vodě má izotopové složení 12/13 vliv pranepatrný. Jistě tam bude nějaké zpoždění absorpce/desorpce CO2 vlivem teploty, ale na principu vany a míčků to nemění vůbec nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 20.1.2010 12:11

No, je,

samozrejme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 20.1.2010 12:08

Re: No tak vidite,

Já nelžu, neboť nejsem klausista. Nesmíte dle sebe soudit ostatní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baf 20.1.2010 12:06

Re: Sejno, to je jednoduche,

A není to náhodou s teplotou země a možností ji ovlivnit bylo také tak??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 20.1.2010 12:04

No tak vidite,

nekomu neco vycitate a sam to delate. Jste pokrytec a jeste to hloupe davate najevo. "Jo na zahranicnich serverech..." - to je bezna lez, ktera uz nevyloudi ani utrpny usmev.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 20.1.2010 12:00

Re: No ale vy se nepodepisujete,

však já jsem podle zdejší crew levičák, zelený a ekoterorista :))

Ale jinak zatím pokračuju pod křestním jménem, když už jsem si na něj zvykl já i ostatní. Mimochodem na zahraničních serverech, kam chodím, uvádíme jméno a příjmení všichni bez nucení a nikomu to nedělá problém... to je ten rozdíl mezi civilizovaným světem a Klausistánem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 20.1.2010 11:59

Pro vsechny, co tady operuji s malou produkci CO2

podmorskymi sopkami, neco z praxe: http://carbon-budget.geologist-1011.net/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 20.1.2010 11:55

Re: Pane Metelko

Fytoplankton, korýši a jiná havěť - vápencové skořápky - ukládání na dno oceánu.

Nebyly to asi vždy  2 GtC, tok CO2 do oceánu narůstá taky podle toho, jak se v atmosféře zvyšuje jeho koncentrace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 20.1.2010 11:54

Zelení oteplovači

Zelení oteplovači jsou mezinárodní zločinné spolčení, zajímalo by mne proč nikde policie nezasáhne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 20.1.2010 11:52

No ale vy se nepodepisujete,

tak jak to vlastne je ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 20.1.2010 11:51

Sejno, to je jednoduche,

spravna vzdalenost Mesice od Zeme je v kazdem okamziku presne takova, jaka prave je. Jina byt nemuze. O to se postaral starej Newton spolecne s Ajnstajnem. Jeste nejake dotazy ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fuf 20.1.2010 11:50

Re: antropogenní CO2 v atmosféře

Pokud tady tvrdite jako argument, ze nejdriv se zvedne teplota a az za 800 let nasleduje CO2, tak jste zjevne padl za obet desinformacni kampane. V literature se samozrejme vi o tom skluzu 800 let, jenze to AGW nevyvraci, naopak zminena AGW teorii podporuji (a da se z nich nezavisle spocitat citlivost klimatu na GHG).

Strucne cesky: 1) Historicky: behem glacialnich cyklu mala zmena v zareni od Slunce (Milankovic a jeho cykly) zpusobi malou zmenu teploty, ktera ohreje (resp. ochladi)  oceany a pevniny, ktere se stanou (behem tech 800 let) zdrojem (resp. pohlcovadcem) CO2, ktery pusobi jako positivni zpetna vazba oteplovani (resp. ochlazovani), az se planeta dostane do dalsi rovnovahy (zde hraje primarni roli albedo planety).

2) V soucasnosti: koncentrace CO2 narusta kvuli spalovani fosilnich paliv (viz evidence z isotopu uhliku), Slunecni aktivita se temer nemeni (, od riku 1978 aktivita klesa, posledni desetielti je dokonce stolete minimum aktivity), a sklenikove plyny jsou hlavnim hybatelem klimatickych zmen.

Popularne ale detailneji  zde: http://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek Šejna 20.1.2010 11:49

Karle 22

a už jste se dozvěděl, jaká má být správná vzdálenost Měsíce od Země? Zajímá Vás hlavně to, zda se Měsíc vzdaluje či přibližuje, nebo spíš to, jaká má být ta správná vzdálenost. Abych i blbému Karlovi 22 napověděl, tak Měsíc se pomalu od Země vzdaluje. A to je důležitá skutečnost. A opravdu je zcela vedlejší, zda správná vzdálenost byla loni, předloni, před milionem let, nebo za milion let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 20.1.2010 11:48

Re: Jinak huraa a gratulace psovi a lidovkam

No jo, když se skuteční pravičáci bojí podepsat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek