George 20.1.2010 14:27

Re: Georgi

  ..tak pravil Šejna. teď  vstaňte a pomodlete se.  To k té realitě, s trochou nadsázky.   Nikdo přece nemíní ignorovat realitu.  Jaký je tedy procentuální podíl lidské činnosti na vzestupu teplot?  Prosím, uveďte mne do reality.  Není to ironie, opravdu se rád nechám poučit a osvojím si KONKRÉTNÍ A PODLOŽENÉ údaje. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 20.1.2010 14:26

Re: Prosím pány Šejnu, Metelku, Fufa, Paru popř. další

Ušetřili jsme si vleklou otravu olovem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fuf 20.1.2010 14:25

Re: to jeprosim: zkoumani provadene vedci skolenymi v prislusnem zkoumani

Nemate protoze nectete. Zde od zminenych odborniku, v tomto pripade USGS, nezavislych na IPCC, EPA, Ministerstva ZP atd -->: http://www.climatescience.gov/Library/sap/sap3-4/final-report/default.htm#finalreport

• reagovat
• nahlásit příspěvek

alena 20.1.2010 14:20

mám jen selský rozum

a ani toho moc není... Takže- je-li přemnožení lidí jedním z hlavních důvodů oteplování a ničení prostředí, je třeba se tím podle selského rozumu pozabývat.

Když je v přírodě v určité lokalitě dost potravy pro určitý druh zvířat, přemnoží se, to je známý fakt. Je jich hodně, proto později potrava nestačí, klesnou jejich přírůstky, zmenší se počet - atd. stále dokola. Jestliže to zhruba aplikujeme na lidi, kteří se ovšem podle přírodních zákonů nechovají, nenechávají věci přirozenému výběru, snaží se žít co nejdéle a navíc se množí celoročně, na rozdíl od zvířat, která na to mají jen krátká období a pak celý rok už zas jen celibát - tak by to teoreticky mohlo být takto: v oblastech, kde se lidé nepřemnožují - př. Evropa, která podle statistik vymírá, to snad nějak vyjde (pokud se do ní nenahrnou hordy odjinud, ale to by byla jiná diskuse). V oblastech, kde je množení neomezované, páč tamní páni tvorstva musejí na ty své ubohé kudrnaté manželky skákat jako zajíci furt, nějaká antikoncepce jim nic naříká, naopak, říká jim spíš ženská obřízka, tak tam je to s otazníkem. Tam je nedostatek všeho, jen ne vychrtlých dětiček. Těch je tam až až a možná by se nebožátka radši ani nenarodily, kdyby věděly, jak budou žít - to není život. Tam by, pokud by se tam nevozily pytle mouky a rýže a peněz, které končí v bůhvíjakých kapsách, podle těch přírodních zákonů měl tedy počet obyvatelstva časem klesnout - tedy i počet dýmů z ohníčků a množství prdů atd., které působí oteplování... Severněji žijící národy se vždy musely ohánět, páč se musely připravovat na zimu. V teple-žádná křeč, uzraje banán, kokos...Sex (a potažmo rozmnožování) není práce, do ní se nikdo nutit nemusí. Ale jak ty potomky pak uživit? Když banánů zas není tolik, páč je nikdo nesází..Ale to je zas jiná debata. Jenže všechno souvisí se vším a slabá lidská povaha si chce jen užívat.. až to skončí..?    

Ale protože tohle je jen jedna z mnoha stran mince, očekávám, že příroda si sama -bez výjimek a krutě - poradí.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

George 20.1.2010 14:18

Re: antropogenní CO2 v atmosféře

   potvrdil jste mi, že to máte popletené.  ad2) zaměňujete příčinu a následek. K tomu, aby se začalo zaledňovat musí teplota klesnou a vazba přes albedo zaledněných oblastí je kladná - čím více se ochlazuje, tím větší zalednění a následně tím méně záření se přemění v teplo, což vede k dalšímu ochlazování. Jedná se tedy o kladnou vazbu. To, že se systém vždy stabilizuje znamená, že existuje nějaká silnější záporná vazba. Znáte ji? Máte vyšetřen její vliv? Je dostatečnš zahrnuta v modelech IPCC? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 20.1.2010 14:16

Re: to jeprosim: zkoumani provadene vedci skolenymi v prislusnem zkoumani

takže jsme zase o závit marxovy spirály dál. Jen se nemohu zbavit dojmu, že znaméko stoupání je "minus".

A ty vědecky vyzkoumané příčiny furt nemám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 20.1.2010 14:13

Kdyz vy hovorite tak stupidne,

ze ani nema cenu na to reagovat ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 20.1.2010 14:12

Ale treba byste nam tady mohl

z toho clanku svymi slovy udelat synopsi ? Implikujete, ze se v tematu vyznate, tak se blejsknete. V Googlu hledat umi kazdy lepsi orangutan.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 20.1.2010 14:11

Jiste, prectu,

a jak je to s tim vasim vzdelanim ? Prozradite nam ho, kdyz jste se tak pekne sekl ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fuf 20.1.2010 14:09

to jeprosim: zkoumani provadene vedci skolenymi v prislusnem zkoumani

na rozdil od politiku, odborniky na plkani a prerozdelovani penez z jednech kapes do jinych kapes. Nazory na politicke nesmysly nejlepe ventilovat pod tematickym clankem vedle.

Skutecnost ze recepty strany Zelenych a podobnych nicemu -  jsou k nicemu - nijak nevyvraci vysledky vedeckeho zkoumani zmen klimatu a jejich pricin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek Šejna 20.1.2010 14:07

Georgi

Mě osobně je úplně ukradené, kolik lidstvo vyprodukuje CO2. Mě globální oteplování vyhovuje, takže proti němu nehodlám bojovat.

To ale ještě neznamená, že budu ignorovat realitu. A globální oteplování, způsobené růstem objemu skleníkových plynů, vypouštěných lidskou činností, je realita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 20.1.2010 14:06

Re: Autor je odporný rejpal

Autor je typický novinář, kterého se přírodní vědy nedotkly ani zdaleka, takže plká o něčem, o čem vůbec nic neví. Občas tenhle podtyp nazývám "absolvent humanitního gymplu".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baf 20.1.2010 14:05

Re: bafe

Marku, nic ve zlém, ale prostudujte si něco z fyziky a chemie základní, max. 1. ročníku střední školy.

Tam se dozvíte, že chemické reakce jsou věcí elektronového obalu.

Kontrolní otázka: čím se liší izotopy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fuf 20.1.2010 14:02

OK Bc.h.c. beru zpet

Pokud umite tak svele anglicky, jiste si prectete zminovany clanek z Nature.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek Šejna 20.1.2010 14:01

milé i.h.

až mi najdete sopku, která chrlí ropu, zemní plyn, nebo uhlí, dejte mi vědět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roy Boehm 20.1.2010 13:59

Autor je odporný rejpal

Kdyby takových byla většina, tak tu světlezelenou budoucnost nevybudujeme, ani kdyby si Al Gore na svém Gulfstreamu křídla ulítal!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fuf 20.1.2010 13:57

kdyz nevie, zeptejte se stycka Googla

Napriklad zde: http://scholar.google.com/scholar?q=isotopic+composition+of+volcanic+co2

Hned prvni odkaz vede na clanek z Nature, dokonce zdarma dostupny. ktery to pekne polopaticky vysvetluje, dokonce 60 milionu let zpatky: http://paleolands.com/pdf/cenozoicCO2.pdf

Doporucuji stejnou metodu aplikovat na dalsi Vase otazky, zejmena predtim nez zasednete psat pripadne clanky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 20.1.2010 13:57

Odpoved "fufovi", aby nezanikla

Tak to jste skutecne geniál, kdyz umite nslookup. Gratuluju. Ale jste vedle jak ta jedle. A jeste bych k tomu rekl, ze jste nevzdelany blbec neovladajici anglictinu, kdyz se domnivate, ze "Bachelor of Science majoring in geology with Honours research in siliciclastic and carbonate sedimentology, from the University of Melbourne" je bakalar honoris causa od obskurni basketbalove university. Jinymi slovy, nejake relevantni vzdelani nejspis nemate ani se nejspis nicim relevantnim nezivite. Dalsi rytir copy-paste, rekl bych.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 20.1.2010 13:56

To jste skutecne geniál, kdyz umite

nslookup. Gratuluju. Ale jste vedle jak ta jedle. A jeste bych k tomu rekl, ze jste nevzdelany blbec neovladajici anglictinu, kdyz se domnivate, ze "Bachelor of Science majoring in geology with Honours research in siliciclastic and carbonate sedimentology, from the University of Melbourne" je bakalar honoris causa od obskurni basketbalove university. Jinymi slovy, nejake relevantni vzdelani nejspis nemate ani se nicim relevantnim nezivite. Dalsi rytir copy-paste, rekl bych.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 20.1.2010 13:54

Re: Petře S.

Par nadsencu je trochu neco jineho nez zaklad ekonomiky. Par nadsencu si muzete dovolit ted, kdy valna cast ekonomiky nema se zemedelstvim nic spolecneho. Ne v dobe kdy zemedelstvi predstavuje valnou vetsinu ekonomiky. To jste pak na vynosech jaksi ... zavisly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek Šejna 20.1.2010 13:53

bafe

račte si to nastudovat zde:

http://www.vesmir.cz/files/file/fid/2107/aid/2243

http://hpz.vesmirweb.net/wiki/images/e/ed/Sesta.pdf

Lehčí izotopy rychleji reagují při chemických reakcích. A protože se rostliny vetšinou snaží hospodařit s energií efektivně, dávají proto přednost lehčímu 12C.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 20.1.2010 13:51

Re: větev na níž sedíme

Dalsi vec ktera by stala za prevzeti. Nedivim se, ze nas ta jihovychodni Asie valcuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 20.1.2010 13:49

Re: Karle 22

Jiste. Ta ktera byla driv. Tedy malokdy se shodnou na tom kdy presne, byva to zavisle na veku dotycneho oteplovace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fuf 20.1.2010 13:48

opravdu? Muzete to nejak dolozit? ;=)

Ja umim dat dva Hannovery dohromady, toz tak :o)

Ostatne vzdelani domneleho "geologa" nekritizuji - konstatuji jeho absenci. Ze nekdo dostane honoris causa bakalare od obskurni basketbalove university sponzorovane ropnou spolecnosti, ktere dela PR -- to s dovolenim nepovazuji za vzdelani, a uz vubec ne relevantni vzdelani.

Moje vzdelani i profese je irelevantni - ja argumentuji clanky od lidi co maji PhD (skutecne, nikoliv h.c.) a publikace v peer-reviewed casopisech, vse zminene v relevatnim oboru. Zkuste si zminene precist. 

Aternativne predkladam teorii bylozravych draku - a demonstruji stejne relevantni vzdelani jako pan Bc.h.c. (tedy zadne), s tim rozdilem, ze moje teorie je lepsi, nebot neni v rozporu s merenym isotopickym slozenim uhliku v atmosferickem  CO2.  Zbytek necham na kritickem usudku ctenych ctenaru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 20.1.2010 13:47

Re: Sejno, to je jednoduche,

Ehm ... a jak tu elektrinu z blizkeho okoli Zeme (alespon myslim, ze jste mel na mysli Zemi jakozto astronomicke teleso a nikoli zemi. Umistovat fotopanely bliz k zemi by fakt nemelo zadane ucinky) dostanete na Zem? A co si predstavujete pod terminem "enormni naklady"???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fuf 20.1.2010 13:38

misto praznych ironizujich a nekonzistentnich tlachu

dovolte mi vam doporucit precteni vyse zminene zpravy od US Geological Survey, z doby kdy byla soucasti administrativy svetove vyhlaseneho environmentalniho aktivisty presidenta G.W. Bushe.

Jestli si dobre pamatuji, tak to byl prave zmineny GW Bush co porazil Al Gora v presidentskych volbach.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 20.1.2010 13:36

Re: Prosim George

"vedecke zkoumani klimatickeho systemu" - to je prosím které?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 20.1.2010 13:35

Jenom mi neni jasna urcita vec

s C12/C13: CO2 z vulkanu prece pochazi do znacne miry (nebo skoro vsechen ?) ze sedimentu, ne ?  Vzniklych cinnosti organismu, ne ? Pres zanorovani morskeho dna, ne ? A jak se tedy rozlisi hodny CO2 z vulkanu od zleho CO2 z nafty a uhli ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fuf 20.1.2010 13:34

Prosim George

neplette dohromady vedecke zkoumani klimatickeho systemu, a politicke hratky vselijakych ne-vedcu, abych pouzil slusne nezalovatelne slovo.

Zde resime zminenou vedu, o nesmyslech "zelenych" politiku je clanek vedle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 20.1.2010 13:32

Jste nazoru, ze udaje o velmi selektivnim vyberu

vulkanu - zdroju CO2 si dotycny geolog vycucal z prstu ? Muzete to nejak dolozit ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek