Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Kdo je dnes ještě Charlie?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Brzák 15.1.2018 15:27Re: V KLDR je nepochybně absolutní svoboda projevu Tak tomu se říká strawman jak noha a relativizace zároveň. Jen proto, že v Evropě zaplaťpánbůh není dost vystrašených na to, aby jim vládl nějaký ten Kim, ještě nemusím jásat, když ze strachu někdo omezuje svobodu cenzurou na netu... |
|
I. Břízová 15.1.2018 15:24Re: Zajímavé Ne, nedělám. Jenom čekám, kdy mi vysvětlí, že tomu vůbec nerozumím, protože jsem hloupá a nevzdělaná. |
|
|
C. Horák 15.1.2018 15:15Re: Svoboda slova bude brzy luxus Policejní doprovod má Charlie Hebdo možná dnes, ale až ve Francii zavedou stejný "protinenávistný" zákon jako v Německu, bude policie tím prvním, před kým bude redakce prchat. |
|
S. Donát 15.1.2018 15:08Re: Nejradikálnější forma cenzury vypadá jinak S cenzurou v dobách socíku bych to fakt nesrovnával. Tak hrozné to opravdu zatím není. Ale ten trend je nepochybný... |
|
|
V. Novák 15.1.2018 15:07V KLDR je nepochybně absolutní svoboda projevu vyjadřujícího obzvláštní oddanost Kim Čong-unovi, hluboký smutek nad skonem Kin Ir-sena a Kim Čong-ila, bezmeznou podporu učení Ču-čche atd atp... |
|
|
R. Brzák 15.1.2018 15:04Re: Uzákonění práva nebýt uražen, tak to byte mi nahrál k sáhodlouhé přednášce o příčinách a následcích etatismu - ale jednoduše řeknu, že ne každý zákon či jeho část má v realitě logiku... |
|
|
V. Novák 15.1.2018 15:03Re: Uzákonění práva nebýt uražen, Prezident Rúhání se pak docela podivoval... |
|
|
V. Novák 15.1.2018 15:01Re: Zajímavé Neděláte si iluze, že by si potrefená husa přiznala, že je potrefená husa, viďte že ne? |
|
|
R. Brzák 15.1.2018 15:00Re: Dám vám příklad Facebook toto požaduje logicky proto, že pro jeho obchodní zájmy je jednodušší celoevropská cenzura, než diverzifikovaný přístup. Pro Evropu (která je charakteristická právě mnohočetností různých jemných nuancí v přístupech ke společenským problémům, což umožnilo konkurenci různých přístupů a tudíž i vygenerování nejefektivnějších přístupů) a pro svobodu je pochopitelně centrální cenzurní opatření potenciálně zničující... |
|
|
C. Horák 15.1.2018 15:00Re: Nejradikálnější forma cenzury vypadá jinak "Sociální sítě nejsou nucena mazat "prakticky všechno, co zavání kritikou ...", ale pouze příspěvky, které jsou v rozporu se stávajícími německými zákony." Co je v rozporu se zákonem, určuje soud. Ten je mj. zaštítěn tzv. právním názorem, což ho zbavuje jakékoli odpovědnosti a risika persekuce. Nikdo jiný tuto výsadu nemá a risiko persekuce je nemalé. |
|
|
I. Koreň 15.1.2018 14:53Re: Dám vám příklad Podle nového německého zákona mají média povinnost příspěvky posoudit a případně smazat jen za základě stížnosti, ne samy od sebe. Myslím, že samy firmy jako Facebook dobře chápou, že přehnané mazání není v jejich zájmu. Mimochodem jsem se dočetl pikantní věc: Facebook prý požaduje evropské řešení namísto regulací jednotlivých států. Že by EU byla přece jen k něčemu dobrá? |
|
|
C. Horák 15.1.2018 14:51Re: Uzákonění práva nebýt uražen, Ne "i" hatespeech, ale "právě a zejména". Projevy, které se líbí, z principu věci žádnou ochranu nepotřebují. |
|
|
V. Pavelka 15.1.2018 14:51Re: Uzákonění práva nebýt uražen, Děkuji p. Schwarz ,už jen křestanství, stojí na neposkvrněném početí , zmrtvýchvstání , trojedinosti , větší nesmysl a drzost aby pohledal ... Nebýt uražen , pojdme prosadit . |
|
|
J. Kanioková 15.1.2018 14:48Srovnáváte téma Černobyl se současnou islamizací Evropy ? |
|
|
J. Kanioková 15.1.2018 14:46A s filozofem Rafaelem Enthovenem. naprostý souhlas, má pravdu. Proč mluvit o budoucnosti, když už to tak je dnes? Stačí se podívat na německé noviny, nebo na to, co se chystá ve Francii. Svoboda slova nikdy nebyla úplná, ale dnes v té slavné svobodné západní Evropě je to s ní horší, než za hlubokého socialismu u nás. |
|
|
I. Koreň 15.1.2018 14:43Nejradikálnější forma cenzury vypadá jinak Autor: "... některé vlády – zejména německá – zavedly restrikce, které zavazují sociální sítě mazat tzv. „nenávistný obsah“. Ve výsledku jsou sociální sítě nuceny mazat prakticky všechno, co zavání kritikou nějakých sociálních skupin, ale také každé osobnosti, která se cítí být kritikou poškozena. Jak je možné, že tatáž Angela Merkelová, která před třemi lety pobouřeně kráčela v čele průvodu za transparentem Je suis Charlie, dnes zavádí nejradikálnější formu cenzury?" Podle https://de.wikipedia.org/wiki/Netzwerkdurchsetzungsgesetz zavedl tyto restrikce zákonem německý parlament, ne vláda. Sociální sítě nejsou nucena mazat "prakticky všechno, co zavání kritikou ...", ale pouze příspěvky, které jsou v rozporu se stávajícími německými zákony. Nejkritizovanější na novém zákoně je fakt, že o mazání mají rozhodovat sama média (tedy ne vládní cenzoři), a proto mohou mazat mnohem víc, než je nutné. Média můžou k posouzení obsahu založit akreditované sdružení, jaké existuje např. pro hodnocení vhodnosti filmů a videoher pro děti. Také není dostatečně ošetřeno přezkoumání rozhodnutí o smazání - např. lze Facebook pouze vyzvat k obnovení příspěvku a v případě zamítnutí podat žalobu, což ovšem nebude fungovat protože to většina lidí neudělá. Z toho všeho mi zdaleka nevychází skandální "nejradikálnější forma cenzury" - nebo byste to srovnali např. s informováním médií v SSSR o Černobylu? |
|
|
C. Horák 15.1.2018 14:38Re: Uzákonění práva nebýt uražen, K té poslední větě -. samozřejmě, ale otázka zněla, proč je zakázána, pokud je pravdivé zdůvodnění zákazu. |
|
|
J. Kanioková 15.1.2018 14:33Chicht :)
|
|
|
J. Kombercová 15.1.2018 14:32Re: Uzákonění práva nebýt uražen, Není to tak dávno, co v Itálii sochy zahalili, když k nim měla přijet návštěva z jiného kraje jiných mravů. |
|
|
R. Tesařík 15.1.2018 14:31Re: Uzákonění práva nebýt uražen, Je neuvěřitelné, co vy všechno dokážete splácat dohromady. |
|
|
J. Kanioková 15.1.2018 14:31Přesně !
|
|
|
J. Kombercová 15.1.2018 14:30Re: No Tak ůspěch určitě. |
|
|
J. Kanioková 15.1.2018 14:30Tak to je bezva, Sarrazin je výborný
|
|
|
R. Brzák 15.1.2018 14:28Re: Názory nejsem překvapen, neb to plyne ze základní logiky svobody - která končí tam, kde začíná svoboda druhého. K tomu, abychom se mohli přít, kde ta jedna svoboda končí a kde druhá začíná, máme ovšem soudy, ve kterých můžeme individuálně svůj zájem obhajovat. Nikoliv preventivní cenzuru... |
|
|
J. Kanioková 15.1.2018 14:25Svoboda slova bude brzy luxus Nepřetržitý policejní doprovod, výhrůžky na sociálních sítích a obrovské investice do ochrany autorů. Tak líčí redakce francouzského satirického týdeníku Charlie Hebdo svůj provoz tři roky po atentátu, při němž zemřelo dvanáct lidí. Takže více než polovinu obratu vydají na ochranu redakce a redaktorů, což je cca 20M euro ročně. Pracují v bunkru a redaktory musí chránit i mimo prostory redakce. A tato opatření jim dopřává "luxus" využívat svobodu slova, "luxus" které chudší redakce nikdy mít nebudou. Skvělý popis situace, skvělá budoucnost Evropy !!! Např. rozpočet „naší“ HateFree neziskovky na program "Kampaň proti násilí z nenávisti" je 39,75 milionu korun. Svoboda slova je luxus už dnes a to i u nás.. Vítězné tažení Islámu Evropou pokračuje.. |
|
|
R. Brzák 15.1.2018 14:22Re: Uzákonění práva nebýt uražen, Složitá otázka, na kterou sice jako libertarián mám jednoduchou odpověď, ale jako citlivka ji asi neumím říci upřímně... "výzkumy potvrzují", že člověk s patologickou sexuální poruchou je méně nebezpečný, když svou potřebu saturuje náhražkově. Z tohoto hlediska je pornografie obecně požehnáním pro společnost. Avšak pornografie není totéž, co zneužívání dětí pro natáčení pornografického materiálu. Z tohoto hlediska je snaha chránit děti před natáčením porna zákonem omezujícím trh s tímto materiálem pochopitelná (jakkoliv jako libertarián musím upozornit na zákonitosti prohibičních opatření, které jsou obvykle kontraproduktivní). Kreslená pornografie pak je dle mého názoru libertariána i realisty odporným, ale dobrým prostředkem, který spíše napomáhá snižovat nebezpečnost sexuálního dravce... |
|
|
A. Pakosta 15.1.2018 14:20Re: Svoboda slova versus ura Nadpis nenadpis, co je OBSAHEM vašeho příspěvku? Já vidím pouze ocitovanou jednu větu, byť podstatnou a závažnou, z původního textu.... |
|
T. Hraj 15.1.2018 14:15Re: Něco Ne, Merkel není "ničím neomezená" ani ta její forma cenzury není "nejradikálnější", jak říká Fištejn. Povážlivá ale nepochybně je. Díky bohu, že ne ve všem Německo (a jiné země) kopírujeme. Alespoň zatím. |
|
|
R. Brzák 15.1.2018 14:11Re: Dám vám příklad Podat trestní oznámení je samozřejmě cesta právního státu. Požádat jako poškozená osoba provozovatele o smazání toho primitivního výroku je zcela v souladu s individuálními možnostmi jedince (byť se můžeme bavit o tom, jestli tím poškozená osoba dosáhne toho, co chce). Ale vytvořit si zákony, které v souladu s logikou obchodníka vedou k předběžné opatrnosti takového charakteru, že se projeví jako preventivní cenzura, je strašlivá chyba, která ohrožuje samu podstatu demokracie a svobody. |
|
|
S. Donát 15.1.2018 14:11Re: Uzákonění práva nebýt uražen, A odhalené části ženských těl, neboť povzbuzují chuť nějakou ženu znásilnit. Zabalit od hlavy k patě. Oh wait... |
