Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Je, nebo není globální oteplování politicky motivované?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Nezávislý 22.2.2007 23:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trošku nepohodlná pravda Zkuste povyprávět islandským rybářům, že zažívají mírnou zimu. Kvůli ledu a podnormálním teplotám nemohou chytat ryby. Viz http://www.fishupdate.com/news/fullstory.php/aid/6564/Ice_packs_(and_polar_bears)_thwart_Iceland_fishing.html |
|
|
LM 22.2.2007 23:49Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trošku nepohodlná pravda Tak to možná bylo přechodně před 2 týdny. Teď je tam trochu jinak: |
|
|
Frant. Lukeš 22.2.2007 17:23Nadpis článku je pěkná pitomost Globální oteplování buď je nebo není. Politicky motivovaná ja až manipulace s fakty.. Již několikrát jsem i na Neviditelném psu uváděl elementární vědecký poznatek, že zvyšuje-li se koncentrace CO2 v ovzduší pak se zákonitě zvyšuje i jeho teplota,pokud uznáváme, že fyzikální zákony jsou platné. To zřejmě ti diskutující a pisatelé článků, v nichž je globální oteplování popíráno či zpochybňováno, neuznávají. S takovými lidmi se prostě nedá nic dělat. Diskutovat s nimi a přesvědčovat je o správnosti výsledků vědeckého bádání mnohokráte prověřovaných při jejich absolutní neznalosti problematiky do které se míchají nemá cenu. To, že lidská činnost a dokonce i existence lidí (každý člověk denně "vydýchá" zhruba 0.9 kg CO2) má za následek produkci CO2 snad nezpochybňují ani popírači globálního oteplování. Lze to jednoduše prokázat studiem produktů hoření pevných, kapalných i plynných paliv a dokonce lze zhruba odhadnout jak veliká je roční produkce CO2 v důsledku aktivit člověka. V současné době se uvádí množství ca 25 miliard tun a zatím toto množství neustále roste. Stejně byl spolehlivě prokázán jednak růst CO2 v ovzduší (tento růst se každoročně zvyšuje, jednak růst teploty - asi 0.9°C za posledních zhruba 150 let, z toho asi o 0.5°c za posledních 40 let - i růst teploty se zrychluje. Tak tyto výsledky je nutno diskutovat a je možné je "politicky" interpretovat. Jakmile někdo místo korektní diskuse výsledků vědeckého bádání začne blábolit něco o tom, že ti co upozorňují na rizika globálního oteplování jsou za tuto svoji činnost dobře placeni, tak se prostě jen zesměšňují před těmi, kteří této problematice aspoň trochu rozumí a po pravdě řečeno svými postoji v tomto případě zcela opraávněně vzbuzují podezření, že jsou na svých pochybných výrocích nějak zainteresováni |
|
|
Rudovous 22.2.2007 18:01Re: Nadpis článku je pěkná pitomost A copak klady globálního oteplování versus náklady s "bojem" proti němu? Stačí, když si srovnáte "příznivost" a "nepříznivost" této a minulé zimy. Samozřejmě, riskuji, že budu označen za placeného agenta Mostecké uhelné .... |
|
|
Ludva 22.2.2007 18:04Re: Nadpis článku je pěkná pitomost Nebudu se s Vámi přít o oteplování, i když vsadím krk, že stejně brzy přijde doba ledová. Vůbec totiž neuvádíte teplotní výkyvy, které CO2 prokazatelně nezpůsobil. Problematické je , jak se to řeší. Spotřeba fosilních paliv je asi 10 miliard tun ročně a produkuje 30 miliard tun CO2. Seriózní odhady růstu asijských ekonomik předpokládají brzký vzestup spotřeby na 15 miliard tun paliv, to je 45 miliard tun CO2. S tim prostě nic nenaděláme, jedině masívní podpora jaderné energetiky by měla jakousi šanci zvrátit trend. No a místo toho se díváme na blokády kvůli Temelínu. Podle mě je mnohem jednodušší nabídnout levnější energii z jádra, než spalováním paliv likvidovat zásoby chemických surovin, které budou v budoucnosti chybět. Proč při kampani proti CO2 chybí tato alternativa ? Proč se současně proti jádru bojuje ? Pěkná schizofrenie. |
|
|
Sch.glosátor 22.2.2007 18:09Proč se současně proti jádru bojuje ? Protože jsou hloupí nebo zaplacení. |
|
|
i.h. 22.2.2007 18:18Re: Nadpis článku je pěkná pitomost A uz jste taky slysel o tom, ze hlavnim "zachycovacem" IR zareni v atmosfere je voda ? To teda nevim, co s tim budete delat. Pak mate methan z kravicek a rejze a n2o z hnojeni dusikem. Takze kravy vybit, rejzi taky nejak vyhladit a zakazat umela hnojiva. Co pak budete zrat, pambu vi. No a s tim tzv. "vedeckym badanim", co se odhlasovava v OSN - vedecky komunismus byla taky veda, a panecku jaka ! |
|
|
LM 22.2.2007 19:10Re: Re: Nadpis článku je pěkná pitomost No, Vy jste génius.... |
|
|
EmilXX 22.2.2007 20:15No, jste schopen kvantifikovat jak přijetí či nepřijetí Kyota ovlivní Klima v ČR v následujících 100 letech? |
|
|
LM 22.2.2007 20:24Re: No, jste schopen kvantifikovat jak přijetí či nepřijetí Kyota Publikace Národního klimatického programu č. 24: Climate Change Scenarios for the Czech Republic. Praha 1996. 101 s. (A) Jaroslava Kalvová (Matematicko-fyzikální fakulta UK v Praze), a kol. V nejbližších letech by to mělo být updatováno pomocí nových modelových výstupů... |
|
|
MRKEW 22.2.2007 21:01Re: Re: Re: Nadpis článku je pěkná pitomost Nepochybně je to inteligentní názor. |
|
|
Frant. Lukeš 23.2.2007 0:02Re: Re: Nadpis článku je pěkná pitomost Pochopitelně vím, že dalších zdrojů oteplování (jak např. uvádíte, methant, aj.) je řada, stejně jako jemi dobře známo, že ič. záření absorbuje voda (ta ovšem, pokud je mi známo svoji koncentraci v ovzduší výrazně nemění).Všechny tato faktory vedou k dalšímu oteplování, takže jen posilují efekt který jsem posuzoval a nevím tedy v čem je problém. Nechápu co chcete vyjádři tzv. "vědeckým báádáním" co se odhlasovává v OSN. mě jde o vědecké bádání bez uvozovek, jehož výsledkem jsou např. moderní počítač či léčiva a pokoušet se ironizovat vědecké nbádání termínem vědecký komunismus je tedy nbaporostá demagogie. Pokud jde o to co budete žrát (já tedy jím) tak to Va ani já se starat nemusíme, my zřejmě ještě dožijeme docela dobře i při současném sebezničujícím konání, ovšem pokud my ani naše děti a další generace nic nepodniknou tak tedy lze odhadnout, že již po tak třetí či čvrtá generace po nás bude mít velké problémy. Ale to Vás asi nezajímá, či snad ano? |
|
|
EmilXX 22.2.2007 20:53Najít IR spektrum CO2 skutečně není problém, problém ovšem je, co udělá klimatický systém se spoustou zpětných vazeb. A kdyby ti, co jim to "globální oteplování" tak vadí brali tuto věc vážně, museli by horlivě podporovat jadernou energetiku, která emise CO2 neprodukuje a je reálně schopna ve významné míře spalování fosilních paliv nahradit. Jenže se jedná o lidi, jejichž skutečným cílem jsou "bioregiony s fyzicky náročným zemědělstvím" ve stylu soudruha Pol Pota. No a Václav Klaus vidí tyto SKUTEČNÉ CÍLE, které se mu pochopitelně nelíbí a přiliš zkratkovitě říká, že "globální oteplování je nesmysl" |
|
|
MRKEW 22.2.2007 20:59Re: Nadpis článku je pěkná pitomost Ty miliardy tun, to je prostě hrůza, už aby nějaký úřad lidem něco nařídil, nejlíp daně, povolenky, lístkový systém a kyslík k dýchání na příděl. Ideální bude nějaký Euroúřad, ten může vydat rovnou Eurozatykač. Dotaz: kolik % je toho nebezpečného CO2 v tom vzduchu? |
|
|
LM 22.2.2007 21:02Re: Re: Nadpis článku je pěkná pitomost Nějakých 380 ppm. Proč? |
|
|
MRKEW 22.2.2007 21:29Re: Re: Re: Nadpis článku je pěkná pitomost Protože to je 0,0380% objemu vzduchu, tedy směšné množství. Vulkanická činnost toto množsví výrazně mění. |
|
|
LM 22.2.2007 21:31Re: Re: Re: Re: Nadpis článku je pěkná pitomost Mění? Proč se to tedy neprojevilo po velkých sopečných erupcích (St.Helens, El Chichon, Pinatubo) |
|
|
MRKEW 22.2.2007 21:36Re: Re: Re: Re: Re: Nadpis článku je pěkná pitomost Protože samotná koncentrace CO2 má zjevně nepatrný (pokud vůbe nějaký) vliv na teplotu. |
|
|
LM 22.2.2007 21:42Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nadpis článku je pěkná pitomost Nepsal jsem o měření teploty. Myslel jsem přímé měření koncentrací CO2... |
|
|
Emil XX 22.2.2007 21:48No a co takhle Krakatau? Ta ale spíše vyvolala ochlazení. |
|
|
LM 22.2.2007 22:07Re: No a co takhle Krakatau? Ano, ale to nebylo vlivem CO2, ale aerosolů. Totéž i Pinatubo nebo El Chichon... |
|
|
MK 22.2.2007 21:40Re: Re: Re: Re: Nadpis článku je pěkná pitomost Nemanipulujte s cisly - 380 ppm je 0.038% ale taky 380 000 ppb atd. A jen pro vase dobro - do toho pocitace co tlucete svoje vylevy se cpou materialy s cistou 0.0000001% (cisota 6N plus). Jinak by to nefungovalo. Kdyby Intel treba pouzil do chipu hlinik se "smesne malym obsahem" 380ppm zeleza (ci cehokoli jineho), tak bychom to od vas nic necetli. Vas pocitac by proste nefungoval. I s klimatem to je dost podobne - i relativne male obsahy necistot maji ZASADNI vliv na chovani. M |
|
|
jan 22.2.2007 22:00Re: Nadpis článku je pěkná pitomost - nejen pitomost Myslim ze vidite spravne skutecnou roli vedy v teto pri. Exaktni vedy nejsou schopny vic nez predkladat priblizne hodnoty a spekulativne naznacovat trendy. Politicke strany dle svych cilu a schopnosti tyto "polopravdy" interpretuji ve svem zajmu. Diskuze by snad mela jit smerem k odkryvani pozadi zameru pol.stran - k objasnovani duvodu defektu v jejich argumrntaci. Konzervativni liberal neni jenom pitomec, stejne tak jako levy intelektual, ci zeleny klerikal - politicke uvazovani/rozhodovani je vzdy pretizeno emotivnimi komponenty a prisnou poplatnosti volicske klientele. |
|
|
demokrat 22.2.2007 16:33hloupost u nás vítězí, věda skomírá Poněkud se divím, jak ti mudrlanti na Hradě vynášejí kategorické soudy ve vědě, které nerozumí. Je to jeden z projevů určitého buranství, které se povznáší nad vědu s pocitem, že spapalo všechnu moudrost světa. Dalším klasickým tohoto trendu a výsledkem je případ Langera, který věří senzibilkám a podle jejich vidění jedná a řídí ochranu naší bezpečnosti. Obecně řečeno, po plyšáku se vyrojilo spousta takových šarlatánů - senzibilů, psychotroniků, léčitelů...Zato věda skomírala a půlka Akademie věd se rozehnala a matematika už ani není maturitní předmět. Podnikový a jiný aplikovaný výzkum neexistuje a země se stává montovnou s raketovou základnou. |
|
|
H.K. 22.2.2007 17:52Re: hloupost u nás vítězí, věda skomírá Nemám dojem, že ze strany V.K. se jednalo o kategorické soudy. Já bych řekl, že se jednalo o názor na danou problematiku. To je dobře a je taky dobré, že i Vy zde můžete napsat svůj názor. V.K.je toho názoru, že se o glůobální oteplování nejedná a Vy na tento problém máte názor opačný. On to dokázat nemůže a ani Vy nemůžete dokázat to co tvrdíte. Předkládáte nám k věření to, čemu věříte. Ale věřit tomu není snad naší povinností. Pan Langr je ministr vnitra a ten nerozhoduje o tom jakým způsobem bude chráněno letiště. |
|
|
Sch.glosátor 22.2.2007 14:04Snížení emisí CO2 je cestou ke svobodě a nezávislosti, ale jinak než si představuje vedení Greenpeace. Bez ohledu na možné příznivé účinky na životní prostředí. Zdroje emisí CO2 většinou produkují i jiné škodliviny. Spalováním fosilních paliv plýtváme cennou surovinou pro chemický průmysl a jsme závislí (i politicky, jak jinak) na jejich producentech. Jedinou možností je postupná, ale urychlená změna energetické politiky ve prospěch stavby JE a výzkumu, vývoje a praktického použití řízené termojaderné fůze. Otevřený i skrytý protijaderný aktivismus Greenpeace je cestou do otroctví. |
|
|
Ašek 22.2.2007 14:53Re: Snížení emisí CO2 je cestou ke svobodě a nezávislosti, ale jinak než si představuje vedení Greenpeace. ano |
|
|
Historik 22.2.2007 13:07Recept od Hitlera Postavit proti jedné idiotské ideologii jinou ideologii, která má ale už jisté zázemí - nacionalismus, jehož vliv na lid je prokázán. Národní zájem je dokonce mnohem legitimnější, než bláboly rudých či zelených, protože skupina, definovaná jako národ v národním státě má velmi mnohé zájmy opravdu společné. Ovšem, jak ukázal právě ten Hitler, i to se může zvrhnout, když se to přežene. Čtěte Mein Kampf, tam to všechno je. |
|
|
RomanL 22.2.2007 13:37Re: Recept od Hitlera Ano, a je tam myslím podchycena velmi dobře i ta ochrana přírody! Ale pro mne jako pro voliče je NSDAP až příliš levicová... |
|
|
moebius 22.2.2007 12:53kompromisní řešení co kdyby radar postavilo Greenpeace? Jsou to američani stejně jako George Bush, ale místní levice je má ráda. A třeba to zabrání i globálnímu oteplování, protože místo Íránu by se ostřelovalo Slunce. A ještě se mi nelíbí, že voda teče z kopce a že v noci málo svítěj hvězdy a taky, že se střídá léto a zima. A samozřejmě se mi taky nelíbí barva slunce, chci aby bylo modrý, aproto budu hlasovat pro ty, kdo mi slíbí, že to zaříděj. I kdyby to mělo stát 1000 miliard dolarů z vašich kapes :-) |
