Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Islám a liberální demokracie? Proč ne!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
JaS 4.6.2009 12:55Re: islam a krestanstvi v jednom pytli Na tom, co tu líčíte, je dobře vidět, jak je možné pomocí náboženského ovládání zdeformovat lidské myšlení do úplné absurdity. Když si uvědomíme, že bohové vznikli jako projev bezbrannosti lidí vůči (tehdy nevysvětlitelným) přírodním jevům a teprve potom se bohů zmocnili někteří "chytřejší", aby mohli ty druhé ovládat (tak vznikly církve), tak ta náboženství jsou vlastně zbytečná a jen obyčejným lidem komplikují život. Darebákům umožňují hecovat lidi proti sobě a tak získávat moc a bohatství. To, že katolická církev se chová umírněně, je jen tím, že se vyřádila už dřív a svoji moc ztratila. |
|
|
Phoenix 4.6.2009 13:18Re: islam a krestanstvi v jednom pytli Mate do jiste miry pravdu, jen je asi dobre si uvedomit, ze vetsina lidi potrebuje z podstaty veci vzhlizet k nejake vyssi autorite. To je presne to, na co jsou dobra nabozenstvi, protoze naprosta vetsina lidi by se zblaznila, kdyby si jen na vterinu pripustila myslenku, ze zadna vyssi autorita neexistuje. Na druhou stranu to s sebou ovsem nese prave Vami vyse zminene problemy. V momente, kdy bude kdokoli zastupcem vyssi autority na zemi, tak to vetsinu lidi v roli onoho zastupce svede prave k tomu zneuzit dane postaveni (cim zhovadilejsi zaklady dane ideologie, tim vyssi pravdepodobnost a horsi nasledky). A ted babo rad. Vetsina lidi nejsou individualiste, takze nejake vedeni potrebuji, nasleduje ovsem (z duvodu posileni moci onoho zastupce vyssi autority) prohlaseni vylucnosti dane pravdy a nasledne zniceni kazdeho, kdo by se o teto vylucnosti pokusil pochybovat. |
|
|
Pepek 4.6.2009 18:59Re: islam a krestanstvi v jednom pytli Malinko bych vás poopravil - chytřejší bez skrupulí se toho chytli ještě téhož dne odpoledne |
. U některých náboženství jde s velkou pravděpodobností o umělý výtvor s jistým záměrem - dnes bychom to asi nazvali volební či marketingovou kampaní. Nebo vám snad připadá, že taková spousta textu provázaného souvislostmi vznikla spontánně?|
|
mechis 4.6.2009 12:23Co je na islámu nej ne demokratičtější? Myslím si, že zbožné (zaláhovné) přání pana mliberála (mladého liberála) je až příliš liberální. On ten islám je nejtotalitnější ideologie na světě - vysvětlím: křesťanství vám ukládá, jak se chovat, fašismus a komunismus jak se chovat a jak mluvit, islám jak se chovat, jak mluvit, co si myslet, co žrát a co mít rád. Je to jediná ideologie na světě, která dokonce předepisuje, kterou rukou jíst a kterou si utírat šudel! |
|
|
Nemo 4.6.2009 16:16Re: Co je na islámu nej ne demokratičtější? Islám je náboženství založené na praxi. Náboženské úkony, které nám připadají nesmyslné, mají často praktický základ. Muslim nesmí jíst vepřové maso. Toto se totiž v teple velmi rychle kazí a navíc v něm mohou být různí parazité. Muslim se pětkrát denně klaní směrem k Mekce. Pokud by na poušti několikrát denně nezjišťoval světové strany, snadno zabloudí a zemře. Na islámu je vidět, jak vzniklo náboženství - praxí odpozorované užitečné úkony byly vzaty jako slovo Boží. Pokud by to bylo naopak, Bůh by je bezesporu formuloval jinak a hlavně vysvětlil (pokud nejste na poušti, tak se nemusíte klanět ..., pokud máte vepřové v ledničce a nejsou v něm parazité, můžete ho jíst ...). Co myslíte, jaký zákon je důležitější? Jakou ruku používat při hygieně (to praktikují třeba i v Indii), nebo třeba tento: Levicitus: Jestliže pak z ptactva obět zápalnou obětovati bude Hospodinu, tedy ať obětuje z hrdliček aneb z holoubat obět svou. I vloží je kněz na oltář a nehtem natrhne hlavy jeho, a zapálí na oltáři, vytlače krev jeho na stranu oltáře. A natrhne ho za křídla jeho, kterýchž však neodtrhne. I páliti bude je kněz na oltáři na dříví, kteréž jest na ohni; zápalť jest v obět ohnivou, vůně spokojující Hospodina. |
|
|
vita 4.6.2009 12:07Bude-li se muslimský demokrat chtít odvolat na Korán a sunnu, může. "Bůh nepřipustí, aby umma byla dlouho špatně vedena" se dá vyložit tak, že rozhodnutí obce (ummy) je nejvyšší pozemskou autoritou, neb sám Bůh ji nenechá tápat a vnukne jí správné rozhodnutí. Hlas lidu - hlas Boží. Z Koránu se dá vyvodit leccos, od feudalismu po socialismus. |
|
|
Karolus 4.6.2009 12:03Vychovává li institut K.H. borovského takové polovzdělané kreatury, jakou je Vít Procházka, je třeba jej zrušit |
|
|
vita 4.6.2009 12:03Manželka islámského politiky vůbec nemusí chodit zahalená. Korán předepisuje, aby chodila slušně oblečená. Muž ostatně taky. Co je "slušně oblečená" závisí na konkrétních zvycích. Burka není islámský vynález. Závoj nebo maska nejsou islámské vynálezy. Tuáregové jsou muslimové - a závoj u nich nosí výhradně muži. V dřívějších dobách byl zakázán i mužům - otrokům, dnes žádné otroky nemají (a jsou rádi, že přežívají). V Subsaharské Africe chodí některé muslimky nahoře bez - zato se sukní po paty. A je to "slušné oblečení", protože prsa jsou taková věc na krmení dětí a se sexem a ertikou nemají nic společného. Tam... |
|
|
Phoenix 4.6.2009 12:27Re: Manželka islámského politiky vůbec nemusí chodit zahalená. Co se tyce zahalovani, tady mate odkaz primo od vyznavacky totalitni ideologie zvane islam. Predpokladam, ze ty verse si pravdepodobne nevymyslela. http://islam.mypage.cz/menu/zahalovani Nezahalena zena odmita Bozi zakon, je necudna a nesmi se divit, kdyz ji nekdo znasilni, protoze si o to v zasade sama rika. Kdyz se zahali, je vsechno v poradku. Jak do toho celeho zapada celonarodni sexualni obtezovani zen v burkach, ktere se nedavno provalilo v Egypte, je mi zahadou. Proste a jednoduse, zahalovani zen je primym dusledkem toho, ze zena ma polovicni hodnotu jako muz (bavime se celou dobu o vyznavacich jedine spravne totalitni ideologie, kaffiri maji samozrejme hodnotu daleko nizsi) a tim padem je povazovana za neco mezi domacim mazlickem a veci. To, ze se v nekterych islamskych zemich zeny nezahaluji neni dukazem toho, ze by islam byl, nedej Buh, obecne strasne tolerantni. Je to jen dukazem toho, ze i muslimove mohou svou totalitni ideologii vyznavat velmi vlazne. Pak jsou na urovni komunistu bez tridniho boje (a je otazka, do jake miry je dany komunista jeste komunistou). |
|
|
RomanL 4.6.2009 14:12Re: Manželka islámského politiky vůbec nemusí chodit zahalená. Komunista bez třídního boje a muslim bez víry jsou normální lidi! |
|
|
skrebec 4.6.2009 16:16Re: Manželka islámského politiky vůbec nemusí chodit zahalená. ...a suchá voda je normální písek |
|
|
žibřid 4.6.2009 11:47zjednodušené lhaní Máte pravdu, že sjednotit muslimy je nemožné, zaplaťpámbu za to. Ovšem muslimská kultura nemá problematickou jen onu špičku ledovce (teroristy). Je problematická jako celek vzhledem k nenávisti šíitů a sunnitů, vzhledem k netoleranci sexuality, vzhledem ke vztahu k ženám. A totéž platí i o křesťanských stranách v Evropě: chtějí zakázat potraty, chtějí zakázat homosexuální vztahy. Autore, lžete nejen o islámu, ale i o křesťanství - ideologie neumí být liberální. |
|
|
Honza42 4.6.2009 11:50Re: zjednodušené lhaní Prozatím by postačilo, kdybyste přestal lhát vy. Křesťané nechtějí zakazovat homosex.vztahy (ani to není možné). Akorát nechtějí připustit , aby homosexuální vztah byl kladen na roveň vztahu manželského. |
|
|
žibřid 4.6.2009 11:56Re: zjednodušené lhaní Jako třeba v Polsku, že? Nebo to jsou jiní křesťané? Anebo se křesťanská lůza liší od křesťanských politiků? |
|
|
žibřid 4.6.2009 12:02Re: zjednodušené lhaní A ještě se zeptám, zda to považujete za liberální, protože autor asi ano, což je právě ta lež. |
|
|
jkotek 4.6.2009 10:25Neni problem kdyz politik praktikuje svou viru. Problem je kdyz praktikant viry keca do politiky. Neboli neni problem kdyz president Iranu praktikuje islam ale kdyz vudce islamu ridi Iran. Neboli cesko by bylo v piheli, pokud by politiku ridil Miloslav kardinál Vlk (arcibiskup pražský). A vo tom to je. |
|
|
ja 4.6.2009 11:19Tak to teda máme štěstí že nás řídí recyklátoři manželek Top. a Par. To se máme! |
|
|
žibřid 4.6.2009 11:54Re: Tak to teda máme štěstí Oni jsou oba tak trochu pitomí, ale nehodlají tady zavádět totalitu. Zatímco KDU k tomu inklinuje, vždyť v minulých volbách byl hned druhý nejdůležitější bod zakázat homosexuální vztahy. |
|
|
ja 4.6.2009 14:12No, vztahy ne, ale privilegia Zakázat homo vztahy přece nejde. Co ale jde, je nedávat jim žádná privilegia a už vůbec je nesrovnávat s manželstvím. |
|
|
Sigmund 4.6.2009 15:05Re: No, vztahy ne, ale privilegia No jo,no. Když ono je to těžké. Kdo kupříkladu bude dědit po homosexuálovi? Když nebude registrované partnerství,všechno schrábne jeho rodina,která ho třeba předtím kvůli jeho orientaci odvrhla. A jeho celoživotní partner,který s ním byl v dobrém i zlém nebude mít nárok na nic? |
|
|
skrebec 4.6.2009 16:19Re: No, vztahy ne, ale privilegia na tenhler problém vynalezli řešení už v mezopotánii, říká se mu testament. |
|
|
Sigmund 4.6.2009 16:50Re: No, vztahy ne, ale privilegia To nestačí. Koukněte třeba na české zákony.... Rodinu nevyšachuješ závětí. |
|
|
skrebec 4.6.2009 18:09Re: No, vztahy ne, ale privilegia ale ano, klidně vyšachuješ. Dál radši použiju "českoslovenštinu", některé právnické termíny česky neovládám :-) V testamentu (zejména nemáte - li děti, což je u dvou homosexuálů dost pravděpodobné) poručiteľ odkáže veškeré/část jmění osobě x a je to - neopomenuteľným dedičom jsou manžel a děti. Rodiče ne. Otec nemůže vydědit syna bez vážného důvodu, přesně definovaného zákonem, opačně to jde docela snadno. A co se týče sourozenců nebo ještě vzdálenější rodiny - ti jsou i při zákonném dědění úplně na konci. Přičemž testament (je - li platný, t.j. sepsán zákonnou formou) má vždy přednost před dědením ze zákona. To je zásada platná od dob starého říma. |
|
|
Phoenix 4.6.2009 9:51bezbrehy optimismus zcela v rozporu se zdravym rozumem "Islám je uceleným náboženským systémem několik staletí (přesněji od 7. století n.l., kdy vznikl). Úvahy o aktuálních islámem se zaštiťujících projevech protizápadního odporu ve městech Blízkého a Středního východu proto nepovažuji za vhodné stáčet na otázku „Islám – ano či ne?“, neboť islámské náboženství zahrnuje obrovskou skupinu věřících v rozdílných sociálních, politických a kulturních souvislostech." Islam je ucelena totalitni ideologie, trebaze (jak se to podobnym naprostym magorinam stava s zeleznou pravidelnosti) je sama se sebou v rozporu. A jen proto, ze nejake totalitni ideologii veri dostatecne mnozstvi lidi, tak ji musime brat vazne? Jen proto, ze komunismu stale veri miliony lidi je potreba se k nemu stavet nejak jinak nez jako k totalitni ideologii, ktera patri na smetiste lidskych dejin? "Vyznavači islámu se od sebe liší často nejen dosaženým vzděláním, místem pobytu, ale také politickou orientací a samotným způsobem vyznání." Pane, islam nezna nic jako politikou orientaci. Protoze islam je sam politickou orientaci. A atentatnici 11/9/2001 byli VS. "Islámské učení je vnitřně mnohotvárné a islamisté, již představují pro západní civilizaci patrně nejbolestivější hrozbu při kontaktu s prostředím islámu, by museli vynaložit nezvykle velké a prakticky nereálné úsilí, aby muslimy „na všech frontách“ sjednotili do jednoho nezničitelného šiku." To, ze se mezi sebou siite a sunnite rezou jako psy jeste neznamena, ze se nepostavi spolecnemu nepriteli. A nepotrebujete neznicitelny jednolity sik, tech par milionu, co delaji bordel v cele Evrope staci merou vrchovatou. |
|
|
Phoenix 4.6.2009 9:53Re: bezbrehy optimismus zcela v rozporu se zdravym rozumem "Jinou věcí zůstává, že islám jako politická ideologie má své stoupence a vůdce." Ted v tom mate binec. Na zacatku mluvite o nabozenstvi, ted o ideologii a politice. Tak jak? "Západního pozorovatele může takové spojení rozladit. Náboženství přeci do politiky nepatří. Demokracie nesnese slučování státu a církve apod." Islam neuznava oddeleni statu a cirkve, coz je jenom jeden z duvodu, proc je naprosto neslucitelny s demokracii. "Co však namítnout při poukazu na existenci četných stran v nejvyšších patrech evropských mocenských struktur, které se již v samém názvu hlásí ke křesťanství, tedy k náboženství?" Tady nejde o nazvy stran, tady jde o to, ze kuprikladu takovy kardinal Vlk jaksi neni prezident CR a soucasne vrchni velitel armady. |
|
|
Phoenix 4.6.2009 9:53Re: bezbrehy optimismus zcela v rozporu se zdravym rozumem "Diskuse o politickém islámu nabírá nový rozměr uvědoměním si, že je pro nás zažitou normou politické křesťanství, které nijak námi definovanou a hájenou liberální demokracii neboří. Máme-li právo my přizvat ke správě věcí veřejných spojovatele náboženství a státní moci, měli bychom je tolerovat u jiných, byť vyznávajících odlišnou víru." Tak jako u spravy veci verejnych nemaji co delat komuniste a naciste, tak tam nemaji co delat muslimove. Proboha, proc chcete zvat ke sprave veci verejnych vyznavace totalitni ideologie, ktera se nijak netaji tim, ze chce nastolit celosvetovou ummu, znicit demokracii a kazdeho nemuslima bud zabit nebo donutit nasilim ke konverzi? Rozhlednete se po cele Evrope a reknete, jak funguje souziti (zatim) majority s muslimy. Vzdyt totalni nefunkci zacinaji pomaloucku priznavat i fanaticke multikultury. Islam se s demokracii vylucuje (jak prekvapive zjistili treba Rakusane v poslednim pruzkumu mezi imany tamnich mesit), takze takoveho politika nenajdete. Uz jen kvuli tomu, ze podle Koranu ma zena nizsi hodnotu nez muz, neverici nizsi hodnotu nez verici. Coz odporuje ustave kazdeho normalniho statu. "Řekne-li se islámský politik, vybaví se nám povětšinou vousáč s kalašnikovem nenávistně uvrhávající do klatby veškeré křižáky, sionisty a nevěřící. Nejznámějšími politickými vykonavateli islámu jsou v našich očích Usáma bin Ládin, Ajmán Zawahrí, v lepším případě ajatolláh Chomejní nebo Hassan Nasralláh." Nebo blazen Ahmadinerad, ktery primo na pude OSN (ktera je jiz uspesne islamizovana) vyhrozuje Izraeli, jedine normalni zemi na Blizkem vychode, vymazanim z mapy. |
|
|
Phoenix 4.6.2009 9:55Re: bezbrehy optimismus zcela v rozporu se zdravym rozumem "Co však namítnout při poukazu na existenci četných stran v nejvyšších patrech evropských mocenských struktur, které se již v samém názvu hlásí ke křesťanství, tedy k náboženství?" Tady nejde o nazvy stran, tady jde o to, ze kuprikladu takovy kardinal Vlk jaksi neni prezident CR a soucasne vrchni velitel armady. Ad sen o politikovi: Pane, politik nema co navstevovat mesitu (o nic mene nez se klanet podobiznam Stalina ci Hitlera). Pokud vlastni zenu z duvodu sve sexualni frustrace a zarlivosti (a jiz popsane jeji nizsi hodnoty) zahaluje, tak nema co delat v Evrope, alebrz tahnout zpatky do zeme puvodu. Notabene pokud je pro nej autoritou slovo Mohammeda, pedofila, otrokare, poustniho bandity a masoveho vraha (prectete si jeho zivotopis). Jaky je v tom rozdil? Srovnejte Mohammeda s Jezisem, to musi pro zacatek stacit. Pokud ne, tak se zeptam, kolik krestanu zapaluje v Parizi auta, vrazdi filmare, znasilnuje ve Svedsku nestydate nezahalene Svedky a soucasne poziva nadstandardnich vyhod socialniho statu a politicke ochrany. Porad nic? Uspechy a nezdary v Iraku si strcte za klobouk, v posledni dobe se jedna o pomerne fungujici zemi, jak uz priznavaji i zavili nepratele G.W.Bushe. Proboha, jak mi ma totalitni ideologie, ktera me povazuje a priori za podcloveka, prijit k duhu? Pane, nase zeme = nase pravidla. Kdo z muslimu to nechape nebo s tim nesouhlasi, at se vrati domu. K. H. Borovsky se obraci v hrobe. |
|
|
Pepek 4.6.2009 9:39změny by měly být jen k lepšímu, ne? Čím nás může náboženství obohatit? Víra v Boha jen vytlačuje víru v sebe a své okolí. Debata o formě náboženství je spíše debatou o způsobu popravy zdravého rozumu a sebevědomí. |
|
|
RomanL 4.6.2009 14:07Re: změny by měly být jen k lepšímu, ne? Toto je kvalitní názor! |
|
|
Nemo 4.6.2009 15:53Re: změny by měly být jen k lepšímu, ne? MUDr. František Koukolík: "Jsme sociální primáti, takže nesnášíme samotu. Nejsme-li s to zaplnit jí lidsky, může se stát , že do ní vložíme pánaboha." |
