Pavel 9.6.2009 1:45

Re: Autor by si měl přečíst Nový Zákon

To je. Ale viděl jsi že by něco z toho židi nebo křesťani praktikovali?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 9.6.2009 1:42

Re: Autor by si měl přečíst Nový Zákon

Lháři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

quetzal 5.6.2009 23:08

Re: Autore spáchej sebevraždu

bohužel má.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mirek 5.6.2009 13:09

co autor clanku opomenul

Pouze bych rad pripomel nekolik drobnosti: Islam na rozdil od Krestanstvi zatim neprehodnotil svuj postoj k tomu co na zapade dnes jiz povazujeme za zakladni lidska prava. Islam je od pocatku sveho vzniku geopoliticky projekt a ma expanzivni charakter. Pokud tuto tendenci v urcite dobe neprojevoval, tak jenom proto, ze na to momentalne silove nemel. Islam je proste strom, ktery se snazit vykroutit z toho, ze jeho soucasti je i jeho ovoce. Tim vsim ovsem vubec neobhajuji historii Krestanstvi a jeho ovoce. Myslim si, ze by se mel dusledne dodrzovat historicky ojedinely koncept oddelenosti statu a nabozenstvi, protoze diky tomu lidstvo zaziva pres vsechny jeho problemy asi jeho nejsvetlejsi obdobi ohledne zakladnich lidskych prav, alespon v nekterych castech sveta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sigmund 5.6.2009 12:54

Re: Autore spáchej sebevraždu

No,je vidět,že Vy ten Korán máte nastudovaný...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zdeněk Leštinský 5.6.2009 11:54

Re: Takí islamski politici principiálne nemôžu existovať...

> keby v sme rímskej ríši očakávali kresťanov, čo podporujú štátne náboženstvo Ríma.

Pokud vím, tak od roku 380 křesťané státní náboženství římské říše podporovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 5.6.2009 2:09

Re: Veřejné vystavování své nevědomosti na obdiv chce opravdu odvahu

U mnoha kostelu najdete ... a mozna najdete i nekoho kdo bude vedet, ze tam neco takovyho je a kdo ze to tam mel stat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 4.6.2009 23:08

Autore spáchej sebevraždu

Autore spáchej sebevraždu, protože ti nedošlo a asi ani nikdy nedojde, že muslim má pro nemuslima pouze jednu věc a tou je POVINNOST zabít nemuslima. Říká-li někdo opak, potom asi nečetl Korán.

Tedy je možné mít v politice třeba Uctívače Slunce, který ráno o 6-ti se půjde klanět výhodu Slunce, ale absolutně není možné mít v politice Islámistu, protože prostě s Islámisty se žít nedá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skrebec 4.6.2009 21:45

Re: Jeslti tomu rozumím, autor se nabízí . . .

ehm - jestli to patřilo mně, tak jsem poněkud mimo obraz  - jak to souvisí s tím co jsem psal?  Resp. jak se vám povedlo vykonstruovat můj pozitivně liberální postoj muslimským ilegálům?

btw : proti rovnoměrnému rozdělení ilegálů (jakýchkoliv, tudíž i nemuslimských, i když těch je - kupodivu - dost málo) jsem už dneska hlasoval shodou okolností ve dvou anketách

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel K 4.6.2009 21:17

Re: No jo, napsal ho Mojžíš, ty koni!

Přirovnávat Starý zákon ke koránu se dá, oba jsou starodávné návody, jak udělat z člověka poslušného blbce. To ovšem neznamená, že ještě dneska musíme být všichni dogmatičtí blbci. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel K 4.6.2009 21:09

Re: Jeslti tomu rozumím, autor se nabízí . . .

Zrovna dnes je v tisku, jak nám budou nařizovat, abychom brali uteklé muslimy. V tom příápadě navrhuju, aby je ubytovali u autora, ať si s nima liberálně užije. O záchod ať se nestará, praví muslimové na mísu nesmí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skrebec 4.6.2009 20:07

když jsem ještě studoval

měl jsem spolužáka, který měl v těchto otázkach jasno. Spolužák byl přesně ten typ křesťana, který je běžně označovám slovem "bigotní". Kluk (prý - nebyl jsem u toho) první tři školy roky žil stylem sex & beer & rockenroll, pak to přestal zvládat, půl roku se resetoval na psychiatrii, pak další rok v kláštere (opravdu). Debaty s ním bývali občas celkem zábavné (obzvláště za zkouřena :-) - názory typu "nekatolíci jsou sektáři", "křesťan (čti : katolík) by se měl prioritně obracet na církevní, nikoliv světské soudy", "nemohu pochopit že vláda dovolí aby byli krámy otevřeny v neděli, když by se mělo jít do kostela", nebo "církev by měla být součástí legislativního procesu" - to se za střízliva nedá ustát...  berete li do úvahy, že oba jsme byli v posledním ročníku právnické fakulty.

Anebo z jiné stránky - normální člověk chápe, že by neměl krást anebo zapíchnout souseda. Ale co se týče kamenování a jiných podobných záležitostí, tam normální člověk chápe, že se zásady "poněkud" přežily.

Ale skuste se obrátit na Brusel, tam na každou hovadinu vymyslí směrnici a nařízení, třeba se ustanoví komise, která projde biblí a sepíše věci které jsou závazné a které ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 4.6.2009 19:35

Re: Autor je totálně mimo terč

Ale to je přece podivné. Boží zákony se nemusejí praktikovat? To se přebírají jako hrách, vyhasly jako Benešovy dekrety nebo vyvanuly jako pšouky? Jak to, že z 613 zákazů a příkazů zbylo jen desatero a to ještě v poněkud jiné podobě?

Kdo měl mandát je zrušit? Že to nebyl Ježíš víme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Peťa 4.6.2009 19:22

Re: Veřejné vystavování své nevědomosti na obdiv chce opravdu odvahu

Milý Nikdo,

nejprve bych rád podotknul, že svým srovnáním reagujete pouze na jediný z bodů, které jsem uvedl. Předpokládám tedy, že s s těmi ostatnějšími (a závažnějšími) souhlasíte.

Dále bych rád uvedl, že Pavel se nepovažoval za nejlepšího z lidí, za proroka Božího a neprohlašoval svá slova za přímá a jím tlumočená slova Boží - tak, jako to udělal Muhammed ve svém Koránu. Tudíž s Pavlem lze polemizovat a jeho slva lze interpretovat různými způsoby. Proto je také možná shoda církve s moderní společností. S Muhammedem polemizovat nelze a o nějaké interpretaci nemůže být ani řeč. Slovo Alláhovo je věčné a platí beze změny. Sůra 4, verš 34: "Muži zaujímají postavení nad ženami proto, že Bůh dal přednost jedněm z vás před druhými, a proto, že muži dávají z majetků svých (ženám). A ctnostné ženy jsou pokorně oddány a střeží skryté kvůli tomu, co Bůh nařídil střežit. A ty, jejichž neposlušnosti se obáváte, varujte a vykažte jim místa na spaní a bijte je! Jestliže vás jsou však poslušny, nevyhledávejte proti nim důvody! A Bůh věru je vznešený, veliký."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skrebec 4.6.2009 19:20

Re: Autor by si měl přečíst Nový Zákon

ano, ale na rozdíl od vraždění modloslužebníků/bezvěrců muslimy se v tomto ohledu bible nebere tak doslovně. Což je možná ovlivněno tím, že západ rozlišuje kostel od státu, kdežto pravověrný muslim něco podobného  považuje za absurdní

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skrebec 4.6.2009 19:14

Re: Autor je totálně mimo terč

a tím se vracíme na úvod - je dost podstatný rozdíl, když bible píše o kamenování (ono, tam se píše i o genocidě a jiných podobných radovánkách) přičemž ti kdo podle bible žijí (křesťané, židé) v praxi kamenování neprovádějí, protože jim to státní zákony zakazují a když se v koránu píše o kamenování a ti co podle něj žijí zvesela kamenují, protože neexistuje žádná jiná síla která by jim to zakázala. Případně když státní struktury kamenování doporučují jako vynikající nástroj k řešení problému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepek 4.6.2009 18:59

Re: islam a krestanstvi v jednom pytli

Malinko bych vás poopravil - chytřejší bez skrupulí se toho chytli ještě téhož dne odpoledne . U některých náboženství jde s velkou pravděpodobností o umělý výtvor s jistým záměrem - dnes bychom to asi nazvali volební či marketingovou kampaní. Nebo vám snad připadá, že taková spousta textu provázaného souvislostmi vznikla spontánně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepek 4.6.2009 18:55

Re: Autor je totálně mimo terč

Smutné jsou miliony ortodoxních debilů, kteří takové knihy chápu jako jediný ožný návod k žití na této zemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepek 4.6.2009 18:53

Re: Veřejné vystavování své nevědomosti na obdiv chce opravdu odvahu

Malinko zapomínáte, že v EU není církev ve vedoucí úloze, a na moci se podílí spíše akcemi "za oponou", než ideologií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 4.6.2009 18:48

Re: Autor je totálně mimo terč

Tedy že to kamenování nařizuje Bůh, není směrodatné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skrebec 4.6.2009 18:35

Re: Autor je totálně mimo terč

Já bych řekl, že za kamenování je odpovědný ten, kdo hází kameny

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 4.6.2009 18:31

Re: Autor je totálně mimo terč

Kdo je tedy odpovědný - ten, kdo vynalezl kamenování, nebo ten, který ho zamontoval do Božích zákonů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skrebec 4.6.2009 18:26

Re: Autor je totálně mimo terč

kdo je odpovědný za plynové komory - Himmler, nebo vynálezce cyklonu B?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Machi 4.6.2009 18:20

Re: Autor by si měl přečíst Nový Zákon

V Novém ne, ale ve Starém zákoně je něco obdobného, s tím, ovšem, že je tam něco s odvrácením syna od víry, a že otec by první měl svého syna zapíchnout. U ostatních je doporučená "metoda" kamenování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 4.6.2009 18:14

Re: Autor je totálně mimo terč

To je jedno, odkud se vzalo zlo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skrebec 4.6.2009 18:09

Re: No, vztahy ne, ale privilegia

ale ano, klidně vyšachuješ. Dál radši použiju  "českoslovenštinu", některé právnické termíny česky neovládám :-) V testamentu (zejména nemáte - li děti, což je u dvou homosexuálů dost pravděpodobné) poručiteľ odkáže veškeré/část jmění osobě x a je to

 - neopomenuteľným dedičom jsou manžel a děti. Rodiče ne. Otec nemůže vydědit syna bez vážného důvodu, přesně definovaného zákonem, opačně to jde docela snadno. A co se týče sourozenců nebo ještě vzdálenější rodiny - ti jsou i při zákonném dědění úplně na konci. Přičemž testament (je - li platný, t.j. sepsán zákonnou formou) má vždy přednost před dědením ze zákona. To je zásada platná od dob starého říma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 4.6.2009 17:50

Re: Veřejné vystavování své nevědomosti na obdiv chce opravdu odvahu

Nerovnost ženy a muže je už v Bibli, tedy ji nezavádí šaría.

Sv. Pavel v listu Koloským uvádí: "Ženy, podřizujte se svým mužům, jak se sluší na ty, kdo patří Pánu." V listě Efezským se tvrdí o poddanosti žen:  "V poddanosti Kristu se podřizujte jedni druhým: ženy svým mužům jako Pánu, protože muž je hlavou ženy, jako Kristus je hlavou církve, těla, které spasí. Ale jako církev je podřízena Kristu, tak ženy mají být podřízeny svým mužům."

Četní církevní otcové (mezi kterými se nevyskytovala ani jedna žena), jejichž autorita zajišťovala pravost výkladu obsahu učení, se ve svých výpovědích o ženách a ženském pohlaví vůbec, vyjadřují velmi znevažujícím způsobem. Dokonce i sv. Augustin, který žil v nemanželském svazku s jednou ženou a zplodil s ní syna, uváděl pro ženy tvrdá, odsuzující slova. Sv. Tomáš Akvinský, nejvýznamnější teolog vrcholného středověku, popisuje ženu jako "zmrzačeného muže" a dodává ve své Sumě theologické, že žena je nedokonalým a náhodným zjevem, neboť síla působící v mužském semeni směřuje k tomu, aby podle sebe zplodila něco dokonale podobného mužskému pohlaví. Zplození ženy je však ovlivněno špatným stavem látky nebo nějakou vnější změnou, např. kvůli vlhkému jižnímu větru.

U mnoha katolických kostelů najdete Dořinu předsíň. Tam musely stát šestinedělky, protože byly pokládány za nečisté a do kostela nesměly vstoupit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nový 4.6.2009 17:45

Islám je totalitní ideologie, nejen náboženství

Islám je totalitní ideologie,  ovládající  všechny  oblasti života jedince i společnosti. Nikoliv  jen  duchovní  život.  Tudíž je  nekompatibilní s demokratickým systémem. 

Ostatně  miliony  muslimských přistěhovalců to dolkazují. Žijí zpravidla dobrovolně ve  vlastních ghetech, kde neplatí právo hostitelské země. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Machi 4.6.2009 17:24

Re: Autor by si měl přečíst Nový Zákon

V Novém ne, ale ve Starém zákoně je něco obdobného, s tím, ovšem, že je tam něco s odvrácením syna od víry, a že otec by první měl svého syna zapíchnout. U ostatních je doporučená "metoda" kamenování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Peťa 4.6.2009 16:58

Veřejné vystavování své nevědomosti na obdiv chce opravdu odvahu

V prvé řadě - zásadním nebezpečím jako takovým v žádném případě nejsou fanatici pobíhající s kalašnikovem v ruce a granáty u pasu. To je jen drobná nepříjemnost. Tím nebezpečím je islám jako takový a konkrétně jeho právní část šaría, která je jeho neoddělitelnou součástí a začíná být aplikována ve většinové islámské společnosti (ke které Evropa směřuje mílovými kroky). Je to šaría, která zavádí kamenování za nevěru, sekání rukou zločincům, bití žen manžely za neposlušnost, trest smrti za opuštění islámu, nebo nerovnost ženy a muže, muslima a nemuslima.

Za druhé - islám je s demokracií neslučitelný (a nevidí to pouze zaslepenci, nebo ti, kteří se "řídí svým srdcem" a "proto mají pravdu"). V islámském světě fungují (s několika dočasnými výjimkami) pouze teokratické diktatury. Islám je totiž neoddělitelnou součástí politiky a sekularizace je s ním v zásadním rozporu. Může jí být dosaženo pouze silou (tak, jako v případě Turecka, kde se o ni zasadila armáda - která však poslední dobou ztrácí své pozice a Turecko se mílovými kroky přesouvá tam, kde jsou všechny ostatní islámské státy - tj. k teokratické diktatuře).

• reagovat
• nahlásit příspěvek