Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Hodnoty nejsou globální, nýbrž lokální
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Plíva 8.9.2016 12:34Re: Spravedlnost není skupinová hodnota. Nacističtí nebo komunističtí, ale i spousta dnešních soudců. nebyli soudci,jaké by si Hayek přál - jinak by nenapsal Cestu do otroctví. nebyli to soudci, kteří hledali spravedlnost. |
|
|
J. Hanzlík 8.9.2016 11:45Defenziva jako jediná cesta? Autor, pan Petr Robejšek, shrnul pragmaticky a "lokálně" vystihl problematiku našich dní, plných obav s invazního (nebojme se to říci) přívalu imigrantů z kulturně nám cizího prostředí. Představil několik zásad, z kterých bychom měli vycházet při vytváření ochranných bariér pro zachovaní naších "lokálních" hodnot. Rozvířila se tady velice plodná diskuse, kterou zvedli z prachu především pánové Remeš a Klepetko, čímž je srdečně zdravím. Diskuse sama o sobě je převážně souhlasná s autorem, panem Robejškem, ale zároveň odmítá autorovo lokální vymezení platnosti hodnot, tudíž jejich relativitu. Diskuse v mnoha případech odhaluje naše katastrofální nedocenění kulturního povědomí o zdroji našich hodnot, jejich nadčasové ceny v úspěchu naší civilizace. |
|
|
V. Klepetko 8.9.2016 2:12Re: Je to tak. Problém je v tom, že pro řadu z nich jsou to věci sice platné, ale ani zdaleka ne základní... |
|
|
V. Klepetko 8.9.2016 2:01Re: Je to tak ? Není. Pro život brouků určitě :-))) |
|
J. Pospíšil 7.9.2016 23:38Re: Pravda Lidi jako celek se neshodnou ani na těch základních hodnotách, které my, lidé z Evropy, máme vlastně za axiomy, jako že bytí je víc jak nebytí, že aktivita je víc jak pasivita, a že pokrok existuje. Na tom, že čestný člověk nechce ztratit tvář, je hrdý na poctivé jméno (rod, erb), hájí svůj prapor a drží slovo se už nehraje ani v našich končinách. Kde jsou ty doby, kdy lidé znali Kiplingovu pozoruhodnou báseň Když... |
|
|
B. Rybák 7.9.2016 21:39Re: Je to tak. Postupně stále více poznáváme přírodní zákony a snad i pod křehkým nánosem různých morálek se skrývající "lidskou přirozenost", která prolomila pudové zábrany vraždění příslušníků vlastního kmene! Všechny ty morálky mají ovšem společné to, že v souladu s konkrétní historií svého etnika ochraňují své členy a své elity před jejími agresivními projevy a vyžadují solidaritu s ním (v rozdílné míře i na úkor sebe sama)! Prohlásit o někom, že je zločinec samozřejmě lze a všichni momentální vítězové to momentálním poraženým běžně dělají! |
|
|
P. Remeš 7.9.2016 21:23Re: Spravedlnost není skupinová hodnota. Jenže tady je problém: Naprostá většina Němců v době nacismu souhlasila s konečným řešením židovské otázky a považovali posílání Židů do koncentráků za její "spravedlivé" řešení ... nu, pokud nemáte námitek (a námitky těžko můžete mít, je-li morálka jen relativní záležitost každého, kdo si co usmyslí), pak Vám to neberu. Moje pojetí morálky je ale totálně odlišné. Holocaust byl zvěrstvo, ať už si o tom nacističtí soudci a vykonavatelé jejich rozhodnutí mysleli cokoliv! |
|
|
P. Remeš 7.9.2016 21:17Re: Jakmile omezíte Jsem rád, pane Rudolfe, že tomu, co píšu, rozumíte aspoň Vy. Konec konců píšu to přece pro Vás ... ;o) |
|
|
P. Remeš 7.9.2016 21:16Re: Ústavní soud NEMÁ PRÁVO rušit ústavní zákony! Ústavní soud ústavní zákony ruší, s tím nikdo nic nenadělá. Odvolává se na skutečnost, že lid může někdy zvlčet a je nutné, aby zde byla pojistka, která by v tomto ohledu demokracii suspendovala. |
|
|
P. Remeš 7.9.2016 21:03Re: Je to tak. Snad na tom něco je, že je existence Ústavního soudu tím nejlepším řešením. Lepším, než kdyby místo něj zasedal nějaký sbor dohlížitelů, jako je třeba tomu v Íránu. Ale možná by stálo za to, kdyby ÚS se dokázal jasně ke svému křesťanskému backgroundu přihlásit. |
|
|
P. Vaňura 7.9.2016 20:36Ústavní soud NEMÁ PRÁVO rušit ústavní zákony! Pokud to dělá, pak to není soud ale RADA OLIGARCHŮ, KTERÁ DĚLÁ TO, CO SE JÍ PRÁVĚ HODÍ! Vůbec, to hraní si na nezávislost všemožných institucí, VČETNĚ SOUDŮ, dělá víc škody, než užitku. Jiné by to bylo, pokud by, jako v Číně za dynastie Ming, byl soudce za špatný rozsudek trestně odpovědný. Taková naprosto škodlivá je např. nezávislost ČNB, protože ta nezodpovídá, dokonce ani politicky za škody, které napáchá! |
|
|
P. Čech 7.9.2016 19:05Re: Jakmile omezíte Zde s Vámi nesouhlasím. Revoluce je totiž vždy násilný zásah do evolučního vývoje. |
|
|
P. Čech 7.9.2016 19:00Re: Pravda Proč by smrt měla být zrovna zlo. Smrt je součástí bytí |
|
|
P. Princ 7.9.2016 18:53Pardon Sisyfos. |
|
|
J. Šimek 7.9.2016 18:51Re: Objektivní hodnoty Ale madam, to neukecáte ... |
|
|
J. Šimek 7.9.2016 18:50Re: skvělý článek, Tykejte si a nadávejte na schůzi, soudruhu :o) |
|
|
J. Šimek 7.9.2016 18:49Re: skvělý článek, To ne, já jasně píšu, že Prokop lže. Povětšinou teda ... |
|
|
P. Princ 7.9.2016 18:40Re: Je to tak ? Není. 1) "...musíme si přiznat že pochází od našeho křesťanského Boha." Ani nemusíme, ani od boha. "Spíše bych akcentoval racionalizaci ve všeobecném povědomí křesťanského původu těchto základních principů našeho světa." To je protimluv. Sysifovský úkol. Pokus reformovat nereformovatelné. 3.2. "...úcta k broukům." Úcta k broukům je pro život prospěšnější činnost než přežvykování náboženských textů. |
|
|
P. Princ 7.9.2016 18:25Boží vůli známe od A do Z, neboť jsme boha stvořili. A pořídili o tom zápis. |
|
|
J. Kanioková 7.9.2016 18:22Výborný článek, jen mě děsí, že Hodnoty jsou tak "slovíčkářskou kategorií". Dřív stačilo Desatero.. Jakmile se do toho začali míchat "humanoidi", začaly zákoníky tloustnout, a v Právu se začlo kličkovat.. Raději přidám trošku humoru - George Carlin - Desatero (české titulky) - https://www.youtube.com/watch?v=dGswxy8500I A k těm humanoidům - Soros ovplyvňoval voľby do europarlamentu - https://www.youtube.com/watch?v=YM7gzbz0nbY |
|
|
V. Karda 7.9.2016 18:07Re: skvělý článek, Šimku ty jsi takový blbeček že se vždy těším na ty tvoje hovadiny které tady vypotíš. |
|
|
J. Kanioková 7.9.2016 17:38:)))))))))))))))))))
|
|
M. Prokop 7.9.2016 17:30Re: skvělý článek, Třeba jsem pesimista, ale jednak zde nemá prakticky žádné zázemí (organizační ani finanční), druhak a hlavně, je příliš realistický a pro všeholid prakticky nemá co naslibovat. Ale mýlil bych se fakt rád, dosavadní nabídku vida. |
|
|
P. Rudolf 7.9.2016 17:28Re: Jakmile omezíte To ovšem nepíšu já, ale mistr Robejšek. Já na jeho tvrzení jen reaguji. Jinak, balíte to do rádoby sofistikovaných pojmů, což ovšem nic nezmění na tom, že tomu, co píšete, evidentně moc nerozumíte. |
|
|
M. Prokop 7.9.2016 17:28Re: Je to tak. Za Halíkem se nevydám zaručeně. Ale takové ty základní věci, moc nelhat, neškodit jinému, nezabíjet vlastní, nekrást, ty jsou skoro ve všech náboženstvích. |
|
|
V. Klepetko 7.9.2016 17:27Re: skvělý článek, V té druhé, pochopitelně... |
|
|
V. Klepetko 7.9.2016 17:25Re: skvělý článek, Takže ale z toho logicky vychází že už najisto počítáte s tim Robejškem jako s budoucím presidentem? :-) |
|
|
M. Prokop 7.9.2016 17:25Re: skvělý článek, To nepochopíte .... |
|
|
M. Prokop 7.9.2016 17:25Re: skvělý článek, V první větě, nebo v druhé? V druhé bych se mýlil rád. |
|
|
J. Plíva 7.9.2016 17:05Re: Spravedlnost není skupinová hodnota. Mám na mysli spravedlnost, o které píše F.Hayek ("Právo, zákonodárství a svoboda"). Hayek má představu soudce, který hledá spravedlnost v pospolitosti. Jinak řečeno soudce se snaží o taková rozhodnutí, která pospolitost dříve či později uzná za spravedlivá.Takže spravedlnost rozhodnutí soudce se může lišit v různých pospolitostech a souvisí s morálkou a hodnotami dané pospolitosti. Když je morálka společenský jev, musí jím být i spravedlnost. |
