K. Kocourek 11.7.2023 21:13

Pak ale, když už se NATO ke hranicím Ruska dostane, tento důvod pominul .

Jinak Kissinger tvrdí, že členství Ukrajiny v NATO by poskytlo Rusku větší záruky, než Ukrajina mimo NATO. Ostatní členové by si totiž pohlídali, aby Ukrajina Rusko zbytečně nenapadala...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Hlinovský 11.7.2023 21:13

To jste ovšem převzala argumentaci Hitlera, která je v Německu běžná dodnes, ve školách v mediích. Němci již od roku 1935 žádné reparace neodváděli, ale zbrojili dál. Němcům jako celé Evropě a USA se dařilo v 30. letech špatně především kvůli hospodářské krizi, která neměla s prohranou válkou nic společného, ale byla důsledek krachu burzy.

Německo se se svojí historií dodnes nevyrovnalo. Němci jsou velice snadno manipulovatelní podobným stylem jako Hitlerem i dnes. To také němečtí politici velice dobře vědí, proto ty sociální podpory, umělá zaměstnanost, falšování statistik, strašení politiky AfD.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kocourek 11.7.2023 21:09

"Změny režimu v Rusku bývají totiž povětšinou k horšímu" To je různé. Ale v průměru spíš Rusko zůstává pořád stejné. Podle hesla "mysleli jsme to dobře a dopadlo to jako vždycky." Takže nemá cenu se trápit, co se s Ruskem stane příště.

"Skupina BRICS, států, které Západ zrovna nemusí, se rozrůstá a mohutní" Jednak je BRICS spíš koncept ekonomů zvenčí, než aby dané země měly nějakou společnou obchodní politiku či organizaci, jednak se děje to, že stoupá Čína (ale čeká jí populační krize), Rusko všestranně upadá, Indie patrně bude stoupat (ale ta je náš přirozený spojenec proti Číně), Jižní Afrika, ta v této podobě asi žádnou budoucnost nemá, zatímco Brazílie na tom bude spíš pořád stejně. A se surovinami je to tak, že když se jich nedostává, zatím se vždycky našla nějaká jiná ložiska, která do té doby byla nerentabilní.

Jediné poučení z toho je, že nemá cenu přidělávat si potíže Green Dealem, to je teď opravdu to poslední, co potřebujeme...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kocourek 11.7.2023 21:08

Pokusím se dát pár tvrzení z článku do reálného kontextu:

"...válčit s největší zemí světa..." Rusko je sice rozlohou největší, ale na počet obyvatel je jen 4x větší (pro srovnání, Německo je víc než 7x lidnatější a taky o něm neříkáme, jak je obrovské). Rozloha Ruska je při jeho lidnatosti spíš přítěží kvůli logistice.

"...vyhlášení možná problematických sankcí vůči Rusku" Kdyby byly ty sankce tak problematické, Rusko by bylo zticha. Místo toho vykládá páté přes deváté, jako že je vlastně posílí, až po hrozby jadernými bombami.

"Ukrajinská protiofenziva proti připravené zónové obraně zatím nepřinesla očekávané výsledky a stála spoustu obětí" Za prvé nestála spoustu obětí. Charkovská ofenziva z konce loňského léta stála Ukrajince ve stejné fázi mnohem víc obětí, ačkoli se jednalo o daleko omezenější operaci. Ukrajince tehdy pohánělo lehkomyslné nadšení, zatímco teď postupují uvážlivě. Ale pokud provádíte průzkum bojem (aby se dělostřelectvo protivníka odkrylo), musí to vypadat jako opravdový útok, což nevyhnutelně nějaké ztráty nese. I protivník nebude předčasně nasazovat svoje síly, pokud bude mít pocit, že skutečný útok teprve přijde. A co se týče očekávaných výsledků: kdo je očekával? Novináři honící se za senzacemi? Ideální pro Ukrajinu by bylo, kdyby se dostali k pobřeží Azovského moře v okamžiku, kdy začne podzimní nesjízdnost terénu (rasputica). Rusové pak nebudou několik měsíců schopni vlastní protiofenzivy a část ruských vojsk na pravém křídle Ukrajinců a na Krymu nepřežije bez zásobování zimu jako organizovaná síla.

"...jsme v r. 1992 dopřáli Slovensku samostatnost a jak se to osvědčilo" Rusko také dopřálo Ukrajině v r. 1991 samostatnost a jak se to osvědčilo. Ve skutečnosti se osvědčilo hlavně to, že Česko od té doby nenapadlo Slovensko a ani o tom, na rozdíl od Ruska, neuvažuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 11.7.2023 20:23

V Kuvajtu vážně Iráčané vyhazovali děti z inkubátorů? Tak to jsem nevěděla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 11.7.2023 20:04

Ano, samozrejme. Cil USA, ktery ospravedlnuje miliony mrtvych civilistu, rozvracene zeme a miliony uprchliku, byl vzdycky uslechtily. Oni zachranovali svet pred rozsirovanim komunismu, pred zbranemi hromadneho niceni v rukach diktatora, zachranovali kojence, ktere v Kuweitu Iracane vyhazovali z inkubatoru, nebo branili masakrum jako treba v Racaku, a koncentracnim taborum jako napr. v Belehrade, ktere se nikdy nekonaly.... Vzdycky slo o "svobodu, demokracii a lidska prava", ze? A tomu jeste skutecne nekdo veri?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 11.7.2023 19:57

Co bylo.Kennedymu do to, že na Kubě bylo pár raket,odborniku 😂

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 11.7.2023 19:53

Ma to hacek: Zapad JE zkazeny. Rusko jej vubec nezachranuje, zachranuje samo sebe pred jeho vlivem, kdyz uz. Jak casto si car myl ruku, je mi lhostejne. Muslimove, kterych je uz plny Zapad a brzy i Cesko, polovine populace ruku vubec nepodaji. Protoze jsou to "jenom" zeny:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 11.7.2023 19:50

Proč je u nás tolik Ukrajinců, když se podle autora brání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 11.7.2023 17:33

Pane Kindle, nic jsem neomlouval, nazval jsem to (cit.) "idiotskou bolševickou politikou". Každý si to může dohledat, takže jsem nucen Vás požádat, abyste si příště vzal brýle, jinak by to někdo mohl považovat za vědomé lhaní.

Reagoval jsem na Vaše tvrzení "Rusové (...) na Ukrajinu se dostali po umělém hladomoru (...)", přičemž z kontextu jasně vyplývá, že tím míníte hladomor ve 20. století.

Sám jste toto tvrzení popřel jiným tvrzením "Krym patřil Osmanské říši do Kateřiny Velké. Ta je obsadila a část původních obyvatel Tatarů vystěhovala do stepí Kazachstánu a nastěhovala tam rusáky"

BUĎ mohli Rusové na dnešní Ukrajinu přijít za Kateřiny Veliké, NEBO za Stalina po hladomoru. Obojí najednou možné není. Tady nejde o něčí etnickou averzi, nejde o politiku ani o světonázor, ale o holá fakta a jednoduchou logiku. Tudíž je na Vás, abyste si vybral, co tvrdíte a které z vašich tvrzení je mylné.

Ledaže byste Charkov, Krym a Oděsu nepovažoval za Ukrajinu, samozřejmě.

Na jiné tvrzení než to z 11.7.2023 13:22 jsem nereagoval a reagovat nemíním, tudíž nemá smysl se pokoušet odvést řeč jinam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 11.7.2023 17:14

V tom sehrála svou roli Francie, která po prohrané válce s Německem v roce 1871 muselo válečné reparace ve výši 5 miliard franků zaplatit. A žádnou další válku kvůli tomu nevyvolala. Možná mohlo být Německo velkorysejší tehdy, nebo si alespoň uvědomit, že každý chvilku tahá pilku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 11.7.2023 17:00

. Rusko bylo do 16 století pod nadvládou Tatarů. Vláda Tatarů na území Ruska za 250 let, to je 15 generací a ovlivnila myšlení Rusů. Tatarská feudalita v ruském prostředí splynula, ale zároveň mu zprostředkovala své tradice a způsob myšlení. V Evropě v té době byla renesance. V Rusku v té době byl hluboký středověk. Rusko se soustřeďuju na výboje a ovládání dalších území. Od 16 století do 19 století se Rusko rozšiřuje rychlostí 9O km čtvrečnách za den až dosahuje hranic Kanady. V 16 století Rusko přejímá pravoslaví a podle jejich nauky, která trvá do dnes, že všichni ti, co nevěří v pravoslaví jsou lidé nečestní. Západ je zkažený a jedině Rusko jej může zachránit- Rusko věří, že je výlučné a nadřazené všem, kdo tuto víru nevyznávají. Car vždy, když podal ruku velvyslnaci západní země ruku, šel si hned umýt ruce,protože velvyslanec svoji vírou byl nečistý .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 11.7.2023 16:54

Když to vezmu, tak válka v Koreii začala na pokyn Stalina. USA tam bylo v rámci rezoluce Rady bezpečnosti OSN.se kterou omylem souhlasilo Rusko. Až po Laos tak tam USA vojensky nezasahovaly, ale SSSR s cílem nastolit v těch zemí komunismus. Války v Iráku se zúčastnilo 32 zemí světa s clílem zabránit vývoji atomové bomby a dodržovaní rezoluce Rady bezpečnosti OSN. S válkou v Jugoslavii nemělo USA nic společného až do války v Kosovu. Na žádost států Evropy bylo cílem zabránit genocidě, a dodržovaní rezoluce Rady bezpečnosti OSN , Afganistánu se zůčastnilo 34 států světa na žádost legálně zvolené vlády a na základě rezoluce Rady bezpečnosti OSN se kterou souhlasilo Rusko i Čína, Válka ve Vietnamu válka začala na pokyn SSSR a státůvaršavské smlouvy s cílem spojit komunistický Vietnam s nekomunistickou částí Vitnamu. Vietcong pronikal na území sousedního Vietnamu vraždil civilní obyvatestvo, zapaloval úrodu, ničil podniky.. USA mělo podepsanou dohodu s nekomunistickým Vietnamem o pomoci a tak šlo bojovat proti komunismu s cílem zabránit rozšiřování komunismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 11.7.2023 16:52

V roce 1935 byl Churchill prakticky bez vlivu. Růst moci Německa kritizoval.

Jako generál sto let po válce se domnívám, že Hitlera opravdu přivedla k moci hyperinflace a další ekonomické komplikace, kterým demokratická Výmarská republika nedokázala čelit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 11.7.2023 16:44

Nebo Oka (Ne, vážně, kdo by to území chtěl ...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 11.7.2023 16:07

Prosim. Jmenujte. Pak se zamerte treba na Polsko, nebo Nemecko, nebo USA, kolik ty vedly valek. Muzu zkusit je vyjmenovat. Nejedna se o "histori" od 16. stoleti, ale o minulych par desitek let. Nekde jsem mela takovou praktickou listinu - tady je:

1. China 1945-46, 2. Korea1950-53, 3. China 1950-53, 4. Guatemala 1954, 5. Indonesia 1958, 6. Cuba 1959-60, 7. Guatemala 1960, 8. Belgian Congo 1964, 9. Guatemala 1964, Dominican Republic 1965-66,11. Peru 1965, 12. Laos 1964-73, 13. Vietnam 1961-73, 14. Cambodia 1969-70,15. Guatemala 1967-69, 16. Libanon 1982-84, 17. Grenada 1983-84, 18. Libya 1986,19. El Salvador 1981-92, 20. Nicaragua 1981-90, 21. Iran 1987-88, 22. Libya 1988, 23. Panama 1989-90, 24 Iraq 1991,25. Kuwait 1991, 26. Somalia 1992-94, 27. Bosnia 1995, 28. Iran 1998, 29. Sudan 1998, 30. Afghanistan 1998, 31. Yugoslavia - Serbia 1999, 32. Afghanistan 2001, 33. Iraq 2003-11, 34. Libya 2011, 35. Pakistan 2004-present, 36. Yemen 2004-present, 37. Somalia 2011-present, 38. Iraq 2014...

To jsou valky ne proti sousedum, Amerika je obklopena oceanem, ale proti zemim, kde se hegemonovi USA neco nelibi. Casto tam, kde se nachazi nejake prirodni bohatstvi jako ropa. Tam pak byvaji zjisteny nedostatky v dodrzovani lidskych prav...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 11.7.2023 15:57

Ano.

Možná i proto Británie v roce 1935 podepsala s Německem už hitlerovským námořní smlouvu, jež anulovala omezení dané Versailleskou smlouvou. Už za pět let měla příležitost toho litovat, neboť tak umožnila Německu vyvíjet a stavět ponorky i plnohodnotné bitevní lodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 11.7.2023 15:51

Pane Winter vy jste rozený kecal jak z prodanky.Němci nasadili při operaci Barbarosa 154 divizí, proti 175 divizím a brigádám SSSR . A kdo pak vyvolal druhou světvou válku. Nebylo to náhodou SSSR a Německo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 11.7.2023 15:47

Zamýšlím se nad tim co píšete.

A že mou reakci na Vaše názory máte za pubertální je po mém soudu výhradně jen Váš problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 11.7.2023 15:46

Stačí si zjistit kolik válek v historii Rusko vyvolalo a kolik válek proti svým sousedům vyvolalo opět Rusko. Jsem ochoten vám je vyjmenovat. Rusko o proti USA je od 16 století imperiální země.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 11.7.2023 15:43

Místo, kde leží Oděsa bylo ve 14 století nazýváno Kačiba. Byl to důležitý přístav návaznosti na Byzanc. Později má název Hadžibej a je to pevnost. Po dobyti Hadžibeje a Krymského polostrova De Ribas původem španělský šlechtic a současně poddaný italské Neapole, který bojoval na straně ruské armády, zůstal v Hadžibeji i po skončení války. Jeho idea byla vybudovat zde na základě dekretu carevny Kateřiny II., město Nazval jej Oděsa polde řecké kolonie Odessos. Oděsu dodnes historicky, architektonicky i kulturně spojuje s Itálií. Je po něm pojmenována i centrální ulice Oděsy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 11.7.2023 15:42

Aha ... no už nic ... :-/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 11.7.2023 15:38

Ehm - za Černý pátek mohla taky Versailleská smlouva, že ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 11.7.2023 15:31

Pane Hákl marně se snažíte omlouvat uměle vyvolaný hladomor.Dne 15. prosince a 24. prosince 1932, při poradě se Stalinem, se dohodli, že Ukrajince zlomí hladomorem a Vsevolod Balickij navrhl a Stalin to odsouhlasil, že hladomor na Ukrajině se bude vysvětlovat jako důsledek spiknutí ukrajinských nacionalistů, zejména pak exulantů s vazbami na Polsko. Na polích Ukrajiny vyrostly strážní věže, vstup na Ukrajinu byl povolen jenom na zvláštní povolenku. Nikdo nemohl do oblasti vstoupit a ani z oblasti odejít, jinak byl zastřelen. Ukrajincům bylo zakázáno prodávat lístky na vlak a 190 000 venkovanů, kterým se podařilo utéct, byli pochytáni a vráceni zpět, umřít hladem. Nejvíce byly postiženy dnešní oblasti Poltavská, Sumská, Charkivská, Čerkaská, Kyjevská, Žytomirská

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 11.7.2023 15:28

Ale pane Teplý Chrušov nic nepřidělil a ani nemohl nebyl ve funkci. Krym patřil Osmanské říši do Kateřiny Velké. Ta je obsadila a část původních obyvatel Tatarů vystěhovala do stepí Kazachstánu a nastěhovala tam rusáky. V roce 1945 druhou zbývající část vystěhoval Stalin a opět nastěhoval ruské obyvatelstvo. Protože byl Krym válkou zničený rozhodl sovět jej dát Ukrajině, ať se o něj stará ona.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 11.7.2023 15:24

Tak tomu nerozumím pane Kuthaj. Co komu je do toho kam kdo chce vstoupit a do kterého spolku. Takže všichni budou skákat jak Rusko píská. NATO ohrožovalo někdy Rusko. Pokud ano, tak proč Rusko v roce 1994 oficiálně podepsalo s NATO vstup do Partnerství pro mír .Partnerství pro mír je program spolupráce Severoatlantické aliance s armádami států, které nejsou jejími členy. NATO poskytuje účastníkům projektu pomoc s modernizací armády a sestavováním vojenských rozpočtů, pořádají se společná cvičení. Rusko se zúčastňovalo porad NATO, zúčastňovalo se jako pozorovatel cvičení NATO a společných cvičení s NATO. V Kosovu na základně má své vojáky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 11.7.2023 15:05

Ovšem Versailleskou smlouvu kritizoval W. Churchill jako to, co Němce radikalizovalo. Je to v jeho díle "Druhá světová válka", v 1. knize "Od války k válce".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 11.7.2023 15:04

Lepe pozde, nez jeste pozdeji .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 11.7.2023 15:02

Hmmm, je a neni. Kazdopadne je zvlastni, ze dnes se tem "pravicovym extremistum" vycita, ze chteji mir, pravice chce mir - o hruzo! zatimco ti levicovi, kteri sli do voleb s plakaty: "Zadne zbrane do krizovych oblasti" a "NATO fuj!" nemuzou te valky dostat plny gagor...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 11.7.2023 14:59

Ano. Je malo znamo, ze Hitlera financoval Wall Street.

• reagovat
• nahlásit příspěvek