JJ 20.3.2007 23:55

Re: Re: Re: Re: To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky.

K te stabilite bych Vam jeste doporucil mrknout se na technologii GE, kterou koupila od neboztika Enronu. Ta dokaze sit dokonce stabilizovat (dodava reactive power). Ale asi uz studujete problematiku kurovce, zab ci mloku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 20.3.2007 22:24

JJ

Ale milý JJ 20% ze 16% je 3,2%. Pokud budete EU emise snižovat rovnoměrně, tak snížení o 20% dosáhne po 10 letech, snižováním ročních emisí o 2% ročně, což bude ve světovém měřítu pouze 0,32% ročně, protože EU má 16% podíl na celosvětových ročních emisích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 20.3.2007 21:29

Re: Re: Ale panove

Autor v podstate rika, ze kdyby to opravdu mysleli vazne, tak jiz dnes neco delaji a riskuji, ze tim volice nas.rou. Odpovida si, ze nedelaji a tak maji jine zistne umysly. A potom se konecne dostava k tomu, co chtel napsat.

Jestli je neco smyslne, nebo ne, o tom ten clanek neni. Nicmene dodam, ze dane jsou velmi tupy nastroj, "cap&trade" system (kdyz uz se rozhodnete limitovat emise, coz se politici EU, vcetne CR, rozhodli) se dobre osvedcil v US pri snizovani emisi siry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 20.3.2007 20:45

Re: Re: Re: Re: Re: Re: To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky.

Rekl bych, ze Liverpool je v UK, ceny zemniho plynu jsou do velke miry ovlivneny cenami zemniho plynu a ceny zemniho plynu zase do velke miry cenami ropy. Presny vyraz by byl " pri dnesnich cenach elektriny v UK", ale to by asi nasinci moc nereklo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 20.3.2007 19:53

Re: Re: Re: Re: Re: To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky.

Cenách ROPY nebo cenách UHLÍ? USA i Čína jedou na uhlí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 20.3.2007 19:36

Re: Re: Re: Tím, že myslí vlastní hlavou,

A Klaus delal komunistum prognostika. Neni pan nahodou kadrovak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 20.3.2007 19:06

Re: Re: Re: Re: To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky.

Na rozdil od Vas jsem mel moznost videt hodinovy profil mereni rychlosti vetru offshore cca 20 mil od Liverpoolu. Vduch je navic vlhci, ma trochu vice hmotnosti = energie. Muzete postavit ty VE opravdu velke, pri dnesnich cenach ropy by se to v nekterych mistech vyplatito jiz bez dotaci - mel jsem moznost takovou investici posuzovat. Nektere kombinace se starymi tezebnimi plosinami vychazi jeste lepe.

Co se tyce stability site, tak v UK nema VE zadne vyhody, musi splnovat stejne podminky trhu, jako jine elektrarny (vcetne penalizace za dodani jineho, nez nominovaneho vykonu).

Nevidite si na spicku nosu a chcete poucovat. Akorat ze sebe delate vola.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

amoratyy 20.3.2007 18:39

Kdyz substancielne

tak nezapomenout na dnesni ulohu politiku v soucasnem usporadani vztahu mezi majiteli vlivu na tok kapitalu a majiteli politickych mandatu. Silnejsi pozici zaujimaji ti kteri usiluji o efektivni  fiskalni politiku - akteri rychleho zhodnoceni. Jsou zaroven majiteli velkoplosnych nemeckych medii ovlivnujici  tvorbu spolecenskych priorit  na zaklade opovrhovani premyslivym dospelym obcanem a  preferenci detinske sebestrednosti.  Politik  zastupuje oba typy obcanu - priorita je nabiledni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 20.3.2007 18:16

Re: Re: Re: To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky.

a to jako proč? Že se např. zvýší stabilita rozvodné sítě? Nebo se ušetří nějaká tepelná elektrárna? Boha jeho, když nerozumíš energetice, tak piš o něčem jiném. Nabízí se kůrovec, žáby či salamdr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 20.3.2007 17:58

Re: JJ

Je to super, kdyz se zmylite o rad a porad muzete tvrdit to same  Mimochodem, pokud to srovnate s rostoucim trendem, tak jde o dopad hodne velky a asi na mezi rozumnych moznosti. Ony ty technologie je potreba nejakou dobu vyvijet a zavest (a ano patri sem i 4 generace JE).

Jinak souhlasim, ze EU sama o sobe by moc velky rozdil nedokazala. Ale ono se take zacina vyjednavat, co bude po Kyoto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 20.3.2007 17:54

Re: Re: To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky.

Podpora vetrniku v ramci EU ma smyl (offshore). V ramci CR ne. Je blbosti nasich politiku, ze nam dojednali pri vstupu do EU nesplnitelny podil OZE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bd 20.3.2007 17:18

Technická otázka

Nevíte někdo, kdo a jak počítá emise CO2 jednotlivých států? Tedy pro vyhodnocení plnění závazků typu Kjóto apod.?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch. glosátor 20.3.2007 17:09

Kalhotovy kostym nosi drtiva vetsina zen na manazerske pozici....

Jednu takovou sakařku v tmavém štruksovém jsem oslovil "pane".....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 20.3.2007 16:09

Re: To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky.

Ne že by politici nic nedělali - oni dělají vše proto, aby byli znovuzvoleni. Ergo vytvoření imaginárního nepřítele, proti němuž je třeba se semknout, je docela vhodná taktika k odvedení pozornosti od přízemních problémů - neudržitelnosti rozbujelého sociálního státu, deficitu státního rozpočtu a čehokoliv jiného. A podpora kšeftu s větrníky a podobnými nesmysly výrobcům těchže taky zalichotí - a že následky platí daňový poplatník, si tento bohužel neuvědomuje. Jinak by byli politikové tohle prosazujícící sofort posláni do zadele.

A politikové rádi a s velikým humbukem dávají dlouhodobé plány, které mají spasit svět, aby vypadali jako spasitelé. Zvyšuje to preference. Jsou-li ty plány nesmyslné, zajdou za nějakou dobu na úbytě samy (ovšem ne dříve, dokud z nich není vytřískán politický kapitál a dokud ti, kdož si skrze tyto plány mají namastit kapsu si ji dostatečně nenamastí) - ale kdo by se o to zajímal, teď jsou velikým humbukem vyhlašovány jiné dlouhodobé plány, a tak dál furt dokola.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 20.3.2007 15:57

JJ

20% snížení ročních emisí v rámci EU je pořád 3,2% snížení ročních emisí na světě. Každý rok se snižovat o 20% nebude, že. Ale snižovat se bude buď skokem o 20% a pak už nic a nebo postupně. Jak to ovlivní klima? Takže nakonec stejně emise klesnou jen o 3,2%, tedy za předpokladu, že ostatní je nezvýší a s tím se nedá počítat, že.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 20.3.2007 15:41

Re: To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky.

Lisabon je co?

20% snizeni je co?

EUstavni blbnuti je co?

jinak to musi posoudit Nemci....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 20.3.2007 15:32

To všechno ví Angela Merkelová také, takže asi měla jiné pohnutky.

Cely uvod je postaveny na falesnem predpokladu, ze politici nic dnes nedelaji, akorat davaji dlouhodobe plany.

Nevim jak to autor myslel, ale takto to napsal.

Jednostranne snizovani emisi je prirozene nesmysl (i kdyby melo smysl emise snizovat). O tom ovsem clanek neni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 20.3.2007 15:28

Re: Ještě musíte dodat,

Vas vypocet je jety. Jde o snizeni 20% rocnich emisi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bd 20.3.2007 15:17

Re: Re: Re: proč pořád jen co2?

Všechno asi nebude z obnovitelných zdrojů, kupř. úniky při těžbě a transportu zemního plynu (a asi i při těžbě ropy) prý nejsou zrovna zanedbatelné, ale přesná čísla neznám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bd 20.3.2007 15:12

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pan Robejšek zase něco "vythinkoval"

Buď bych se uskromnil, začal hledat úspory ve spotřebě nebo (bingo) bych se porozhlédl po nějaké alternativě (bez toho, aby mi ji někdo vnucoval). A o to snad jde, nebo ne? Prostě když zdražíte primární zdroj, nemusíte pak dotovat alternativy. Ty daně, co navíc vyberete za paliva, můžete lidem ulevit jinde. A ekonomické zákonitosti pak samy povedou k přirozenému výběru alternativ (tedy skutečně efektivních a fungujících).

Ale stejně je to jenom teorie, jak už jsem napsal, když to nespálíme my, tak někdo jiný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 20.3.2007 15:09

Hnyku,

no já bych se také do Německa nehrnul, je to země bez dlouhodobé perspektivy, už tam bude jen hůře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hnyk 20.3.2007 14:45

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pan Robejšek zase něco "vythinkoval"

Ekologická daň se v Německu vybírá od r. 1999. A kdyby se měly zavést tak vysoké daně, že by se emise CO2 rázem redukovala o 20%, jak by se Vám líbilo když byste měl peníze jen na to, že byste mohl jet do práce jen 80% roku, topit jen na 80%, dovolit si jen 80% odběru elektřiny, vody atd.???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petr 20.3.2007 14:45

Re: Re: proč pořád jen co2?

produkce metanu je z obnovitelných zdrojů (nemá na bilanci vliv), zatímco oxidu uhličitého z neobnovitelných; vykazuje dlouhodobý nárůst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 20.3.2007 14:30

Hnyku, když se vyvinou nové technologie, budou ekologisté

z důvodu "předběžné opatrnosti proti," Tedy v případě, že ty nové technologie budou opravdu konkurenceschopné a nebude to další tunel na kapsy občanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 20.3.2007 14:21

To je ovšem CÍLEM ekologistů, více či méně skrývaným, ale

četl jsem to i  takto otevřeně napsané od jednoho protijaderného aktivisty (opravdu to bylo takto provázáno, ten pán fušoval do obojího).

Politikové se toho ale bojí, osud soudruha Ceausesca je velice výmluvný. Když je lidem zima a nedrží je opravdový teror, jako za Stalina, jde ideologie stranou.

Dokonce nám to vykládal jeden podplukovník na vojně "Představte si, jste v lese v zákopech, je zima, nepřítel drží vesnici, z každého komína se kouří. A nepřítel ví, že pokud ho z té vesnice vytlačíte, on bude mrznout na kraji protějšího lesa. A hned tady máte boj na život a na smrt."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hnyk 20.3.2007 14:14

Re: Hnyku,

Jít za prací do ciziny, o tom přemýšlí jen minimum Němců. A když už, tak většinou ne z ekonomických důvodů, ale třeba kvůli lepšímu počasí, klidnějšímu životu, lepšímu vzduchu, jiným lidem a nebo za dobrodružstvím. Ale, že by se hrnuli do zdravé české ekonomiky, o tom jsem nějak neslyšel. A nespokojený je samozřejmě každý který má očividně bohatšího souseda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 20.3.2007 14:11

Existuje takový bontron, zákon o minimální mzdě chrání toho,

kdo má práci, před tím, kdo ji nemá. Je samozřejmě lepší, být zaměstnán za německý plat než za plat český, pokud ovšem v tom Německu práci seženete. A pro Čecha je dokonce výhodné pracovat za 70% německého platu. A budoucnost Německa Čecha zajímá méně, než Němce (neříkám ne vůbec ne, neb naše ekonomicka je hodně provázána s německou). Gastarbeitrovi je jedno, že na jeho plat si hostitelská země de fakto půjčuje, hodně zjednodušeně řečeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 20.3.2007 13:51

Hnyku,

pro nás je Německo stále přitažlivé, ale je i stejně přitažlivé pro Němce? Tedy v ekonomickém smyslu? Jsou Němci spokojení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bd 20.3.2007 13:23

Re: proč pořád jen co2?

Někde jsem četl, že produkce CO2 v průmyslově vyspělých zemích představuje asi 80% produkce skleníkových plynů. Jako obvykle se ale už nedozvíte, zda je to myšleno čistě objemově, nebo z hlediska účinnosti. Pokud jde o metan, tak je sice mnohem účinnější než CO2, ale jeho životnost v atmosféře je dost krátká (prý asi jen 10 let). Tak asi proto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bd 20.3.2007 13:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pan Robejšek zase něco "vythinkoval"

Ale když ta fosilní paliva uměle nezdražíte, tak dokud budou téci ze země, tak čistě ekonomicky bude jejich používání výhodnější než používat dražší alternativní technologie. Tudíž alternativní technologie musíte dotovat, tedy (jak správně píšete) stejně platit z daní, problém ale je, že z daní vybraných jakoby na něco jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek