Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
IZRAEL: Ruská anexe Krymu...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Pavel 18.9.2019 11:20Když chtěli v roce 1990 kosovští albánci uspořádat referendum o nezávislosti, tak jim to federální srbové zatrhli a nakonec neváhali použít vůči Kosovu dělostřelectvo. Je zajímavé, že místní volksrusáci s tím nemají problém, když jim tady jde pěna od huby vždy když dojde na Ukrajinu, která za vlády proruského kučmy, Krymu neumožnila to samé a na rozdíl od srbů bez použiťí násilí. Tolik ke srovnání Krymu a Kosova. |
|
|
V. Novák 17.9.2019 22:04Camp Bondsteel je základna USA a s KFOR nemá nic společného. Naši vojáci KFOR jsou dislokováni na základně Šajkovac, na hlavním velitelství v Prištině a na základně Camp Ville. |
|
|
P. Aron 17.9.2019 12:13A tady dobré shrnutí dějin Krymu. To, že Krym kdysi obývali Řekové a Skythové, není z pohledu dnešní krize relevantní. Důležitý je až rok 1243, kdy na poloostrov vpadli Tataři. Ti se zde usadili a vytvořili Krymský chanát se střediskem v Bachčisaraji. Jedním z hlavních zdrojů jeho příjmů byl obchod s otroky, takzvané sklízení stepí. Odhaduje se, že mezi 15. a 18. stoletím Tataři odvlekli a prodali do otroctví až tři milióny lidí, především Ukrajinců, ale také Rusů, Bělorusů a Poláků. https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/54941/historie-krymu-proc-rusove-nemohou-nechat-poloostrov-ukrajincum.html |
|
|
P. Aron 17.9.2019 12:39Mimochodem tenhle článek je pro změnu starší z doby před připojením Krymu k Rusku. |
|
M. Prokop 17.9.2019 13:23Východní Prusko bylo zase tradičně německé a stejně si ho Rusáci zabrali. Takže historie neznamená prakticky nic, jde čistě o vojenskou sílu a taky (ne)způsob myšlení. Ten ruský je čistě imperiální a expanzivní. |
|
|
P. Aron 17.9.2019 13:41V hodně věcech se s vámi shodnu ale v tomhle ne. Hlavně mi vadí ta předpojatost. Já prožil rok 1968 a ruskou okupaci a mám mnoho důvodů nemít Rusy rád. Ale jednak nikdy se má nenávist moc nevztahovala na obyčejné Rusy a pak studiem dějin jsem si uvědomil, že historie není černobílá. Rusové a Číňané byli národy, které komunismem nejvíce utrpěli. Američané jsou podobně expanzivní a imperialističtí. Před nimi to byli Britové, Španělé, Francouzi. Ještě dříve Římané. |
|
|
J. Zaorálek 17.9.2019 14:02Nejsou. |
|
|
M. Prokop 17.9.2019 15:29To není ani tak předpojatost, to je jednak povědomí o historii, druhak zkušenosti. Proti obyčejným Rusům taky nic nemám, dokud ovšem nezačnou obhajovat různé ty sviňárny ruska (SSSR) jako státu. Rusové a Číňani komunismem utrpěli hodně, vesměs ale vlastní silou a vinou. A Rusové měli a mají silné tendence šířit to utrpení kam až dosáhnou a Číňani už s tím taky začali. Američani zdaleka tak expanzivní nejsou, obvykle jim stačí obchodovat. Britové, ano, ti měli své Impérium. Na rozdíl od ruského ale svým obyvatelům přineslo dost užitečných věcí a rozpadlo se celkem mírumilovně, pominu-li vnitřní tahanice, které před rozpadem Britové tlumili. |
|
|
P. Aron 17.9.2019 18:41Pane Prokope asi se neshodneme ale věřte tomu, že dějiny Ruska, USA, Británie a další včetně životopisů státníků mám hodně dobře načtené. Ale je to na delší diskusi. Tady bohužel má diskuse smysl jen aktuální den a vyjímečně ještě druhý, pak vše končí v propadlišti času. Všechny velmoci, říše a velké státy mají expanzivní sklony jaksi z podstaty věci. Každá je na tom v různou dobu jinak. |
|
|
M. Prokop 17.9.2019 18:51Věřím. Já ostatně taky. Všechny velmoci a impéria mají expanzivní sklony, ale USA se v určitou dobu zastavily a dál neexpandují, spokojují se s ovlivňováním a obchodováním. Rusové, zdá se, spíš byli zastaveni, než že by se sami zastavili. Ale mně nejvíc zajímá vnitřní svoboda toho kterého impéria a jeho přínosnost. V tom si toho byvšího britského dost cením. A trochu nesouvisle na závěr: http://tapolitika.cz/z-domova/nikolaj-svanidze-proc-cesi-nechteji-koneva/ - i někteří Rusové mají rozum (tenhle je asi "šmrncnut" Gruzínem) |
|
|
V. Církva 17.9.2019 19:36Dneska vážně nejste ve formě. Ještě nám řeknete že USA neexpandují vojensky, protože pravda a láska tam už zvítězila. USA neexpandují vojensky jednak proto, že jsou oslabení vlastními levičáky a útlumem ekonomiky a ztrátou hrdosti. Ale hlavně pochopili že není nutné přímo expandovat vojensky. Samozřejmě že jsou tedy demokratičtější a pokrokovější než Rusko a tak vše dělají chytřeji a z pozice většího vlivu. Rusové jsou zkrátka trochu burani a pozadu. Jako Ukrajinec, nebo Litevec bych je nesnášel, ale nejsou zas tak vlivní jak se tváří, do Polska, Maďarska ani k nám se nedostanou. To, že Rusové vytlačili Němce a zůstali v Kaliningradě je prostě normální vítězství ve válce. Totéž udělali Francouzi s Alsaskem. Zatím svět není takový že se řekne tak jsme vyhráli a teď odejdme z Kaliningradu a vy už na nás budete hodní páni Němci. Tak svět nefunguje. Rusové tam nepatřili, Rusové jen vyhráli válku za cenu milionů obětí. Rusové mají tendence se šířit jako evropské státy jen o století dřív. Problém je jen to, že pokrokoví Britové okupovali zaostalejší svět, zatímco zaostalí Rusové se tlačí do Lotyšska, Litvy, Polska tedy zemí vyspělejších. |
|
|
M. Prokop 17.9.2019 23:16Alsasko bylo smíšené území, Königsberg a východní Prusko německé. Máte-li na mysli, že Britové koloniální území povznášeli, kdežto Rusové způsobovali zaostávání vyspělejších zemí, tak to souhlasím. Konec konců, stalo se to i nám a já to pamatuji. Žádný důvod pro obdiv Ruska (SSSR). |
|
|
P. Aron 17.9.2019 20:32Podle jména bych tipoval příbuzného Stalina. |
|
|
P. Aron 17.9.2019 21:10Tipoval jsem správně. Vzdálený příbuzný Stalinovy první ženy. |
|
|
V. Novák 17.9.2019 21:14To není ani tak předpojatost, máte pravdu. Nazvat vaše tunelové vidění, proti němuž má kůň zapřažený do žentouru s nasazenými klapkami rozhled rybího oka předpojatostí, je kandidát na eufemismus desetiletí. |
|
|
P. Aron 17.9.2019 12:10Tady je hezký článek z Idnesu letos. Jde o pohled a názor ukrajinské poslankyně, která zažila Majdan. Vřele doporučuji si přečíst a třeba někteří lidé začnou přemýšlet zda neustálé osočování Ruska je oprávněné. https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/majdan-ukrajina-exposlankyne-rusko-spojene-staty.A190228_115336_zahranicni_fort |
|
|
J. Ptáček 17.9.2019 10:39Minský rozhovor dne 24. srpna 2014: Putin: V minulém roce jsme vám dali tři miliardy dolarů. Porošenko: To jste nedali Ukrajině, ale Janukovyčovi. Putin: Nikoli, dali jsme to Ukrajině, a jestliže něco z toho Janukovyč vzal pro sebe, tak ho za to suďte. Porošenko: Jak ho můžeme soudit, když jste mu poskytli azyl a nechcete nám ho vydat? Rusky se to nazývá " tupik", tj. slepá ulička. |
|
|
J. Fridrich 17.9.2019 10:30" IZRAEL: Ruská anexe Krymu... " - Pan Lubomír Stejskal opět hezky popsal to, že i to, co vypadá stejné nemusí být stejné. Není okupace jako okupace - a není anexe jako anexe... |
|
|
P. Zinga 17.9.2019 10:11Pro-Izraelská a pro-USA-loby má své argumenty. Tím se podobá rudozeleným... |
|
|
M. Prokop 17.9.2019 10:32Tím se nepodobá rudozeleným, ti obvykle mají násilí, ne argumenty. |
|
|
J. Kalina 17.9.2019 9:50zjistěte si co ukrajinská ústava (ta po rozpadu Sovětského svazu) uvádí o statutu Krymu. Zjistěte si zda a kolikrát Krym chtěl využít referendum pro odpoutání od Ukrajiny nebo o připojení k Rusku a proč se to nakonec "povedlo" až po Majdanu. pak si zkuste představit sebe jako ruského presidenta v době majdanu a jak dlouho by jste jím byl, kdyby jste se na rusy žijící na Ukrajině úplně vykašlal. |
|
|
M. Valenta 17.9.2019 10:05Předpokládám pane Kalino, že byste souhlasil i s anexí Pobaltských republik Ruskem, kde ruské nespokojené náplavy mají také jako máku a že taktéž souhlasíte s Hitlerovým záborem převážně německých Sudet. |
|
|
J. Krynický 17.9.2019 12:091. Pokud by ty pobaltské státy byly vlastní neschopností v takových sr... problémech jako Ukrajina, pak by se o nějaké nespokojenosti dalo hovořit. V současnosti jí moc není a rozhodně by referendum ani v jednom z pobaltských států nedopadlo tak jak dopadlo na Krymu a jak by tam dopadlo ať už by na to referendum dohlížel kdokoli. Proč asi myslíte, že EU odmítla vyslat pozorovatele? No protože věděla, že ani manipulace s hlasy ani vyhrožování voličům není potřeba. 2. Pokud na Krymu byly nějaké náplavy, pak mluvily ukrajinsky. |
|
|
P. Aron 17.9.2019 12:15Souhlas ! |
|
|
J. Kalina 17.9.2019 12:46Předpokládám pane Valento, že reagujete na jiný příspěvek než můj nebo čtete mezi řádky něco co tam není. Jestli chcete reagovat, tak vám tady hodím udičku: kdyby nás stihli v 18.-19. století poněmčit, pravděpodobně bychom jako Němci nebo Rakušané vyhráli 1. světovou válku, tím by nebyla 2. světová a vy by jste měl doma na zdi nějakou krajinku od malíře Hitlera. |
|
|
P. Major 17.9.2019 17:01Neni treba anektovat. Ty pobaltske staty puvodni obyvatelstvo samo opousti a prirozene ho nahrazuje ruska populace. |
|
|
M. Prokop 17.9.2019 10:37Sebe si jako ruského presidenta nedokážu představit, protože liberální ruský president je oxymoron. Jak správně píšete, kdyby ruský president neprovozoval klasický ruský imperialismus, podpoření paranoiou a mesiášstvím, tak by dlouho ruským presidentem nebyl. Řešení, natož dobré řešení, to prostě nemá, trochu lze jen napomoci podporou sousedů Ruska. Pokud Rusko narazí na sílu, svou agresivitu zmírní, nebo soustředí jinam. Spolupráci nerozumí, neznají ji a nechce ji. Chce vládnout. |
|
|
J. Vavruška 17.9.2019 9:47Rozdíl mezi "anexemi" je sice zásadní, ale naprosto odlišný od toho, jak to tu kreslí pan Stejskal. AR Krym vyhlásila samostatnost již v roce 1992, včetně referenda, stejně jako všechny ostatní státy a státečky na území bývalého SSSR - pobaltské republiky, Kazachstán, Kyrgyzstán, Tádžikistán, Uzbekistán, Azerbajdžán, Arménie, Gruzie, Abcházie, Náhorní Karabach, Bělorusko, Ukrajina, Moldávie, Podněstří atd. Žádná z bývalých republik SSSR neměla uznanou vlastní suverenitu a v roce 1992 stáli všichni na stejné "startovací čáře". Bůhvíproč bylo právo na sebeurčení přiznáno pouze bývalým republikám SSSR, ale nikoliv jiným územím, která také usilovala o samostatnost (Abcházie, Podněstří, Jižní Osetie, Náhorní Karabach, co si vzpomínám). AR Krym se tehdy musela podrobit nátlaku a okupaci ze strany Ukrajiny a strpět vnucený režim, kdy jakékoliv ústavní změny musel ještě potrvzovat ukrajinský parlament (krymská ústava z r. 1995). AR Krym nebyla právně součástí Ukrajiny, byla integrována do územní správy Ukrajiny, která ale sama sebe ve své Ústavě prohlašuje za "unitární republiku", takže nějaká další "autonomní republika" prostě nemohla být její součástí, to je popření základní logiky. Na Krymu proběhlo referendum. V mezidobí převratu, kdy neexistoval legitimní parlament, využil Krym možnosti obejít schvalování ústavních změn v Kyjevě, a ihned následující den, po dvaceti třech hodinách samostatnosti, požádal o vstup do svazku RF. Na druhou stranu anexe Západního břehu Izraelem by byla bez referenda a proti vůli tamních obyvatel. To je dost podstatný rozdíl. V tom má pan Stejskal pravdu. Argument "anektujeme území, protože jej potřebujeme" je ale mimo rámec mezinárodního práva a v rozporu s Chartou OSN. Ono ostatně stačí, že Izrael si už ukradl zdroje pitné vody v Golanských výšinách od Sýrie. Taky "protože to potřebujeme" a bez souhlasu místních obyvatel, z nichž spousta si jich ještě zachovává syrské občanství. |
|
|
M. Prokop 17.9.2019 10:39To "ukradení vody na Golanech" ovšem Sýrie Izraeli velmi usnadnila. Pokud by dodržovala mír, neútočila na Izrael, nestřílela z Golan, seděli by na nich Syřani dodnes. Vyvolali válku a prohráli ji. |
|
|
J. Vavruška 17.9.2019 10:46Jsou války autentické a války vyprovokované. Když si vzpomenete na Eli Cohena, kdo zaručí, že Izrael neměl v Sýrii další agenty, kteří pomohli útok na Izrael vyprovokovat? Z vojenského hlediska byla tahle válka úplně nesmyslná. Takže zbývají jiné možnosti. |
