28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

IZRAEL: Ruská anexe Krymu...

Nedávno jsem v článku Premiérova „bomba“ podpořil myšlenku Benjamina Netanjahua, který slíbil, pokud vyhraje volby, zavedení suverenity Izraele v údolí Jordánu a severní části západního břehu Mrtvého moře.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Aron 17.9.2019 15:36

Díky za fakta !

P. Harabaska 17.9.2019 8:46

Děťátko, ještě si přečtěte podrobně všechny ty články dohod a smluv a sledujte také vývoj událostí po vyhlášení veřejné soutěže v USA na rekonstrukci budov v blízkosti přístavu v Sevastopolu.

J. Kindl 17.9.2019 8:53

Lžete jako když píše Sputnik. USA nikdy nemělo zájem o Sevastopol. USA nikdy nemělo zájem anektovat cizí stát jak to dělá Rusko od dob své historie. Mít tam základnu je pitomost, protože žádná loď se odtud nedostane, když NATO nebude chtít. Každá loď musí proplout Bosporskou úžinou.

P. Dvořák 17.9.2019 8:58

Což platí pro oba směry.

;-D

M. Prokop 17.9.2019 9:24

Mimo to, Turecko je sice vlažný, ale přece jenom spojenec, spojenec je i Rumunsko a Bulharsko. Neutralizovat Rusáky v Sevastopolu by asi bylo užitečné, ale základna je nesmysl.

P. Dvořák 17.9.2019 9:45

Proč neutralizovat? Obecně vzato platí pro jakoukoliv armádu, jakákoliv vojenská jednotka v týlu nepřítele je pro něho obrovské zatížení.

Co myslíte, z pohledu Ruska je lepší v Sevastopolu základnu NATO mít nebo nemít?

J. Krynický 17.9.2019 16:27

Za spojence mohl oprávněně považovat současné Turecko tak jedině Islámský Stát.

R. Gramblička 17.9.2019 9:54

Tak tak, Amíci neanektují, Amíci vojensky dobývají a obsazují. Samozřejmě pouze dočasně. Jen se jim pak, ani zaboha, nechce domů (Afgánistán, Sýrie, Irák)

Mimochodem okupací Afgu se již brzo vyrovnají Sovětům s délkou jejich okupace ČSSR. To jsou paradoxy. Jistě máte radost.

A ještě další mimochodem: Původní USA zabírali jen východní pobřeží. Ten zbytek asi podostávali darem od domorodců, viďte?

J. Vavruška 17.9.2019 10:29

USA si cca od roku 2011 stavěly infrastrukturu na Krymu, včetně škol a školek. A to vše proto, že o Krym nikdy neměly zájem.

;-D

P. Pavel 17.9.2019 11:32

..a pak ses probudil s rukou v nočníku.

P. Harabaska 17.9.2019 19:23

Vy jste opravdu jako děťátko, tedy aspoň pokud jde o rozhled, a to děťátko velmi nízkého věku. Vyhlášení veřejné soutěže na stavební práce v přístavu Sevastopol oficiální americkou vládní agenturou jsem osobně četl na internetu. A pokud jde o nesmyslnost základny v Černém moři, je třeba se podivit, proč US Navy posílá své lodi do tohoto moře, přirozeně v rozsahu podle mezinárodních smluv o tonáži a lhůtách pobytu lodí států, které s ČM přímo nesousedí.

J. Vavruška 17.9.2019 10:08

Na Krym nevtrhla "sovětská armáda". Byla tam ruská armáda, a to již od roku 1992 na základě mezinárodní smlouvy mezi RF a UR o pronájmu vojenské základny na Krymu ruské černo mořské flotile :-)

Obyvatelé Krymu v referendu 1992 (tedy po Bělověžských dohodách z prosince 1991 o rozpuštění SSSR) vyhlásili samostatnou Republiku Krym, ze které se pod nátlakem Ukrajiny stala Autonomní republika Krym (1995), na jejímž území vykonávala státní správu Republika Ukrajina a jejíž ústavní změny musel stvrzovat parlament v Kyjevě. Krym se vymanil z ukrajinské okupace až v roce 2014, kdy v důsledku státního převratu v Kyjevě přestal existovat parlament a nový ještě nebyl zvolen, takže se AR Krym vyhnula povinnosti nechat si schválit referendum - právní těleso, které k tomu dle obou ústav (Ukrajiny i AR Krym) bylo oprávněno, v té době neexistovalo (neexistovali legální poslanci zvolení dle ústavy, protože staré z parlamentu vyhnal Pravý sektor, který se snažil do Rady doplnit nikým nezvolené poslance, čímž Rada přestala být ústavně legitimní).

Ukrajinskou armádu z Krymu nikdo nevyháněl. Rozpadla se sama. V krymských posádkách většina vojáků z povolání a někteří "záklaďáci" byli obyvatelé Krymu, takže po referendu opustili armádu Ukrajiny a vstoupili do armády RF. Ostatní se logicky museli vrátit na Ukrajinu. Po ukrajinské armádě zůstal na Krymu vesměs nebojeschopný šrot, který si ukrajinská armáda dosud neodvezla. I kdyby bývali byli všichni ukrajinští vojáci "bojovali za Ukrajinu", spousta jejich techniky by ani nevyjela z garáží a některé lodě by se dost možná samy potopily, protože prostředky na údržbu byly v ukrajinské armádě vesměs dávno rozkradeny ještě do převratu.

O žádném krymském referendu za "setrvání na Ukrajině" v roce 1990 jsem nikdy neslyšel. V té době byl Krym součástí Ukrajinské SSR, to ještě existoval SSSR.

Když už chcete lhát, aspoň si nastudujte základní historická data.

P. Aron 17.9.2019 12:02

Vám by se asi líbilo, kdyby část Ruska včetně Krymu ještě ovládala Zlatá horda :-(

P. Aron 17.9.2019 12:19

250.000 Tatarů byla většina ? To si děláte legraci ??

P. Votýpka 17.9.2019 8:19

Opravdu chce někdo zpochybňovat referendum v autonomní republice Krym, kde při 83% účasti, volilo pro 96% lidí? (zdroj Wiki) A můžete tam pořádat další a další se stejným výsledkem. Co takhle demokracie a političtí vězni v Katalánsku?

J. Kindl 17.9.2019 9:06

Refendum bylo vyhlášené v rozporu s mezinárodním právem a proto jej OSN neuznalo. Je neplatné. Jak jednoduché

J. Vavruška 17.9.2019 10:31

Přečtěte si Chartu OSN. Až se naučíte číst...

P. Zinga 17.9.2019 8:10

Akt navrácení Krymu je obranou před US-rozpínavostí. Žádná anexe, pane Stejskale, pouhé vzetí spět daru nehodnému, v protikladu k okupaci (anexi) Golanských výšin či teď plánované anexi dalších hraničních území. Není dovoleno volovi, co je dovoleno Jovovi: agrese a anexe Izraele a USA jsou dobré, ty ostatní zlo. Dvojí jazyk, dvojí morálka. Jděte už -všichni-do háje.

J. Kindl 17.9.2019 8:46

Golanské výšiny měly patřit novému Židovskému státu, tak rozhodlo po první světové válce 60 zemí světa. Francie se dohodla s V. Británií, která měla dočasnou správu nad Palestinou a Golanskými výšinami, že Golanské výšiny budou přiděleny Sýrii a tak se také stalo. Po vzniku státu Izrael z Golanských výšin Sýrie ostřelovala stát Izrael, který měla jak na dlani. Protože OSN a mezinárodní společnství nepodniklo nic, Izrael je obsadil a prohlásil za své území. Jaká území a jakého sátu Izrael okupuje. To by mě zajímalo Z původní Palestiny má Izrael 18 procent a Arabové 80 procent.

J. Vavruška 17.9.2019 10:33

Na Golanech jde především o vodu. Přestřelky byly jen nástrojem jak ospravedlnit anexi Golan.

J. Zaorálek 17.9.2019 14:11

To jsou tedy kecy.

R. Gramblička 17.9.2019 10:01

Golany si Izrael zcela zasloužil, o tom žádná. Otázka je, jak přišli osadníci k půdě na záp. břehu. Pokud koupí od místních, je to ok, pokud násilnou konfiskací, v pořádku to není. Nicméně, to, že si jako Čech koupíte pozemek v Sasku, nedává ČR právo jej anektovat. Pro Izrael to platí taky

L. Písařík 17.9.2019 7:36

Kdyby se vzdali těch území, dopadlo by to jako s koloniemi v Africe, z prosperující kolonie vznikly země pod jediným náčelníkem plné bídy, neschopné vyprodukovat něco prodejného na mezinárodním trhu a věčně natahující ruce po mezinárodní pomoci. Viz Pásmo Gaza.

M. Fleishman 17.9.2019 7:12

Pane Stejskal, já s Vámi souhlasí dnes, včera, předevčírem......

Shovua tov, YochananR^

F. Houžňák 17.9.2019 6:54

Ale Stejskale, nelžete tak blbě o "ruské anexi". Krym byl ruský od té doby, co si ho Rusové vybojovali před třemi sty lety na Turcích, a je zase ruský od té doby, co vaši ukrajinští oblíbenci provedli v Kyjevě ozbrojený puč, chtěli zakázat ukrajinským Rusům mluvit rusky, a v důsledku toho si Krymčané pokojně odhlasovali odtržení od Ukrajiny a připojení k Rusku. Že Judea a Samaria patří k Israeli od biblických dob, je stejně jasné, tak to neznehodnocujte lhaním o Krymu.

P. Major 17.9.2019 7:42

Souhlasím. Ještě je nutno říci, že tento převrat proběhl za neustálého vměšování USA a EU do zmíněných událostí.

P. Pavel 17.9.2019 8:13

Slezsko bylo po staletí české a máme snad kvůli tomu teď přepadnout Polsko. Jediný kdo tady blbě lže jsi ty. Žádný ozbrojený puč se nekonal - pouze demonstrace, pád vlády a následně regulérní volby. V rusácku nemají ani to. Stejně tak nikdo na Ukrajině nezakázal mluvit rusky.

P. Harabaska 17.9.2019 8:51

Ovšemže. Pušky a kulomety na Majdanu v Kyjevě střílely samy od sebe natolik, že tam bylo třeba vykácet stromy se stopami střely, aby se nemohlo ukazovat, odkud vlastně ty zbraně střílely. BTW: Slezsko bylo celá staletí pod vládou českého i polského státu. Winston Churchill byl jedním z těch, kdo horlivě souhlasil s posunutím Polska na západ, neboť se tím snížil průmyslový potenciál Německa, které považoval za nepřítele i po skončení války.

P. Pavel 17.9.2019 11:35

Další fantasmagorik přežvykující rusáckou z prstu vycucanou propagandu.

M. Prokop 17.9.2019 9:27

Pokusy omezit na Ukrajině ruštinu byly. I na Ukrajincích je znát dlouholeté fungování v politické a kulturní sféře Ruska. Pokud se časem zcivilizují (oni se o to alespoň, na rozdíl od Ruska, snaží), bude to trvat dlouho.