Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
IZRAEL: Ruská anexe Krymu...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Pavel 18.9.2019 11:27Aha, takže podle TEBE, tu druhou světovou polští agenti skutečně vyvolali. |
|
|
P. Pavel 18.9.2019 11:20Když chtěli v roce 1990 kosovští albánci uspořádat referendum o nezávislosti, tak jim to federální srbové zatrhli a nakonec neváhali použít vůči Kosovu dělostřelectvo. Je zajímavé, že místní volksrusáci s tím nemají problém, když jim tady jde pěna od huby vždy když dojde na Ukrajinu, která za vlády proruského kučmy, Krymu neumožnila to samé a na rozdíl od srbů bez použiťí násilí. Tolik ke srovnání Krymu a Kosova. |
|
|
P. Pavel 18.9.2019 11:01Nejméně špatné řešení čeho? ...rusáckých imperiálních choutek nebo puťkova propadu oblíbenosti. |
|
|
J. Zaorálek 18.9.2019 8:49Tak už si začněte tu omluvu připravovat. |
|
|
P. Aron 18.9.2019 8:35Panebože Turecko nebo Osmanská říše všechno jedno. Turecko existuje od roku 1920 Krym nebyl součástí Osmanské říše, pouze byl jí podřízen a jednalo se o Krymský chanát. Popletlo se vám to dost asi díky tomu, že Krym dobyla Kateřina Veliká ve válce, které se říká rusko-turecká. Turek je etnikum, které bylo vládnoucí v osmanské říši. |
|
|
D. Mach 18.9.2019 7:331475 - 1783 |
|
|
J. Krynický 17.9.2019 23:39Pravidelná armáda zcela nepravidelně prohlásila, že se na pacifikaci vlastních může vys... a šla domů. Kde myslíte, že se na východě vzala většina zbraní a vojenské techniky? Dovoz z Ruska? Prdlačku! Pravidelná armáda, která odmítla poslouchat příkazy z Kyjeva. Ne že by tam rusko žádné zbraně neposlalo, ale základ byl místní. |
|
|
J. Krynický 17.9.2019 23:34A co z Jordánského údolí? A co jste tím vlastně chtěl říct? Že připojení Krymu k Rusku nemá nic společného ani s připojením Golan ani s připojením Jordánského údolí? No to nemá. |
|
M. Prokop 17.9.2019 23:16Alsasko bylo smíšené území, Königsberg a východní Prusko německé. Máte-li na mysli, že Britové koloniální území povznášeli, kdežto Rusové způsobovali zaostávání vyspělejších zemí, tak to souhlasím. Konec konců, stalo se to i nám a já to pamatuji. Žádný důvod pro obdiv Ruska (SSSR). |
|
|
M. Prokop 17.9.2019 23:10Vaše (třídní, nacionální, vlastenecké, náboženské či rasové) hledisko? |
|
|
M. Prokop 17.9.2019 23:08Nevšiml jste si více věcí, třeba že z Krymu nikdo do Ruska nestřílel, z Golan do Izraele ano. |
|
|
M. Prokop 17.9.2019 23:07Jistěže se mýlíte. Problémy v oblasti jsou příliš závažné, letité a "zakozlené", než aby naději dalo/nedalo zvolení/nezvolení jednoho politika. Navíc, když si mír moc nepřeje okolí té oblasti, viz hlavně Irán. Článek zajisté není zbytečný, pokud by byl, nechápu, proč zbytečný článek komentujete. |
|
|
J. Dlouhy 17.9.2019 22:05Jakapak anexe? Judea a Samari (t.zv.Zapadni breh) patri Israeli, uzemi jen bylo docasne okupovano Jordanskem. Tak jako kus Jerusalema. Israel jen obnovi kontrolu na svem uzemi, to mel udelat uz davno. |
|
|
V. Novák 17.9.2019 22:04Camp Bondsteel je základna USA a s KFOR nemá nic společného. Naši vojáci KFOR jsou dislokováni na základně Šajkovac, na hlavním velitelství v Prištině a na základně Camp Ville. |
|
|
V. Novák 17.9.2019 21:58Kdy patřil Krym Turecku? |
|
|
V. Novák 17.9.2019 21:14To není ani tak předpojatost, máte pravdu. Nazvat vaše tunelové vidění, proti němuž má kůň zapřažený do žentouru s nasazenými klapkami rozhled rybího oka předpojatostí, je kandidát na eufemismus desetiletí. |
|
|
P. Aron 17.9.2019 21:10Tipoval jsem správně. Vzdálený příbuzný Stalinovy první ženy. |
|
|
V. Novák 17.9.2019 21:06Zásadní rozdíl je ten, že o "anexi" Krymu požádali místní obyvatelé a usilovali o ni od rozdělení SSSR. Nevšiml jsem si - možná je to mé opomenutí - že by většina obyvatel Jordánského údolí (nebo Golanských výšin) stála o to, být anektována Izraelem... |
|
|
F. Navrátil 17.9.2019 21:02Když se na anexi podíváte z toho správného (třídního, nacionálního, vlasteneckého, náboženského či rasového hlediska) pak to není anexe, ale naplnění oprávněných požadavku, nastolení spravedlivého vztahu mezi národy případně humanitárně civilizační akce. A pan Stejskal má právě takové tunelové vidění. |
|
|
D. Mach 17.9.2019 20:38Pane Církvo, vaše názory podporující imperialistické choutky velmocí, jsou zarážející u člověka, který žije (pokud žije?) v Čechách. - Rusko zabralo Krym na přání většiny na Krymu. Takže to, že nacisti obsadili Sudety na přání většiny bylo v pořádku? - Krym před 60 lety patřil Rusku (co na tom, že předtím patřil Turecku). Znamená to, že si naše území má nárokovat Rakousko, jehož součástí jsme 300 let byli? - Strategické důvody - no však nás má Rusko strategicky v merku ... |
|
|
P. Aron 17.9.2019 20:33:-) |
|
|
P. Aron 17.9.2019 20:32Podle jména bych tipoval příbuzného Stalina. |
|
J. Macků 17.9.2019 19:58Hloupý článek. |
|
|
V. Církva 17.9.2019 19:36Dneska vážně nejste ve formě. Ještě nám řeknete že USA neexpandují vojensky, protože pravda a láska tam už zvítězila. USA neexpandují vojensky jednak proto, že jsou oslabení vlastními levičáky a útlumem ekonomiky a ztrátou hrdosti. Ale hlavně pochopili že není nutné přímo expandovat vojensky. Samozřejmě že jsou tedy demokratičtější a pokrokovější než Rusko a tak vše dělají chytřeji a z pozice většího vlivu. Rusové jsou zkrátka trochu burani a pozadu. Jako Ukrajinec, nebo Litevec bych je nesnášel, ale nejsou zas tak vlivní jak se tváří, do Polska, Maďarska ani k nám se nedostanou. To, že Rusové vytlačili Němce a zůstali v Kaliningradě je prostě normální vítězství ve válce. Totéž udělali Francouzi s Alsaskem. Zatím svět není takový že se řekne tak jsme vyhráli a teď odejdme z Kaliningradu a vy už na nás budete hodní páni Němci. Tak svět nefunguje. Rusové tam nepatřili, Rusové jen vyhráli válku za cenu milionů obětí. Rusové mají tendence se šířit jako evropské státy jen o století dřív. Problém je jen to, že pokrokoví Britové okupovali zaostalejší svět, zatímco zaostalí Rusové se tlačí do Lotyšska, Litvy, Polska tedy zemí vyspělejších. |
|
|
I. Štípek 17.9.2019 19:24Trvám na tom, že jak tento článek tak diskuse jsou zbytečné. Proč? Moje stručné vyjádření pěkně a za mne vysvětlil pan Woloszczuk. S panem Stejskalem nemá smysl diskutovat, píše výhradně propagandu pro Netanjahua a to ještě dost chatrně. No, a diskutovat o tom - proč vůbec? Teď je nejen pro celý BV důležité, aby Netanjahu a jeho státní terorismus neuspěli ve volbách. Omluvím se pokud se mýlím, ale jsem vážně přesvědčený, že tím by se pootevřely dveře k naději na mír v oblasti. |
|
|
P. Harabaska 17.9.2019 19:23Vy jste opravdu jako děťátko, tedy aspoň pokud jde o rozhled, a to děťátko velmi nízkého věku. Vyhlášení veřejné soutěže na stavební práce v přístavu Sevastopol oficiální americkou vládní agenturou jsem osobně četl na internetu. A pokud jde o nesmyslnost základny v Černém moři, je třeba se podivit, proč US Navy posílá své lodi do tohoto moře, přirozeně v rozsahu podle mezinárodních smluv o tonáži a lhůtách pobytu lodí států, které s ČM přímo nesousedí. |
|
|
V. Církva 17.9.2019 19:12Tentokrát pan Stejskal neobstál. Článek připomíná důkazy jediného správného vědeckého světového názoru marxismu-leninismu, což se učívalo za komunistů. Nevím, třeba anexe kterou slibuje Netanjahu je správná, ale totéž se dá říct o Krymu. Tam zas by důvody byli: přání ruské většiny na Krymu, to, že ještě před 60 lety patřil Krym Rusku, strategické důvody - Ruska v Černém moři atd. |
|
|
V. Církva 17.9.2019 18:57Ale to se přeci nesmí psát ani říkat. Když to řekl prezident Zeman, byl z toho velký problém, a prý to nebylo v souladu s naší zahraniční politikou. Asi proto že naše zahraniční politika znamená lhát, lhát a lhát. |
|
|
R. Woloszczuk 17.9.2019 18:55Vážený autore, děkuji za zveřejnění odpověďi. Nicméně musím oponovat velmi podobně jako u předchozích vašich článků. Vybíráte si pouze to, co se vám zrovna hodí a opomíjíte vše, na co nemáte pádnou odpověď. Váš blog, na který jsem reagoval, byl výhradně o tom, jak je případná anexe "Západního břehu" bezpečnostní otázkou pro Izrael. Ve vaší odpovědi jste ale bezpečností riziko naprosto pominul. Kdokoli se podívá na mapu, tak vidí, že Krym je pro vojenskou bezpečnost Ruska ještě významější, než "Západní břeh" pro Izrael - podobně jako je pro USA důležitá Okinawa. Pokud z Krymu nepramenilo pro Rusko bezpečnostní riziko, problém neexistoval. Píšete, jaké mezinárodní závazky Rusko anexí Krymu porušilo, ale "taktně" opomíjíte kolik rezolucí OSN již dnes Izrael na "Západním břehu" porušuje. Píšete, že Izrael by neanektoval "území žádného státu" - to je názor mezinárodního společenství nebo jen váš? A co obyvatelé? Ti taktéž souhlasí nebo souhlasí jen ti, kteří zde jsou, z pohledu mezinárodního práva, nelegálně usazeni? Jistěže každá takto vyhrocená mezinárodní situace je specifická, právě proto je třeba sledovat a definovat všechny její aspekty - nejen ty co se jedné straně zrovna hodí do krámu... Anexe Krymu se mi vůbec nelíbí, ale beru ji jako nejméně špatné řešení (podobně jako byla jím byla blokáda Kuby). Jak se bude vyvíjet situace na "Západním břehu" ukáže čas, ale mám obavu, že nepovede k uklidnění (jako anexe Krymu) naopak konflikt ještě více stupňuje na obou stranách. (pojem "Západní břeh" používám pouze pro zjednodušení nic jiného v tom nehledejte) |
|
|
M. Prokop 17.9.2019 18:51Věřím. Já ostatně taky. Všechny velmoci a impéria mají expanzivní sklony, ale USA se v určitou dobu zastavily a dál neexpandují, spokojují se s ovlivňováním a obchodováním. Rusové, zdá se, spíš byli zastaveni, než že by se sami zastavili. Ale mně nejvíc zajímá vnitřní svoboda toho kterého impéria a jeho přínosnost. V tom si toho byvšího britského dost cením. A trochu nesouvisle na závěr: http://tapolitika.cz/z-domova/nikolaj-svanidze-proc-cesi-nechteji-koneva/ - i někteří Rusové mají rozum (tenhle je asi "šmrncnut" Gruzínem) |
