Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Válečné zločiny Rudé armády
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 1.1.2020 11:57Jak mohl "člověk, zaměstnaný v Jáchymově" vědět, co nám Rusko platilo za uran? To jako každý vagon, co šel do Ruska platil nějaký Rus "keš" hned u nakládací rampy v dolech? |
|
|
P. Lenc 1.1.2020 13:34Pane Zadáku, svého času toto proběhlo i v našem tisku a myslím si, že údaje jste snad schopen si dohledat. |
|
|
J. Fridrich 1.1.2020 14:39Vy jste byl na dlouhé mezihvězdné výpravě ? Tak jen pro vás, s. Zadáku - citace : " Přísně tajné Naše země dodávala do SSSR podle dlouhodobého průměru kolem dvou a půl tisíce tun uranu ročně, z toho byla takřka polovina právě z Příbrami. Zatímco do 60. let 20. století proplácela SSSR uran za pevné ceny, následně jeho výrobní cena přesahovala kupní cenu a těžební práce muselo Československo dotovat ze svého rozpočtu, což jej v období 1965 až 1990 stálo přes 38 miliard. Až na konci 80. let 20. století nám sovětský prezident Michail Gorbačov v rámci tehdejší politiky zvané perestrojka dovolil vyvážet uran i do jiných zemí, ale to už jeho cena značně klesla. https://21stoleti.cz/2017/05/07/anabaze-ceskeho-uranu-proc-se-cesi-zbavili-sveho-bohatstvi/ Zdroj:https://www.idnes.cz/praha/zpravy/tajna-smlouva-s-sssr-uran.A151123_2207175_praha-zpravy_nub |
|
|
J. Kostelanský 1.1.2020 10:03Na Zieglera celkom dobrý článok. Veľmi oceňujem, že rozlišuje medzi boľševikmi a Rusmi či Rusákmi. Viete, kto boli najväčšími obeťami boľševikov? Samotní Rusi a potom Ukrajinci. Milióny ich zahynuli pri čistkách, hladomoroch, väzeniach či gulagoch. Pritom to neboli Rusi, ktorí si sami a dobrovoľne zvolili boľševickú ideológiu. Rusko bolo na začiatku 20.storočia veľmi religiózne, a revolucionárski fanatici tvorili zanedbateľnú menšinu. Revolúcia im bohužiaľ bola implantovaná zo Západu. Lenin - ako polovičný Nemec - mal v Rakúsku a Nemecku voľný pohyb. Nemci do Októbrovej revolúcie investovali desiatky miliónov mariek - či už do nákupu zbraní alebo do šírenia svojej ideológie pomocou tlače. Nemecká vláda dokonca Leninovi vypravila z Nemecka do Ruska pancierový vlak! Ako inak by asi revolucionár Lenin získal takýto dopravný prostriedok a hlavne povolenie na cestu s ním. Rusko bolo po druhej svetovej vojne politicky veľmi oslabené, a tak (nielen) Nemecko využilo príležitosť Rusko politicky rozvrátiť. |
|
|
J. Kostelanský 1.1.2020 10:08Ale ako už toľkokrát v minulosti, aj tu platí - kto seje vietor, žne /sklízí/ búrku. Export boľševizmu sa Západu, a hlavne Nemecku vrátil o 20-30 rokov neskôr ako bumerang a ovplyvnil rozdelenie Európy až do konca 80.rokov. Mimochodom, nepripomína vám to zasahovanie Západu v podobe "farebných" revolúcií do vývoja na Ukrajine, v Sýrii, Egypte, Afganistane, Hongkonku, Turecku? S tým, že sa to po čase zase vracia ako bumerang späť na Západ v podobe imigrantov, terorizmu atď. |
|
|
P. Jášek 1.1.2020 10:33No aspoň jste zapomněl na ty židy nebo v jiných diskuzích je také používáte, jako dnešní rusobolševici? Rusáčci opravdu byli děsní chudáčci a proto si za největšího Rusáka zvolili Džugašviliho, že? |
|
|
F. Houžňák 1.1.2020 11:49Jasně, byly svobodné volby a tam si Rusové zvolili Stalina jako předsedu komunistické strany. Tak jste to myslel? |
|
|
P. Jášek 1.1.2020 12:14Nikoliv, píšu o anketě z dnešní doby. U nás se do takové ankety Gottwald ani nedostal a to byl Čech. |
|
|
V. Zadák 1.1.2020 10:26Lenin nebyl poloviční Němec. Lenin byl směska. Rus, Tatar, Němec, Žid, Francouz. |
|
|
P. Jášek 1.1.2020 12:16To je většina Rusů! |
|
|
J. Hrdlička 1.1.2020 9:54Zdá se mi, že se zaměňují počty lidí postiženými komunistickými represemi s počtem lidí, co byli zavražděni. V knize Dějiny pobaltských zemí se opravdu uvádí pro Estonsko 60 tis. lidí, což je hrozné číslo, ale jsou to postižení ze všech příčin, ne jen zavraždění. I tak jsou to hrozné počty, ale nemá cenu dělat skutečnost černější než byla. Zločiny se dály, ale z kterého konkrétního pramene je třeba tvrzení o zvěrském zmasakrování účastníků obyčejného tábora? To postrádá smysl i z bolševického hlediska. Co se Ženevské konvence týče, tak ta byla závazná i pro chování k zajatcům ze států, které ji nepodepsaly a především, navzdory populárnímu tvrzení, SSSR krátce po začátku války projevil ochotu ji respektovat, leč německá strana neodpověděla. |
|
|
P. Kmoníček 1.1.2020 10:00Hrdličko, stalo se a napravit se to bohužel nedá. Na věci je důležité ale to co zmiňuje autor v poslední větě. |
|
|
J. Ptáček 1.1.2020 9:41Není to tak překvapivé, jak by se mohlo zdát. Vždyť to dělali titíž lidé, jak říká Hřebejk v Pelíšcích, titíž hajzlové, jako ve dvacátých a hlavně třicátých letech. Samozřejmě bez těch hajzlů, které stejní hajzlové popravili. Jen se ty zločiny zabalily do válečného běsnění, tak nejsou tak vidět. Rusové a Němci, především Prusové, vždy byli největším neštěstím Evropy. A platí to pořád. |
|
|
V. Zadák 1.1.2020 9:38Británie a Francie po napadení Polska Hitlerem a ještě před 17.zářím VYHLÁSILY VÁLKU NĚMECKU. To ještě válka nezačala? |
|
|
A. Reček 1.1.2020 9:01Je na tom spousta pravdy |
. Ovšem našim komoušům se to líbit nebude.
|
|
P. Zhor 1.1.2020 8:23Koukám, jak pokrok nezadržitelně postupuje. Nejdřív se zjistí, že válka byla způsobena paktem Molotov-Ribbentrop (takže zmíněný Churchill, který válku předpokládal dávno předtím, asi jen tak žvanil), takže okupace Československa v březnu 1939 s válkou vůbec nesouvisela a Hitler žádnou válku vlastně ani neplánoval, kdyby ho Stalin nenavedl. Teď se zjistilo, že holocaust vlastně prováděli Rusové (viz níže v diskuzi), kdo by to popíral, je nepochybně "ctitelem Ruska", dokonce přímo "asiatským" (hezký přídomek, co mi to jen připomíná?). Ještě zbývá prohlásit Winstona Churchilla za Stalinova agenta, do učebnic dějepisu napsat, jak nás Němci ochránili před útokem polozvířecích asiatů, kteří postavili Osvětim, a jejich spojenců Britů, kteří již tehdy plánovali brexit, Hitlera vymazat, a celé to prohlásit za válku vznikající Evropské unie proti budoucímu Rusku. Při tempu, jakým změny probíhají, se to do učebnic může dostat během pěti, maximálně deseti let. Pamětníci Lidic a Ležáků v té době taky už žádní nebudou, a kdyby třeba jejich potomci něco namítali, budou poučeni, že to stejně byla jen provokace NKVD. Komunistické lži vydržely 40 let, tohle by aspoň 20 taky mohlo... |
|
|
P. Jášek 1.1.2020 8:46Podsouváte, nikdo nic takového nenapsal. No a ty Lidice, víte kdo to byl SS-Obersturmführer Max Heinrich Rostock? |
|
|
J. Vintr 1.1.2020 9:10Kdyby se rozpočítaly obětí stalinského teroru na dobu, kdy vládl, tak to vychází, že v Rusku bylo DENNĚ zavražděno zhruba třikrát tolik lidí než v Lidicích! Nikdo neomlouvá zločiny nacismu, ale je třeba vyvracet mýtus, že takové zločiny nepáchali i bolševici. |
|
|
P. Zhor 1.1.2020 9:38Pane Vintre, já přece netvrdím, že bolševici nepáchali zločiny. Můj příspěvek směřoval úplně jinam - totiž k tomu, jakým tempem se mění prezentování historie, a jak my, kteří jsme třeba něco slyšeli od přímých svědků, občas nevěřícně koukáme, že naši prarodiče vlastně museli být sovětskými... ééé paron, samozřejmě ruskými agenty. Moje rodina má dost důvodů nemít komunisty v lásce, jeden dědeček měl továrničku a druhého dědečka po 68. taky pěkně vzali u huby. Nicméně když porovnám vyprávění o 50. letech, resp. 68. roce a o okupaci (brzy se bude říkat "ochraně") německou Říší, tak je to poměrně jednoznačné. Když mi babička vyprávěla, jak v roce 1938 jeli se zbožím někam ke Krkonoším a jen o kousek unikli smrti z rukou hodných a kulturních spoluobčanů (zachránila je dědečkova perfektní němčina), jak se celé ty roky bála... Proti tomu jí zřejmě to, že ji bolševik poslal dělat podřadnou práci, nepřipadalo tak zlé. Z druhé strany jsme měli židovské příbuzné. Nemusím pokračovat, předpokládám. Věřím tomu, že se v SSSR děly hrozné věci, ale co se týká Čech, je to trochu jiné. Asi žádám nesplnitelné, ale zkuste se na to podívat bez prizmatu národnostní nenávisti. |
|
|
J. Vintr 1.1.2020 11:29To, že se o zločinech bolševismu u nás čtyřicet let nesmělo ani zmínit, samozřejmě v hlavách spousty lidí zůstalo a proto jim je proti srsti, když někdo "pomlouvá" naše "osvoboditele". Spousta lidí také žije v domění, že Sovětský svaz nás okupoval teprve v roce 1968 a že současné Rusko je něco ale úplně jiného než bolševický Sovětský svaz. Jenže právě postoj současného Ruska k odhalování bolševických zločinů (jen částečnému, protože o celém rozsahu bolševických zločinů se nikdy nedovíme) dokazuje, že současné Rusko je přímým pokračovatelem zločinného a nelidského bolševického režimu a že to zlo není mrtvé, ale jen není tak zjevné. |
|
|
P. Zhor 1.1.2020 18:28Pane Vintre, žádal jsem nesplnitelné. Po hulákání národnostních nadávek je to celkem jednoznačné. |
|
|
J. Dvořák 1.1.2020 9:22Je to přesně obrázek našich zákonů. Když mne někdo napadne a já se budu bránit, nakonec budu odsouzen za neadekvátní obranu. |
|
|
V. Heidlerová 1.1.2020 6:57Děkuji autorovi článku, že zmínil téma, o kterém se stále víceméně mlčí nebo jen cudně zmíní. Také očekávám vzteklé reakce ctitelů Ruska, kteří nikdy nepřipustí, že zlo vyšlo na svět v Rusku a dosáhlo a drželo vrchol po říjnové revoluci. Asiatské metody byly známy už našim legionářům a já o nich vím už od dětství právě od nich. Je mi 83, ale jestliže stále voláme po pravdě, pak musíme umět přiznat i vlastní chyby a hlavně se pídit po historické pravdě. Hlavně nezapomínat, že Rusko je říše zla dodnes. |
|
|
J. Jurax 1.1.2020 1:57"V tom je rozdíl mezi mnichovskou dohodou a tzv. Smlouvou o neútočení ze srpna 1939. Ta první byla rovněž hanebností, ale Velká Británie s Francií si s Německem nerozdělily sféry vlivu v Evropě a neútočily na jiné státy." - psáno v článku. Ehm ... vskutku nerozdělily. Prostě nechaly Německo, aby si vzalo o co projevilo zájem - v zájmu zachování míru samozřejmě - a to útočení rovněž ponechaly na něm. V tzv. podivné válce neboli sitzkriegu ke dokonce své škodě. Akorát je možná poněkud překvapilo, že Německo útočilo po polské epizodě na západ na ně a taky na jih. |
|
|
J. Vintr 1.1.2020 2:26Mnichovská dohoda byla normální mezinárodní arbitráží o sporných územích s většinou německy mluvícího obyvatelstva. Anglie a Francie po napadení Polska vyhlásily Německu válku v době, kdy byl Sovětský svaz spojencem Německa. Na to, aby vojensky napadly Německo, neměly ovšem tyto země dostatečné vojenské prostředky, protože jejich armády nebyly budovány na útočnou válku. |
|
|
J. Hrdlička 1.1.2020 9:57Zkuste nerelativizovat za každou cenu. Pokud Mnichov měl být normální věcí, tak takový svět by nestál za nic. Dvě země mají spor, ale v arbitrážní komisi bude jen jedna znich a zbytek účastnbíků bude tlačit na druhou zemi, aby za každou cenu přijala? I samotná Francie byla vyzbrojená dost, tanky ani letadla jí nechyběly. Zvláště, když by většina německé armády byla zaměstnána pro ti ČSR a Polsku. |
|
|
J. Vintr 1.1.2020 12:13Hranice samostatného Československa se určily administrativně a nikdo se neptal lidí, žijících na územích, které takto připadly našemu státu, jestli to chtějí. Proto byla v dokumentech o založení našeho státu rozhodčí doložka, podle které se měly dodatečně řešit případné problémy, které by z toho vyplynuly. Pokud na uzemich, kde žila nadpoloviční většina nemecky mluvícího obyvatelstva, projevili lidé přání patřit k Německu, šlo vzhledem k těmto dokumentům o zcela legální požadavek. Co se týká vyzbrojenosti Francie, tak se Francouzi na základě mylné domněnky, že v první světové válce vyhráli, orientovali jen na statickou obranu hranic. Britové vůbec s nějakou potřebou válčení v Evropě nepočítali a jejich armáda byla výhradně orientována na obranu zájmů Británie v koloniálních územích. Na samotných britských ostrovech měli jen nepočetnou armádu, která se vůbec nemohla rovnat německé. |
|
|
J. Hrdlička 1.1.2020 12:31Očekávatelně jste se vyhnul faktu, že není normální, aby v případě sporu dvou zemí jedna z nich seděla v rozhodčí komisi, tohle v Locarnských dohodách 1925 (čili ne v dokumentech o založení našeho státu) určitě nebylo, stejěn tak, že by obyvatelé některé oblasti mohli žádat o revizi hranic. Sudety nám po roce 1918 nepřipadly, ty byly vždy součástí českého státu. Že se Francie soustředila jen na obranné prostředky, je oblíbený mýtus. Ve skutečnosti měla více tanků než Německo, v letadlech také nezaostávali. S pomocí británie by snadno získala převahu na západní hranici v době, kdy by německé vojsko bylo zaměnstnáno na východě. |
|
|
J. Jurax 1.1.2020 12:42Ehm ... hranice Československa byly v českých zemích, kde žila Německa menšina, určený především historicky. |
|
|
J. Jurax 1.1.2020 12:37Nikoliv. Spíš si ponechávaly možnost jiného řešení. Tehdy ještě pořád byl hlavním padouchem Evropy nikoliv neoprávněně Stalin (Finsko, Pobaltí). Sitzkrieg byla nicméně hrubá chyba; Němci za Siegfriedovou linií měli jen slabé krycí síly. A jak se později ukázalo, armády Británie a hlavně Francie de fakto nebyly vhodné ani pro obrannou válku ... |
