Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Manažeři ve Wannsee před 80 lety
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 23.1.2022 9:07Souhlas. Slovenský štát byl snad "nejsnaživější" ze všech! Stran rychlého přijetí Norimberských (německých) zákonů! Dále viz návštěva v Auchschwitz -Birkenau. Tam je to černé na bílém. Peroutka ještě v roce 1939 psal o Třetí Říši jako o "vysoce, příkladně kulturním státě". |
|
|
E. Nichtburger 22.1.2022 19:08https://www.bpb.de/geschichte/deutsche-geschichte/der-zweite-weltkrieg/201442/protokoll-der-wannsee-konferenz V protokolu na str. 1-2 skutečně není Heydrich uveden jako účastník nejspíš proto, že on na tu konferenci zval a ji řídil (dnes bychom řekli moderoval). Hned dál na str. 2 pod záhlavím II je Heydrich výslovně jmenován. Z jiného zdroje, který se mi teď nechce dohledávat, vím, že po skončeném jednání byl Frühstück a když pak ostatní účastníci odešli, dali si Heydrich s Eichmannem koňak (nebo něco takového tvrdšího). |
|
H. Lukešová 22.1.2022 19:22Viděla jsem kdysi film o Norimberském procesu a tam filmaři zachytili scénu, která líčila křížový výslech Goeringa americkým hlavním žalobcem Jacksonem a ten ho nakonec usvědčil, že přikázal Heydrichovi, "aby žádoucím způsobem vyřešil židovskou otázku". Heydrich svolal konferenci do Wannsee, naplánoval a rozjel "konečné řešení židovské otázky", to, co dnes známe pod termíny šoa/holocaust, tj. genocida evropských Židů... Také po jeho atentátu byla na jeho počest pojmenována "operace Reinhard", během které němečtí nacisté urychlili likvidaci polských Židů, tzn. deportovali je z ghett do vyhlazovacích táborů. Nevidím smysl ani důvod jakkoliv vyvinit Heydricha z jeho podílu na zločinech proti lidskosti. |
|
|
E. Nichtburger 22.1.2022 22:25Ani já nevidím smysl či důvod vyviňovat Heydricha (nebo Eichmanna) z čehokoli. Neměl tento váš komentář patřit jiným zde diskutujícím? |
|
|
H. Lukešová 22.1.2022 22:40Napsala jsem sice příspěvek pod Váš komentář, ale měl patřit spíše pod řádky pana Krystlíka, to máte pravdu. |
|
|
E. Nichtburger 22.1.2022 23:05Děkuji za toto upřesnění. |
|
|
T. Krystlík 22.1.2022 23:07Paní Lukešová, nikdo nechce Heydricha nebo kohokoliv jiného vyvinit. Jen poukazuji na nesrovnalosti. |
|
|
T. Krystlík 22.1.2022 19:38Též Eichmann není v seznamu účastníků konference. |
|
|
E. Nichtburger 22.1.2022 22:20Pane Krystlíku, to je jistě zajímavá otázka, jak to je s tím seznamem účastníků v tom protokolu. Že tam Heydrich byl je nepochybné, vyplývá to i z toho protokolu, kde je na několika místech výslovně uvedeno, že řekl to či ono. O Eichmannově účasti se také nepochybuje, byť není, jak se zdá, v protokole jmenován. Aniž by se mi chtělo to dohledávat, tak myslím, že Eichmann to zapisoval. Tu zajímavou otázku, proč protokol neobsahuje některá jména evidentních účastníků, musíte směřovat jinam. Ve zdejší diskusi tu odpověď asi nenajdeme. Vy umíte německy, napište na Haus der Wannseekonferenz a zeptejte se jich. Čistě jako moji spekulaci dávám k úvaze, že seznam účastníků uvádí pouze pozvané z jiných útvarů než byl pořádající útvar (nejspíš RSHA), kterému Heydrich i Eichmann náleželi. |
|
|
T. Krystlík 22.1.2022 23:00Německo (BRD) podle Předávací smlouvy nesmí o tom pochybovat. |
|
|
T. Krystlík 22.1.2022 23:04Předávací smlouva je sice z roku 1955, ale příslušný paragraf byl převzat pro sjednocení Německa do smlouvy 2 + 4. |
|
|
E. Nichtburger 23.1.2022 0:16Který paragraf máte na mysli? |
|
|
T. Krystlík 23.1.2022 11:36„Správný“ (rozuměj: spojenecký) výklad německé historie ve SRN byl do budoucnosti preventivně zajištěn článkem 7, odstavcem 1 Předávací smlouvy (Vertrag zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen, Smlouva k urovnání otázek vzniklých z války a obsazení, tzv. Überleitungsvertrag, Předávací smlouva), který od 5. 5. 1955 zavazoval Spolkovou republiku Německo, že „německé soudy a úřady musí nakládat... se všemi rozsudky a rozhodnutími soudů okupačních mocností, tedy i norimberského tribunálu, coby pravomocnými a právně účinnými ve všech ohledech“. Povinnosti plynoucí z článku 7, odst. 1 Předávací smlouvy byly převzaty německou stranou 12. 9. 1990 při podpisu Smlouvy dva plus čtyři (Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland, Smlouva o konečném uspořádání ve vztahu k Německu, Zwei-plus-Vier-Vertrag), která je nezrušila. Jinými slovy všechny německé školní učebnice dějepisu, úřední texty, projevy členů vlády a ústavních činitelů se musely a musejí tímto ustanovením, těmito spojenci určenými „pravdami“ dodnes řídit. |
|
|
E. Nichtburger 23.1.2022 11:46Uvedené smlouvy nezmiňují předmět naší důmyslné diskuse. |
|
|
E. Nichtburger 23.1.2022 0:15O čem nesmí Německo pochybovat? |
|
|
T. Krystlík 23.1.2022 11:07O nálezech a rozsudcích spojeneckých soudů v Německu. |
|
|
E. Nichtburger 23.1.2022 11:42Tak my se tady dohadujeme o tom, jestli Heydrich byl nebo nebyl na té schůzi a jak že to je s tím seznamem účastníků, načež vy řeknete, že podle té a té smlouvy o tom Německo nesmí pochybovat. A když jste dotázán o upřesnění, tak se dozvíme, že Německo nesmí pochybovat o nálezech a rozsudcích spojeneckých soudů. To je teda logika. |
|
|
T. Krystlík 23.1.2022 12:03Logika je to jednoduchá. Když USA, GB a F zveřejnili v 50. létech v ADAP (Akta k německé zahraniční politice) i protokol z konference z Wannsee, přičemž je známo, že dost dokumentů bylo z ADAP záměrně jimi vyřazeno (cenzurováno), jiné zfalšovány (problém je, že zfalšované dokumenty byla taktéž přijaté IMT v Norimberku jako důkazní prostředky), tak se jako BRD nebudete pokoušet o zapovězené. |
|
|
E. Nichtburger 23.1.2022 14:03Jednoduchá otázka s prosbou o jednoduchou odpověď. Byl Heydrich na té konferenci? Byl Eichmann na té konferenci? |
|
|
T. Krystlík 23.1.2022 15:28Zabýváte se po česku prkotinami, pane Nichtburgře! Mnohem důležitější je otázka, zda protokol z konference ve Wannsee je falsum a proč bylo zfalšováno. |
|
|
E. Nichtburger 23.1.2022 17:52Ne, pane Krystlíku, vy máte skutečně zvláštní způsob vedení diskuse. To vy jste spustil diskusi na téma účasti Heydricha na té konferenci a systematicky uhýbáte od tématu. A ano, je to prkotina, kterou jste nám tady předložil vy. |
|
|
P. Han 23.1.2022 8:47Proč lžete? https://web.archive.org/web/20070609133426/http://www.ghwk.de/deut/protdt-neu.htm SS-Gruppenführer Müller SS-Obersturmbannführer Eichmann Reichssicherheits- hauptamt |
|
|
T. Krystlík 23.1.2022 11:38Aha, pardon, skryt za Müllerem neoddělen prázdnou řádkou - přehlédnuto. |
|
|
J. Brei 23.1.2022 12:05To nebylo přehlédnuto, pane Krystlíku. Vy prostě zcela vědomě lžete a pan Han Vás nachytal na švestkách. Pro tyto situace máte samozřejmě přichystanou "omluvu" (přesněji výmluvu). |
|
|
J. Jurax 23.1.2022 15:08Že by to historik jako Vy nevěděl ... :-))) |
|
A. Mohela 22.1.2022 17:42Přečetl jsem celou diskuzi, ale nenašel fakta co by vyvracela tvrzení pana Krystlika a paní Rybnicke. Záznam z konference byl dle mých poznatků pořízen jen jeden, a to pokoutny. Jestli tam Heydrich byl či ne není až tak důležité, jako důsledek. |
|
|
T. Krystlík 22.1.2022 19:43Ano, pane Mohelo, je na obou exemplářích s rozdělovacím číslem 16 mnoho nedostatků. V obou není uvedeno, kdo jej poslal (chybí záhlaví), chybí datum a místo zhotovení, spisová značka odesilatele, rozdělovník dalších exemplářů, komu je určen konkrétní exemplář č. 16, kdo ručí za doslovnost zapsaného textu a podobně. |
|
|
E. Nichtburger 22.1.2022 16:39Níže je panem Krystlíkem diskutováno, zda byl Heydrich té konferenci přítomen. Byl přítomen. Zeptejte se strejdy Googla na heslo: Teilnehmer der Wannseekonferenz 1942 . |
|
|
H. Rybnická 22.1.2022 16:47Pane Nichtburger, je přinejmenším divné, že je v protokolech citován, ale není uveden v seznamu přítomných. Dnes by se asi řeklo, že se připojil onlinem, ale na tehdejší dobu by mne opravdu zajímalo co to znamená. Dovedete to pokazatelně vysvětlit? Prosím ne Vaše osobní dohady, ale fakta. |
|
|
E. Nichtburger 22.1.2022 18:49V kterém seznamu přítomných není uveden? |
