Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Ubavit se k nesvobodě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Xaver 82.117 18.9.2007 16:47Ano. A když nemáte ty testy, tak o tom nevíte. |
|
|
Hawk 18.9.2007 16:54Re: Re: Re: Hawku - je zavislost nemoc? Přesně tak, závislost Vás k tomu regálu potáhne zatraceně silně, neodoláte. Problém je v tom, že když někdy v pubertě ochutnáváte alkohol netušíte jak máte nastavenou chemii Vašeho mozku... |
|
|
tris 18.9.2007 18:26Re: Re: Re: Re: Hawku - je zavislost nemoc? Ano, takže v podstatě většina z nás je naprosto nesvéprávná. Chcete říct, že 100% lidí, kteří okusili alkohol a mají k alkoholismu dispozice, jsou alkoholíky? Nebo se ti lidé jsou schopni rozhodnout - a holt někteří se rozhodnou špatně (tj. tak, že toho později docela slušně litují)? |
|
|
Hawk 18.9.2007 19:46Re: Re: Re: Re: Re: Hawku - je zavislost nemoc? Těžko říct kolik %. uvědomte si, že v Čechách ochutná a občas konzumuje alkohol prakticky každý...a to, že právě u něj se rozjíždí závislost mu dojde většinou až tehdy, když už je závislý. Ono to nemusí mít podobu burana, který denně urazí svých xx piv. Někdo třeba týdny či měsíce prakticky nepije, normálně funguje a pak skončí na několik dní či týdnů v lihu a NEDOKÁŽE to sám zastavit. Takže o nějakém rozhodnutí bych moc nemluvil, snad jedině v tom smyslu, že si uvědomí, že mu to přerostlo přes hlavu a nakráčí k psychiatrovi.... |
|
|
Fafa 18.9.2007 19:34Trisi, zkuste se podivat na tenhle odkaz. Je to hlavne o "disability insurance", cili privatni nemocenske a privatnim invalidnim duchodu. Ale myslenky jsou to zajimave a platne i pro zdravotni pojistky jako takove. http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1748-720X.2007.00148.x |
|
|
Fafa 18.9.2007 18:59Hawku a Cumile Ta sama klasifikace nemoci jeste pred nedavnou dobou klasifikovala homosexualitu jako nemoc. To jenom na okraj. Ale dobre, zavislost na alkoholu JE nemoc. Lide trpici touto zavislosti jsou casto nebezpecni svemu okoli. Takze by zrejme meli spolupracovat na lecbe. Napriklad by meli uzivat disulfiram. Cumile, Vy jste uvadel priklady lidi s celiakii a diabetiky. Ti sice nemuzou (vetsinou) za svoji nemoc, ale pokud tvrde nedodrzuji lecebny rezim, tak by se zrejme melo odrazit napriklad v malusech za pojistky, nemyslite? Proc by se to podobne nedalo delat u alkoholiku? |
|
|
Hawk 18.9.2007 20:00Re: Hawku a Cumile Vím. Na druhou stranu závislosti tam zase tak dlouho zařazeny nejsou. |
|
|
Fafa 18.9.2007 20:31Hawku to by bylo na dlouhou debatu. Ja osobne nemam rad to neustale pridavni nemoci do ICD-9 podle soucasne politicke situace. Treba to vyrazeni homosexuality byl celkem jasne politicky motivovany ustupek. Ted je zase modni internet dependency disorder. Problem je, ze geneticky zaklad nemoci by nemel byt duvodem pro zruseni zoodpovednosti, at uz trestni nebo civilne pravni. Pacient, ktery ma geneticky podminenou alkoholovou zavislost je stale zoodpovedny za sve chovani. Pokud neni, tak patri do lecebny s izolaci. Jiste by se nasly i geny asociovane s agresivnim chovanim. To ale neni omluvou pro vrazdy. http://allpsych.com/journal/internetaddiction.html. |
|
|
Hawk 18.9.2007 22:18Re: Hawku Hmm, odpovědnost před zákonem je snad jasná a nijak ji nezpochybňuji. Jen považuju akci EK za nesmysl, který v lepším případě bude k ničemu a v horším uškodí. ¨Za ještě větší a nebezpečnější nesmysl pokládám zjednodušující nápady p. europoslance, že alkoholizmus je důsledkem toho, že "rodina není volána k odpovědnosti a za neplnění povinností penalizována" a pod. Je to poněkud jinak. |
|
|
Fafa 18.9.2007 23:37Re: Re: Hawku V ceskem pravu je odpovednost pred zakonem pomerne jasna. Mimo Ceskou republiku to uz muze byt komplikovanejsi, zvlaste ve Statech. Obecneji ale existuji dva pristupy. Jeden, pomerne tvrdy rika, ze pachatel neni za cin odpovedny pokud a) nedokazal rozeznat nasledky cinu nebo b) nedokazal ovladnout sve chovani. Ten druhy, o dost mekci rika, ze pachatel neni za cin odpovedny, pokud jeho chovani vyplyvalo z choroby. A ted si zkuste predstavit, s temito dvema koncepty dokaze udelat schopny pravnik, zvlaste v systemu porotnich soudu. |
|
|
Byg 18.9.2007 15:12ani jistoty Jednoho dne se probudíme a zjistíme že nemáme nejen svobodu, ale ani ty jistoty, protože už jsme všechno prožrali a naší zemi se přezdívá Argentina II. :-/ |
|
|
Byg 18.9.2007 15:13Re: ani jistoty Vlastně co je to potom za jistoty, to jsou spíš nejistoty? :-) |
|
|
Xaver 82.117 18.9.2007 15:09Vaskupasku, jak vám vyšel quicktest? |
|
|
Xaver 82.117 18.9.2007 15:10A tahle otázka platí i pro Trise. |
|
|
Vasekpasek 18.9.2007 15:11Re: Vaskupasku, jak vám vyšel quicktest? Nepiju, nekouřím. Asi k tomu nemám sklony |
|
|
Xaver 82.117 18.9.2007 15:23Pokud máte genetické trombofilní mutace DNA tak se hubíte. A jestli k tomu jíte zeleninu, nejlépe brokolici, tak si vyloženě kopete hrob. A když nevím, tak si zjistím a neplácám poučky omezených zdravotníků... |
|
|
Vasekpasek 18.9.2007 15:33Re: Pokud máte genetické trombofilní mutace DNA Heh? Zní to dost učeně, ale připadá mi, že plácáte spíš vy... |
|
|
Xaver 82.117 18.9.2007 15:43Tak si zjistě, o čem vedu řeč. Třeba své názory na plácání budete korigovat. |
|
|
Xaver 82.117 18.9.2007 15:44Tak si zjistěTE, o čem vedu řeč. ...alenoták... |
|
|
Fafa 18.9.2007 23:59Xavere, panove nepochazeji z Leidenu, tak je nechte na pokoji. |
|
|
Vasekpasek 18.9.2007 14:30Celkem souhlas Celkem bych s článkem souhlasil, až na to kouření. Protože s omezováním kouření na veřejných prostranstvích apd. souhlasím. Svoboda totiž končí tam, kde začíná svoboda druhého a já považuju za omezení své osobní svobody, když mi někdo kouří pod nosem (pozor, nebavím se tu o nekuřáckých hospodách, zde je problematika trochu složitější, protože mě nikdo nenutí do takové hospody chodit) |
|
|
Josef 18.9.2007 14:46Re: Celkem souhlas Celkem nesouhlas! Autor v clanku navrhuje, abychom se spise snazili omezit regulovani spolecnosti zakazy, prikazy a zakony a dali spise prostor svobode. Tohle muze tvrdit jen clovek, ktery nikdy necestoval! Poznal jsen staty, kde maji tolik svobody, ze tam nemaji ani silnicni pravidla a nepotrebujete RP! Nemaji tam take soc. zabezpeceni a duchody. Zakonu a povinnosti jen minimum, kazdy at se zaridi dle sveho! Zit bych tam ale nechtel, prestoze jsou nektere z tehto vychodnich statu bohate! |
|
|
Vasekpasek 18.9.2007 14:51Re: Re: Celkem souhlas Jenže něco jiného jsou silniční pravidla, kde nezodpovědný řidič omezuje mou svobodu a tudíž se o svobodě moc bavit nedá. Něco jiného je sociální a zdravotní pojištění (říkejme tomu raději daň), které, nevím proč, se musí platit povinně. Obecně: Něco jiného jsu zákony a nařízení, které jdou ve prospěch společnosti a něco jiného jsou nesmyslné zákony a nařízení, které jdou proti. A nyní můžeme diskutovat o tom, které jsou které. Já si například myslím, že trestat zemi za to, že skladuje moc cukru, je naprosto mimo veškeré lidské chápání. A takových počinů skvělé EU bych našel desítky a stovky |
|
|
Tino 18.9.2007 14:02Rozdíl pít alkohol a chlastat. Je značný rozdíl v konzumaci alkoholu v míře a chlastem. Ten, kdo potřebuje alkohol k vyššímu výkonu, ten kdo se nedokáže bez alkoholu ani zasmát natož bavit, ten by alkohol neměl vůbec brát do huby. Alkohol je stejný jako oheň - dobrý sluha a špatný pán. Rozhodně ale nezabrání v konzumaci nikomu zvýšené daně na alkohol. Jen dříve dostanou alkoholika do problémů. Je zbytečné udržovat rodiny alkoholiků podporami, je zbytečné sociálně ošetřovat důsledky pití. Tam by měly naopak přijít restrikce a donutit rodinu k rozpadu. To se týká i drog. Prostě - jsi alkoholik, feťák tak si pojdi! Je to tvá vůle. Je směšné vídat, jak "sociálně slabí" se veselí posilňováni alkoholem před prodejnami a v hospodách a vy zatím jdete třeba na noční směnu, nebo vyrážíte na služební cestu. Je to směšné z pohledu těch "sociálně slabých". |
|
|
Xaver 82.117 18.9.2007 14:15Tino, jak vám vyše quicktest?
|
|
|
Xaver 82.117 18.9.2007 14:22Pardon: Tino, jak vám vyšeL quicktest? |
|
|
Hawk 18.9.2007 14:25Re: Rozdíl pít alkohol a chlastat. Jistě, alkoholiky nechat pochcípat, nezaměstnané nechat pochcípat, chudé nechat pochcípat (důchodce nechat pochcípat, nemocné nechat pochcípat - to se nese zatím jen tak tiše, skoro nesměle..) všechen ten plebs, kterým my úspěšní tak pohrdáme..... Jenže, jak praví klasik :"jednou jsi dole jednou nahoře" |
|
|
Xaver 82.117 18.9.2007 14:33Žádný nechat pochcípat! Nechat je včasa utratit i s nezodpovědnými rodiči na vlastní náklady! Myslím, že by stačilo pouhé podezření! A jak moudře pravil čumil, bylo by možno se na utracení připojistit... |
|
|
Vasekpasek 18.9.2007 14:34Re: Re: Rozdíl pít alkohol a chlastat. To jistě, ale v případě těch alkoholiků je to (narozdíl od těch nemocných) jejich zodpovědnost. Totéž do značné míry platí pro ty "chudé" (což je vlastně kdo?) a nezaměstnané |
|
|
Hawk 18.9.2007 14:49Re: Re: Re: Rozdíl pít alkohol a chlastat. I u těch alkoholiků je to nemoc, mluvit o "volání k odpovědnosti rodiny," jak žádá pan europoslanec, je pletení jablek s hruškami. |
