kasparek 23.7.2007 8:28

Nerozlisovani světa je cestou do pekel

Staci zminit Činu a  treba kohokoiv jineho, aby bylo jasne, za jako mala ČR (jeste k tomu s nasim vedenim), nemuzeme s takovymi mocnostmi souperit ani ekonomicky. Proto spojena Evropa (i kdyz by ji to chtelo mene socialistickou).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 23.7.2007 8:27

Re: Re: Re: Re: no, ta smlouva totiž byla cáírem papíru

Ano, do té doby lze navrhovat dodatky. Takže NATO navrhlo nějaké dodatky, Moskva tyto dodatky neakceptovala, takže ta smlouva byla neustále otevřená. Když tedy Rusko odvolalo ratifikaci té smlouvy, tak se vlastně nic nestalo, protože ta smlouva stejně nebyla k ratifikaci připravená. Čili bychom měly Rusko kritizovat za to, že tu smlouvu ratifikovalo, nikoliv za to, že ratifikaci odvolalo.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomáš Fuk 23.7.2007 8:13

Re: Re: Re: Re: no, ta smlouva totiž byla cáírem papíru

To nic nemění na tom, že je směšné kritizovat Rusko za odstoupení od smlouvy, kterou ti kritizující nikdy neratifikovali, a ani nedodržovali...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomáš Fuk 23.7.2007 8:12

Re: Re: Re: no, ta smlouva totiž byla cáírem papíru

Nikoliv, Rackovi nic neuniklo - nebylo to součástí podepsané smlouvy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepe 23.7.2007 7:51

Re: Voják haraší zbraněmi?

Nikde se nehovoří,že radar,který by měl být umístěný u nás,je  pouze proti Rusku.Případný útočník nebyl nikdy specifikován,ale samozřejmě Rusko nelze podle našich zkušeností vyjmout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepe 23.7.2007 7:33

Re: Re: Re: no, ta smlouva totiž byla cáírem papíru

Rád bych upozornil,že plnění podepsané smlouvy má platnost až po ratifikaci.Do té doby lze navrhovat dodatky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 23.7.2007 7:05

Re: Re: no, ta smlouva totiž byla cáírem papíru

Stažení ruských vojsk z Gruzie a z Moldavska NENÍ součástí zmiňované smlouvy.

Podmínku stažení vojsk z Gruzie i Moldavska si začaly ostatní státy NATO klást dodatečně. Rusové proto zcela oprávněně takovýto postup NATO kritizují. Normální totiž je, že když podepíši smlouvu, tak ji plním a nepodmiňuji její plnění dalšími požadavky, které součástí smlouvy nejsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepe 23.7.2007 6:51

Re: Re: no, ta smlouva totiž byla cáírem papíru

Jsem přesvědčený ,že Rusko přes ratifikaci dál podle svých finančních možností  se vyzbrojovalo konvenčními zbraněmi.Kdo je kontroloval?Lze jim vůbec něco věřit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

me1 23.7.2007 4:31

Nadpis

Ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kotrbofob 23.7.2007 3:14

Re: Re: no, ta smlouva totiž byla cáírem papíru

To rackovi v zajmu udrzeni svetoveho miru uniklo jako uvodnikum z Rudeho Prava doby totalitni

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kotrbofob 23.7.2007 3:10

Re: Pokud jsem si dobře všiml Alexandrových vyjádření

s prominutim, tak to formulujete dost blbe. Kdy jste byl naposledy v Pentagonu nebo HM MoD? Nejake zmeny od minuleho tydne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 23.7.2007 1:28

Re: Bipolární vidění světa je cestou do pekel

Pro Rusko je konkurent každý. Pro USA, už teď angažované v NATO, je Evropa spojenec. Či by měla být, že z toho eurosocialisté dostávají pupínky, je další věc. Vy byste měl radši hodně slabého spojence?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hrouda 23.7.2007 0:48

Bipolární vidění světa je cestou do pekel

Stačí zmínit Čínu ( třeba i Indii, Pákistán atd) a bipolární svět USA - Rusko se v několika letech stane skutečností jen pro hlupáky. Otázka je, komu by vyhovovala jednotná Evropa. Troufám si odpovědět, že v podstatě nikomu. Tedy kromě politiků zemí EU, kteří si vidí dál, než na špičku nosu. Jak USA, tak i Rusko o silného partnera (EU) nestojí. Kdo by stál o to, aby jeho případný konkurent (neříkám nepřítel) byl silný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

exulant 23.7.2007 0:46

Re: no, ta smlouva totiž byla cáírem papíru

Ona ratifikace a dodrzeni podminek jsou zavazne rozdily. Nemelo Rusko stahnout svoje vojaky z Moldavska a Gruzie? A nemela ratifikace  zemi  NATO jako podminku odchod tech vojsk?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hrouda 23.7.2007 0:37

Pokud jsem si dobře všiml Alexandrových vyjádření

GB začíná postupně měnit svou zahraniční politiku. GB už nechce být "bezhlavým" spojencem USA, alespoň tak to formuluji já ( jakožto nediplomat).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 23.7.2007 0:22

no, ta smlouva totiž byla cáírem papíru

závazným jen pro rusko. státy nato je nikdy neratifilovaly, i když na to měli víc jak 10 let času. teď pláčem, ale na špatném hrobě.

velký omyl, podceňovat rusko. velký. a rusko, to na tlak nikdy neslyšelo. to na něj nefunguje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 23.7.2007 0:21

Voják haraší zbraněmi?

Proč ne, napsáno je to docela slušně a starý dobrý bipolární model světa se nám docela osvědčil... Ono je to s tou válkou proti terorismu vachrlaté, států, na které se dá zaútočit je přeci jenom konečné množství a k tomu terorismu se stejně nějak nechtějí znát. Rusko, to je jiné kafe... Žádné nezřetelné hranice a rovnou je nemáme rádi celé.

Nicméně, ona bipolární idea se osvědčila a není nadto definovat nepřítele. Což je logické a ve strategických úvahách se s tím dá souhlasit (považovat za užitečné). Jenom by mne zajímalo proč zrovna Rusko má být tím nepřítelem? Jenom proto že je nejvhodnější? Asi ano - celý svět se oprávněně bál rudého nebezpečí. Ale teď? Nebyla by lepší Čína? Nebyla, je moc velká, silná a má ve své moci přiliš mnoho dolarů. Indie, Pákistán? Raději ne, jsou také moc velcí a nezlobí se svým atomem... Rusko je ideální nepřítel - ještě máme zafixován obraz zla a nikdo se nebude zlobit, když na něj nezaútočíme opravdu ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NobodyWasHere 23.7.2007 0:08

ale pane Sandor, Vy jste si nevšiml,

že NATO je už pár let efektivně mrtvá struktura, sloužící takořka výhradně stážistům k výletům do  zámoří ?

Rozpadlo se na alianci USA+GB kontra všichni ostatní, kteří raději strkají hlavu do písku (případně diskutují o vytvoření evropských obraných sil někdy v příštím tisíciletí).

• reagovat
• nahlásit příspěvek