David 23.7.2007 15:36

RE: rozvijely korektní a nejlépe přátelské mezinárodní vztahy

Ano, ano. Rozvíjení korektních a nejlépe přátelských vztahů se mouhou USA učit například z historie diplomatického úsilí evropských států v 90-tých letech v bývalé Jugoslávii, nyní v Iráku v souvislosti s atomovým programem.

Můžeme jen litovat, že někdo korektně a přátelsky neřešil s Saddámem okupaci a dočasnou anexi Kuvajtu (tu Američani vyřešili velmi bekorektními a ne-přátelskými metodami). Též musíme litovat, že nám pan Hrouda ani nikdo jiný neukázal, jak se rozvíjejí kroektní a přátelské vztahy u bin Ládinem.

P.S. Ty líné USA mají stále největší produkci absolutně i měřeno na jednoho obyvatele. Fakt lenoši. A hloupí jsou v USA tak, že mají stále nejvíce patentů, nositelů Nobelovek, vydávaných knih, časopisů a webů, nejvíce a nejprestižnější VŠ, největší výdaje na vědu a výzkum ... no prostě lenoši a hlupáci, jakých na světě není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 23.7.2007 15:31

Re: Re: Co vlastně propagujete pane Šandore?

EU pro ně představuje obrovsky bohatou a téměř bezbrannou KOŘIST. Nebýt USA by ji už dávno schlamstli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 23.7.2007 15:29

Máte pravdu, militantní islám je společným nepřítelem Evropy, Ameriky i Ruska ale EU politikové

jsou ti poslední, kterým toto dochází.

Proto mě ruské zbrojení samo o sobě zatím příliš neznepokojuje, hrozí ovšem nebezpečí, že se Rusové pokusí z nepřátelství islamistů k USA něco "trhnout" pro sebe (např. ve vztahu k Iránu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 23.7.2007 15:24

Kdysi jsem četl knihu "Mírová politika Adolfa Hitlera," uvednou

fotkou "Vůdce" s titulkem "První dělník svého národa." Tam jsem se dočetl, že tehdejší Německo, soustředěné na mírové budování, je tím posledním státem, který by mohl chtít válku.

Váš příspěvek mi tuto knihu opět připomněl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 23.7.2007 15:22

Re: Doplnění: Re: Re: Re: Voják haraší zbraněmi?

Severní Korea by těžko svoje rakety posílala přes Evropu, když opačným směrem to mají 2x blíže.To mám na myslí. Co se týče Minutemanů, cituji "Jako nosiče však mají být v prvních letech použity třístupňové rakety Minuteman III, u nichž jaderné hlavice nahradí speciální hlavice pro ničení balistických střech kinetickou energií. Nelze vyloučit, že by v budoucnu mohly být původní jaderné hlavice namontovány zpátky. " Je to ve více zdrojích. Co se týče té blízkosti iránské hranice, ano, a ATM jasně říkají, že by bylo nutné tento radar chránit (ostatně radar v Brdech také), na druhou stranu blízkost dává další možnost, totiž ničit raketu již na vzestupné  dráze letu, což radar v Brdech neumožnuje. Jistě, přenos dat a jeho spolehlivost je věcí technických podmínek provozování takovéto základny, a to by si Amíci ve smlouvě i  praxi dokázali ohlídat. Co by si ohlídat nedokázali ( a tom se nemluví), že tento radar prostě nevidí do evropské části Ruska, a to je podle mě ten rozhodující, i když nevyslovený, argument.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RadekH 23.7.2007 15:17

Re: Co vlastně propagujete pane Šandore?

Dobrá analýza.  Rozumná a odpovídající i informacím zveřejňovaným v anglosaských mediích.  Zřejmě nečtete jen české noviny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 23.7.2007 15:16

Re: Co vlastně propagujete pane Šandore?

Rusové jsou nezdolní válečníci, co by asi tak dělali s nějakou EU ....................... Dělali si společně s EU do gatí snad ?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hanyz01 23.7.2007 15:07

Re: Co vlastně propagujete pane Šandore?

Překvapuje mne, kolik jste toho dokázal vyčíst z vyhrůžek ruské generality a Putina:-) S Vaší fantazií byste měl psát sci-fi:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hanyz01 23.7.2007 15:04

Doplnění: Re: Re: Re: Voják haraší zbraněmi?

2) geografické umístění pár desítek (cca 40 tuším?) kilometrů od Íránské hranice znamená, že může být velmi lehce vyřazen takřka libovolným způsobem

3) data nejsou vyhodnocována na místě, ale posílána k vyhodnocení do Moskvy - zdržení, nespolehlivost ruských telekomunikací, možnost zcela záměrného pozdržení vyhodnocení, nebo jeho předání američanům

4) kdykoli je možno "náhodou" na pár kritických minut odříznout radar od energie nebo od spojení

A jsem si jistý, že analytici USA by ještě pár důvodů přidali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hanyz01 23.7.2007 15:03

Re: Re: Re: Voják haraší zbraněmi?

Pominu nesmyslnost vašeho tvrzení ohledně "nevyhovující" severokorejské geografie. Část vašeho příspěvku o raketách Minuteman a jejich použití pro antirakety je evidentní a zjevná lež jak věž...

Sice jste hezky citoval článek z ATM (mimochodem ještě jsem tam neviděl o tom radaru článek skutečně objektivní, tedy s výčtem nejen nevýhod (zejména těch údajných) ale také výhod radaru v Brdech. Vypadá to, že pan šéfredaktor a část redakce kope v lehce již vybledlých, nicméně nezaměnitelně rudých dresech. Že by pozůstatek věrného bratrství uzavřeného za totáče na společných studiích na vysokých školách v Moskvě?

Článek také cudně opomíjí rizika spojená s radarem - od začátku:

1) nikde není (pouze ruské zdroje tvrdí, že "nějak ano") známo, jak  a zda vůbec ten radar dokáže detekovat a rozeznávat balistické rakety a hlavice

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mell 23.7.2007 15:01

Re: Co vlastně propagujete pane Šandore?

Chápu, že z nějakého důvodu nadbíháte Kremlu, ale Rusko už nemá šanci být velmocí jakou byla za soc.bloku, jednak je jich polovina na počet lidí a jednak má méně než poloviční ekonomickou sílu. To, že její vůdce by rád byl velkým šéfem zeměkoule je jeho věc, to aby jim nebyl je naše věc. To, že se některé evropské země nechávají vmanipulovat do energetického područí Ruska je hloupé a ukazuje to na nedostatek jejich odpovědnosti a slabosti jejich lídrů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 23.7.2007 15:00

Re: Re: Nevím, jak ten Šándor přišel na to,

Čechistán nemá co dělat s Kazachstánem, Kirgizstánem atd. Čechistán je svébytný bordel na kolečkách, který tak nazývám pouze z pracovních důvodů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 23.7.2007 14:59

Re: Prohlášení Kremlu jsou většinou směřována dovnitř.

Obsazeni stredni evropy Ruskem bude taky jenom signal dovnitr Ruska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepe 23.7.2007 14:56

Re: Re: Re: Re: Re: no, ta smlouva totiž byla cáírem papíru

Pokud dvě návštěvy t. 21.-23.04 a 28.3.04 Vás přesvědčily,že můžete s jistotou říci,že Rusko plní dohody,tak nemám co dodat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

N.A. 23.7.2007 14:51

Re: Re: Re: no, ta smlouva totiž byla cáírem papíru

Pokud jsem správně informován, nejde stažení ale o omezení na úroveň, stanovenou v původní verzi smlouvy. Tdy to součástí smlouvy je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

N.A. 23.7.2007 14:49

Tak Smlouva CFE byla pro rusko závazná_

Asi známe každý jinou historii... Já znám tuto: Rusko původní CFE z roku 1990 sice podepsalo, ale nikdy neplnilo s oddůvodněním, že byla vypracována na zaákladě rozdělení sil z doby studené války. A vynutilo si přepracovanou verzi. Tu západ podepsal s tím, že bude ratifikována až Rusko sníží počty svých vojáků v Gruzii ve shodě s původní smlouvou. To rusko odmítá s tím, že to vlastně žádní vojáci nejsou, že to jsou jen takové mírové jednotky. No a teď je restruktoralizace Ruska dokončena a žádná smlouva už není potřeba. Radar byl jen záminkou, kdyby nebyl radar, našlo by se něco nového. Zásadní je, že Rusko se cítí natolik silné, že už žádnou smlouvy nepotřebuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Čech 23.7.2007 14:43

Re: Nevím, jak ten Šándor přišel na to,

Nestrašte nás Čechistánem vy popletený chlapče. Dost už bylo Kazachstánů, Kirgistánů, Turkmenistánů a Uzbekistánů. A už ty tyto ruské kolonie jsou reletivně svobodné. Velmi pochybuji, že by nějaký Čechistán, pod ruskou nadvládou mohl vzniknout ve Střední Evropě - ať už si to přejete sebevíce!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

darny 23.7.2007 14:42

Co vlastně propagujete pane Šandore?

Životním zájmem EU jsou dobré vztahy s Ruskem, což je nutnou podmínkou klidu a bezpečí v Evropě a i ekonomické prosperity EU (Ruský trh resp. jeho energetické zdroje). Rusko je proto třeba poutat k EU nadstandardní spoluprací - viz. strategické partnerství. Rusko samozřejmě proto musí dále pokračovat v reformách, v rozvoji a stabilizaci demokracie. Rozšířená EU je pro něj i velkou výzvou ekonomickou. Strategií Ruska je multipolární svět a to odpovídá i zájmům EU. Rusku vyhovuje mocenský trojúhelník USA, EU, Rusko (popřípadě v budoucnosti čtyřúhelník Čínou) a tedy i silná EU.

Rusko nyní potřebuje klid a spolupráci. Řeší řadu problémů, ale počíná si vcelku úspěšně. Je ekonomicky čím dál silnější a nelze pochybovat ani o jeho potenciálu vojenském. I v zájmu EU je, aby se Rusko nedostalo do izolace. I v zájmu EU je multipolární světové uspořádání. I EU musí být silná a jednotná. Na této cestě i EU se vyrovnává s řadou problémů. Taktéž potřebuje klid.

Jediným, kdo zcela otevřeně propaguje unilaterární světové uspořádání byly a jsou USA - viz. nástup GWB jako reprezentanta skupiny neokonzervativců. Tito se vůbec netajili tím, že není v jejich zájmu silná Evropa, není v jejich zájmu silné Rusko a natož pak jejich strategické partnerství a ve střednědobé perspektivě se obávají stále silnější a mocnější Číny. Pokud by vývoj pokračoval nerušeně dále, lze očekávat, že ji brzy nastane bod zlomu - tedy okamžik, po němž ústup USA z prvé pozice bude se všemi svými konsekvencemi neodvratný. Proto je třeba i takové americké kroky, jako je prosazování samostatnosti Kosova, oslovení ČR a Polska ve věci rozšíření protiraketového systému (při ignorování platformy NATO) a některé další (vízová politika k novým zemím EU) chápat jako snahu o oslabení jednoty EU, oslabení vztahů mezi EU a Ruskem a konečně i jako snahu o oslabení Ruska (ekonomické nároky roztáčení další zbrojní spirály). Jako strategie to je pochopitelné a v jistém slova smyslu regulérní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 23.7.2007 14:34

Re: Re: Pro toho Šándora to musí být hotovej soumrak bohů. : - )))))

   Mnóó, tebe nikdo zotročovat nemusí !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David 23.7.2007 14:32

Prohlášení Kremlu jsou většinou směřována dovnitř.

Na Evropu takové prohlášení má opačný efekt - podpoří stavbu radaru a upevní vojenské svazky NATO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Čech 23.7.2007 14:29

Re: Šándorovo zaměňování příčiny a následku

Šándore vzpamatujte se. Pro slabou Evropu je tady jediné dilema. Buď tady budou Američané nebo Rusové. A abych vám to ještě více přublížil. Buď tady bude prosperita, svoboda a demokracie, jako v těch evropských státech, v nichž byli a jsou Američané, nebo teror, totalita, bída, svrab a neštovice, jako všude tam kam šlápla ruská noha!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Čech 23.7.2007 14:25

Re: Pro toho Šándora to musí být hotovej soumrak bohů. : - )))))

Čechistán tady bude jedině tehdy, až vy komančové dosáhnete našeho opětného zotročení Ruskem. a v tom vám doufám zabráníme! A mimochodem co vlastně znamená slovo "Mnóó"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 23.7.2007 14:24

Re: Sakra

Já to spíš vidím na obranu proti nepříteli z Eurábie s podporou RF a USA, pokud nás nezadusí ta spráskaná schengenská smlouva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 23.7.2007 14:14

Re: Hloupost, arogance, sebestřednost, lenost a převědčení

Ale pane, po rozpadu SSSR to někdo musel držet, než se nové Rusko dá dohromady. Taky se hned vyrojilo pár chytráků, co chtěli něco urvat: islám, EU.  A proč by se USA měly o tom radaru bavit v NATO, když euročlenové pomalu, ale jistě, to NATO zbavují akceschopnosti. Svět už běží jinak. Naštěstí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 23.7.2007 14:01

Re: Re: Re: Re: no, ta smlouva totiž byla cáírem papíru

V roce 2004 byly podle Smlouvy o konvenčních ozbrojených silách (S-KOS) v Evropě provedeny Českou republikou dvě inspekce k ověření správnosti a úplnosti předávaných informací (Bělorusko a Rusko). Na inspekcích se kromě příslušníků AČR podíleli také inspektoři z dalších států NATO. Čeští inspektoři se naopak účastnili řady inspekcí objektů kontroly nebo snižování výzbroje jako členové v inspekčních týmech členských států Aliance. Při inspekcích NEBYLO zjištěno ze strany inspektovaných států porušení plnění opatření S-KOS.(Viz Ročenka MO ČR 2004).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jara 23.7.2007 13:55

Sakra

Za komančú jsem nedobrovolně dva roky bránil západní hranici proti imperialistům s ruským medvědem v zádech, abych  za pár let  nebránil  východní hranici proti ruskému medvědovi v zádech s NATO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hrouda 23.7.2007 13:47

Hloupost, arogance, sebestřednost, lenost a převědčení

že v mezinárodních vztazích a lokálních konfliktech stačí jednoduchá řešení na složité problémy, to je znak zahraniční politiky USA uplynulých  let. To vše bylo ( a ještě chvíli bude ) usnadněno a umožněno nedostatečnými finančními možnostmi soupeřů. USA, místo a by rozvijely korektní a nejlépe přátelské mezinárodní vztahy, využívají své převahy k realizaci svých cílů. Nemohou se divit, že tyto kroky vyvolávají negativní reakce. Příkladem toho je např. náš radar, o kterém se USA ani neobtěžovaly předem domluvit v NATu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hrouda 23.7.2007 13:38

Re: Re: Jednoduchá odpověď?

Samozřejmě, že Rusko nemělo na zbrojení, mělo jiné priority. Hloupost USA spočívá v tom, že jsou zahleděny do sebe a nesledují vývoj ve světě. Jakoby slova důvěra a pochopení díky převaze USA pro ně ztratily smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Serjoža 23.7.2007 13:32

Re: Nevím jak kdo

Máte pravdu Vladimíre Iljiči, Rusko je kolébkou demokracie a  Amici se ani podepsat neumí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mell 23.7.2007 13:26

Pěkný článek

Díky pane Šandore.

• reagovat
• nahlásit příspěvek