Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Proč jsme ztratili Rusko
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pavel Kořenský 2.6.2007 3:33Re: Re: Re: Re: Re: Bohužel, No vidíte, to máte z toho, že jste za mlada rozkulačoval sedláky nebo plnil plán X-té pětiletky. Holt mentalita kolchozníka se nezapře. Já jsem ročník 1965 a tohle trauma nemám., protože jsem vždycky chápal komunisty (lhostejno zda bývalé nebo současné) jako zločince, které je nutno pověsit nebo alespoň zavřít. Díky švindlu v roce 1989 se to nepodařilo, takže jsem nad Kocourkovem mávnul rukou a je mi to víceméně fuk. Další generace (moje děti) se těmto malicherným sporům budou jenom smát, protože už v Kocourkovsku zaplaťbůh nebudou muset být. |
|
|
Černý 2.6.2007 3:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bohužel, Já byl na svazáky vždycky alergickej.Vykořenit, vysemenit, to jsem slýchal hodně. S jedinci Vašeho druhu ale končím rychle. Když dojdou argumenty, klesnou k invektivám. To nesvědčí o sebevědomí, řekl bych. Naopak. |
|
|
Kryštof 2.6.2007 5:54Pane Černý, naprosto nechápu, jak může příslušník národa, který ..... ... prožil porobení Rakouskem, Mnichov a okupaci pohraničí a posléze celé země Hitlerem a nakonec novou skorookupaci Ruskem po r. 1948 a skutečnou po r. 1968 tvrdit, že taktika strategického spojeneství se státy, které nemají ani územní ani diktátorské ambice, je chybná. Žel, ta naše hezká poloha v srdci Evropy a "velikost" v porovnání s Německem a Ruskem má i řadu nevýhod a k nim patří i to, že nelze nepatřit někam. Po našich národních zkušenostech a po přečtení pár dějepisných knih snad opravdu každý s IQ>80 musí dojít k názoru, že lépe být dobrým spojencem USA než "spojencem" Ruska. A protože tomu tak není, připadá v úvahu jen málo smutných možností: více než 60% obyvatel ČR má IQ nižší, ruská propaganda je opravdu špičková, jeho 5.kolona u nás je velmi silná (vzpomeňme na Henleinovu stranu a její podíl na rozbití ČR), .... Tak co s tím? |
|
|
A 2.6.2007 20:57Re: Pane Černý, naprosto nechápu, jak může příslušník národa, který ..... Měl byste pravdu, Kryštofe, kdyby tu naší zemičku šlo přenést někam na Floridu. Ale to se nejspíš nikdy nepovede. A tak budeme muset být energeticky i surovinově závislí na zdrojích z Ruska ať se Vám to líbí či ne. Měli jsme nejvýš na výběr mezi Ruskem a Německem. Ale ti se teď spojují, protože se nemci ze svých dějin dokázali poučit. Na rozdíl od nás. Ale třeba to zvrátí pan Kořenský a dá tomu Ivanovi klackem po kebuli nabo jak to tady napsal |
|
|
Pavel Kořenský 2.6.2007 2:57Re: Re: Bohužel, Njn, já tyhle obavy celkem chápu a částečně i sdílím. Co taky po Kocourkovských chtít, když se ministrem obrany mohl stát i polopříčetný astrolog, který si za letu prostřelil vlastní letadlo, že ano. Ale jiná možnost není, po cca. 20 letech přeci jen vyrostla nová generace důstojníků a pokud by tu ten radar a střely byly, tak už si nejspíš spojenci pohlídají, že odpalovací kódy nedostane nějaký totální mamlas. A třeba by i vyšlo najevo, kolik těch pitomců v minulosti bylo skutečně tak blbých a kolik z nich to jenom hrálo, protože je sem nastrčila GRU nebo jiná ruská tajná služba. IMHO tohle znervózňuje všelijaké komunisty, socany, anti-ami a rádoby humanisty naprosto nejvíc. Že by se časem mohlo provalit, komu celé ty roky vědomě sloužili a že by za to mohl následovat trest. A za velezradu je i v Kocourkově trest celkem drsný. |
|
|
Černý 2.6.2007 3:29Re: Re: Re: Bohužel, Ono je to stejně jedno. Ty rakety jsou určeny výhradně na obranu USA, střely z Iránu mířící na evropu prostě nezachytí, nejsou k tomu určeny. Pokud by byl systém kompaktní a pokrýval by i naše rizika, tak proč ne. Jenže, ne. |
|
|
Pavel Kořenský 2.6.2007 3:46Re: Re: Re: Re: Bohužel, No, v tomhle je zásadní nepochopení. Vy se prostě Ruska bojíte (nebo dokonce chcete jeho dominanci na Kocourkovskou kotlinou) a proto furt dumáte nad tím, jestli radar ano nebo ne a za jakých podmínek. Mně osobně ten radar nijak nevadí a jsem ochoten akceptovat, že samotný radar holt chrání jen USA. Výměnou za ten radar by měla ČR získat solidní zbraňové systémy, které jí umožní se bránit proti ruskému vlivu (což nemusí nutně znamenat vojenskou konfrontaci). Ale i kdyby se nepodařilo získat solidní zbraňové systémy, tak je pořád lepší tady tu základnu mít. Už proto, že ani Ivan není tak šílený, aby zaútočil na US základnu. A jako přídavný bonus můžeme získat to, že USA si pohlídají, jaká verbež (Paroubek, Grebeníček etc.) se dere k moci na území, na kterém je instalována dost důležitá součást obrany USA. Takže si třeba proklepnou financování těch stran, prorůstání ruské rozvědky do armády ČR a do státních úřadů atd. Ve svém výsledku sice bude ta základna sloužit jen obraně USA, ale v Kocourkovsku pomalu, ale jistě utře bolševik hubu a odtáhne jako zpráskaný pes na východ v doprovodu figur jako Kato Kavan, Zaorálek, Filip a fůra dalších bezejmenných šmejdů, kteří zjistí, že už jim tu pšenka nepokvete. Nevím jak komu, ale mně to za ten risk ruského útoku stojí. |
|
|
Kryštof 2.6.2007 6:09Proč by američané nemohli chtít radar pro svoji obranu? Také mi vůbec nevadí představa, že radar chrání hlavně území USA . Prostě spojenci si vždy pomáhají a ne nutně z toho mají okamžitý zisk. Copak skutečně prozíravá a dlouhodobě výhodná česká zahraniční politika nemůže něco poskytnout bez okamžité reciprocity? |
|
|
Cedr 2.6.2007 2:15Konečně po dlouhé době seriózní článek Všem, kteří zdůrazňují, že Rusko začíná modernizovat rakety, uvědomte si, že za posledních deset let modernizovali USA rakety na ponorkách a vybavili je vícenásobnými hlavicemi. Neratifikovali smlouvu o omezení pozemních vojsk, jejíž dodržování od Ruska vyžadují (a to ji až do nedávna plnilo). |
|
|
dulcibelka 2.6.2007 2:18Re: Konečně po dlouhé době seriózní článek Uvědomte si hlavně shodu podmětu s přísudkem, vy politologu. |
|
|
sam 2.6.2007 17:07Re: Re: Konečně po dlouhé době seriózní článek děkujeme za věcnou poznámku, a ted se vyjádřete k věci, jste -li schopna |
|
|
arogant 2.6.2007 1:52Rusko budu brát racionálně stejně jako Německo až bude tomu Německu ve všem sahat aspon po prsa. |
|
|
joe 2.6.2007 1:48Konecne neco normalniho na NP. Je jasne, ze nekomu z mocnych pasuje spise konfrontace nez spoluprace.Osobne by se mi nejvice libila situace, kdyby v Rusku vladl car a v USA diktator, neco jako Franco a by si spolu velmi rozumeli |
.|
|
arogant 2.6.2007 1:36Rusko porazilo Tatary až po třistaleté porobě a ti už zdaleka neměli v té době nejlepší armádu. Němce v první světové také neporazili a nebýt jejich porážky na západní frontě po vstupu USA do války , možná by jim Brest-Litevský mír nestačil. Druhou světovou sice vyhráli, ale o vše opět přišli ve studené válce. V Afghanistánu to maršálům také moc nešlo.Jsou na tom hůř než za cara.Jejich nynější vzestup kopíruje ceny ropy a plynu. Co bude s touto velmocí až tyto suroviny dojdou či se sníží poptávka po přechodu na jiné technologie?Proč se neustále vyzdvihuje v kontextu se surovinami pouze Rusko, když má jen 6% světových zásob ropy a např. Stř.Východ 62%. Rusko se z dodávkami především orientovalo na Evropu, protože to je oboustraně výhodné. Ovšem pokud si myslí že nátlakem bude vydírat, tak je opravdu lépe hold natáhnout trubky jinam, i když to bude dražší.Když Rus si bláhově myslí, že mu bude lépe s Čínanem nechme ho u toho. |
|
|
sam 2.6.2007 1:40Re: Rusko porazilo otázka je , kolik plynu a ropy na stř. východě je. prý je nadhodnocen. V Afghánistánu to maršálům moc nešlo - nešlo. V Iráku to taky moc nejde. Ve Vietnamu to, přes pobití 5 milionů civilistů, tak moc nešlo. Takže nevím, co jste chtěl říci. |
|
|
arogant 2.6.2007 2:03Re: Re: Rusko porazilo Článek je o vztahu k Rusku. Ale když už, tak si ten Vietnam napište na futro u světového, tehdy ještě rožšiřujícímu se komunismu pod vedení právě sovětského Ruska. A dva miliony. Nebo do toho počítáte Vietnamsko -Čínskou válku a Pol Pota?Víte, kdyby mohli US generálové postupovat jako maršálové v Čečně, tak by to šlo i v tom Iráku. Ale v tom právě je mezi těma dvěma rozdíl. |
|
|
sam 2.6.2007 2:15Re: Re: Re: Rusko porazilo čečensko je součástí Ruska. Až se budou chtít odtrhnout jižní oblasi Ameriky, tak srovnávejte. Us ganerálové v Iráku postupují tvrději, než v Čečensku. Je to přitom agrese v jiném státě. Jen ve Fallúdže zahynuly destitisíce mrtvých. Mrtví US vojáci, iráčtí civilisté, jsou hlášeni denodenně. Jak postupovali ve Vietnamu, nemusíme rozebírat. Tonkinský incident nezavinil SSSR (a Rusko v té době neexistovalo). Co se mne týče, jedni jsou za 18, druzí za 20 bez 2. Ale ideologické mlžení se mi nelíbí. |
|
|
Pavel Kořenský 2.6.2007 3:23Re: Re: Re: Re: Rusko porazilo A Vy takhle blbnete od narození nebo si na to jenom účelově hrajete ? A pokud si na to hrajete, tak je to z pilnosti nebo za cizí peníze ? |
|
|
sam 2.6.2007 11:46Re: Re: Re: Re: Re: Rusko porazilo totéž se mohu zeptat i vás, když jsem četl vaše fantazmagorie výše. Kromě opakování překonaných, nesmyslných klišé jste nepřišel s ničím novým. A to o penězích, to už tu jednou bylo. Nějak předjímáte totalitní slovník. Může mít někdo jiný názor? :-) Že jste pro vládu jedné strany, akorát té vaší? |
|
|
arogant 2.6.2007 13:57Re: Re: Re: Re: Rusko porazilo Čečensko je asi takovou součástí Ruska jako byla Gruzie či Pobaltí. Ano, jak krvavě postupovali Vietnamci podporováni sovětským Ruskem, opravdu netřeba rozebírat. Když vám není pochuti žádná s těchto dvou mocností, nezbývá než nadávat na lidstvo jako takové. I přes ty války se nám přeci jenom utěšeně rozrůstá. Například od té války v Indo-Číně dvojnásobně. Tak tolik nebrečte. |
|
|
sam 2.6.2007 17:08Re: Re: Re: Re: Re: Rusko porazilo nebrečím. Vím jako vy, že Vietnamci napadly USA na jejech území |
|
|
vanitas 2.6.2007 1:16autorovi doporučuji nahlédnout do učebnic dějepisu Autor to má nějaké popletené: "Pokud jej Česko přijme, dobrovolně tak pro svého spojence podstoupí závazek stát se „frontovým územím“. A to je vskutku zásadní riziko. Budeme-li radar v Brdech sami bagatelizovat, Rusko tím neuklidníme a ani Amerika nám za něj nenabídne adekvátní protihodnotu." Zatímco patrně dosud jsme jen takovým nemastným neslaným členem NATO, patrně. Staleté imperiální ambice Ruska nelze zrušit žádnými postmoderními sofistickými triky. Z českých historických zkušeností plyne, že jedinou reálnou obrannou protihodnotu může nabídnout právě Amerika a nikdo jiný. Ve dvacátém století to udělala pro Evropu už třikrát a přes nesporná negativa americké zahraniční politiky je jedinou reálnou zárukou demokracie v dnešním světě. Kdo si myslí, že může přežívat někde potichu v koutě, aby nedráždil medvěda, tak odsoudí sebe nebo své děti k ponižující existenci, které jsme zažili už dost. Srovnávání návštěvy Brežněva a Bushe, řečí o poklonkování včera Rusku či CCCP a dnes Americe jak to dnes slýchám, je opravdu směšné. Snad si nikdo nemůže vážně myslet, že pokorné chování uklidňuje agresory, a že Rudá armáda odtáhla z Čech proto, že se Rusové zastyděli nebo nechali přesvědčit někde v akademické debatě. |
|
|
Martin 2.6.2007 1:19vam take pokud pisete o imperialnich tradicich tak bych se rad zeptal, jestli to plati oboustranne expanze v americe, valky s mexikem a spanelskem, ruzne intervence v jizni americe, vietnam, irak atd. dalo by se rici, ze spojene staty maji imperialni ambice od sveho zalozeni nebo tam to najednou neplati a po orwellovsku valka je mir a kazdy utok je humanitarni ? |
|
|
Prétextat 2.6.2007 1:14Zajímavý článek Článek je zajímavý, neideologický, podnětný. Přesto pár zdejších diskutujících bezmozků zblblých propagandou se nenechá zviklat, ať už jsou horlivými zastánci, nebo zuřivými odpůrci. Přitom určitě nejde o triviální záležitost. Nejde totiž o nic menšího než je bezpečnost státu. A na tu je třeba myslet už teď, kdy nic zdánlivě nehrozí. A jak se poučit z historie, jak predikovat nejasnou budoucnost. Mysleme kdo můžeme. Až přijde čas, snad rozhodneme správně. |
|
|
Martin 2.6.2007 1:05posledne je modni urcita absurdni logika kdyz spojene staty vypovidaji dlouhodobe smlouvy a meni svoji politiku na vice utocnou, tak vse slouzi miru a je spravne, kdo si to dovoli kritizovat je hned komunistou nebo ruskym agentem v momente, kdyz rusko odpovida na poruseni smluv a zmeny doktriny, tak je osklivym bezcharakternim a agresivnim statem, ktery musime odsoudit |
|
|
sam 2.6.2007 1:07Re: posledne je modni urcita absurdni logika to není logika, ale ideologie neobolševiků. Oni by chtěli vládu jedné strany, ale té své. Demokracie jim nic neříká. Právě oni se bojí lidového rozhodnutí jako čert kříže. |
|
|
Martin 2.6.2007 1:09Re: Re: posledne je modni urcita absurdni logika objevil se jeden prihlouply nazor /na zaklade clanku neviditelneho psa/, ze rusove jsou agresivni protoze rakety a ponorka nevznikly behem par mesicu, ale tenhle nazor naprosto ignoruje to, ze americke odstoupeni od smlouvy a vyvoj protiraketoveho systemu take nevznikl behem par mesicu a utocne doktrine ani nemluve |
|
|
dulcibelka 2.6.2007 2:15Re: posledne je modni urcita absurdni logika Mohla bych vědět, jaké to smlouvy konkrétně vypovídají USA, jaké smlouvy porušují a jaké doktríny vypovídají? Děkuji předem. |
|
|
.. 2.6.2007 2:25Re: Re: posledne je modni urcita absurdni logika ABM |
|
|
Martin 2.6.2007 2:46Re: Re: posledne je modni urcita absurdni logika a v zari 2002 zavedla doktrinu preventivnich uderu proti statum, ktere mohou ohrozit americke zajmy - dokument The National Security Strategy of the United States |
