Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Oteplovací hysterie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
zdeněk 21.3.2007 9:08Re: hodnocení OZ V oblasti vodíkové technologie může dojít k mnoha technologickým pokrokům, například že jej nebude nutno skladovat pod velkým tlakem, ale bude vázán do pórovité hmoty. V oblasti větrníků jste omezen fyzikálními zákony. Jediné co byste mohl zlepšit je že byste zajistil že vítr bude foukat stále Kdyby se peníze co jsou použity na dotace větrníků použili na výzkum rychlých reaktorů, či termojaderné fůze, nebo výzkumu nových typů solárních článků, nebyl bych proti. V těchto oblastech je možno předpokládat technologický pokrok. Jenže třeba u těch článků se platí stavba elektrárny se zastaralou technologií místo toho aby se modernizovala výroba, hledali se nové články s vyšší účinností. Tož asi tak. |
Což nezajistíte.|
|
qwert 21.3.2007 10:26na výzkum rychlých reaktorů, či termojaderné fůze kdyby se biliony co spolykal výzkum fúze použili na snížení energetické náročnosti budov a zařízení, pravděpodobně bychom dnes VŠICHNI bydleli v tzv. pasivních domech. Jediný, kdo by ostrouhal by byl stát, protože by jaksi nevybral DPH za energie. Tož asi tak chápu proč státy raději subvencují 50 let výzkumu bez užitku. |
|
|
zdeněk 21.3.2007 10:43Re: na výzkum rychlých reaktorů, či termojaderné fůze Nedá mi to a musím reagovat. Pokud snížíte spotřebu, zvýší se cena suroviny, aby se prodejce stejně napakoval. Příklad viz Voda z kohoutku. Že se ušetří když se sníží spotřeba je iluze, protože jsou potřeba peníze na udržení systému, na opravu elektrického vedení, na údržbu vodovodů. Stát jako takový nemá podle mě co kecat do dotací na stavbu bytů, to je vaše starost. Může dávat třeba půjčky na nízké úroky, jako za komunistů, ale aby vám dům z půlky zaplatil, to je blbost. Chtěl bych vidět ty bilióny co šli u nás do výzkumu fůze, spíše bych řekl že to byla nižší částka než jsou dnes dotace na větrníky. To že neuznáváte že by lidí měli jaksi technicky pokročit je váš problém, kdyby nebyla druhá světová válka tak by nikdo neinvestoval do výzkumu jaderného štěpení a jsme dnes daleko více závislí na uhlí a ropě. To že výzkum nepokračuje rychle je důsledek toho že se do něj dostatečně neinvestuje, kdyby USA dali jen zlomek toho co dávají na zbrojení do stavby ITER, tak by byl postaven během několika málo let. Pláčete na špatném hrobě, nejvíce peněz se stratí v jiných oblastech než je výzkum. Například reaktor FBR-800 co dnes staví rusové stojí méně než temelín, takže bychom si ho mohli dovolit(kdybychom ovšem měli technologie) i my. |
|
|
qwert 21.3.2007 11:04Re: Re: na výzkum rychlých reaktorů, či termojaderné fůze neuznáváte že by lidí měli jaksi technicky pokročit - to neuznává právě váš přístup, protože vám vyhovuje nechat masy bydlet v energeticky neefektivních budovách a peníze chcete nacpat do vývoje centrálního zdroje. Hlavní je topit "pánu bohu do oken" nic nešetřit a nejdůležitější jsou pořádné pálky na fakturách. Nicméně mohu vás ujistit, že každý desetník o který vzroste cena energie stále více akceleruje snahu o úspory a nahrává decentralizovaným technologiím. A řekl bych, že o to jde na prvním místě - spor se totiž ve skutečnosti nevede o to zda jádro, uhlí, voda, vítr slunce, biomasa atd., ale o to zda centrálně (např. 1 elektrárna pro celu ČR a tím pádem monopol) či decentralizovaně (lokální výroba energií v místě spotřeby). |
|
|
zdeněk 21.3.2007 11:19Re: Re: Re: na výzkum rychlých reaktorů, či termojaderné fůze Jak si představujete decentralizované zdroje energie? V současné době neproveditelné. Spotřebitelé, to nejsou jen domácnosti, ale i továrny. Pokud chcete šetřit, tak spíše tam. Mě se jenom zdá že je levnější postavit jednu velkou elektrárnu než zateplit všechny domy. A o to přeci jde ne? Pokud v tom tedy nevidíte ideologii. |
|
|
NevericiTomas 21.3.2007 12:35Re: Re: Re: na výzkum rychlých reaktorů, či termojaderné fůze Touzite po komisich ktere budou schvalovat vase pripadne stehovani za praci? Proc? No protoze kdyz bude mit obec svuj decentralizovany zdroj energii tak ho bude muset dimenzovat na nejaky pocet obyvatel. A bude muset dbat na to, aby tento pocet prilis nekolisal. Kdyz v malem meste postavi fabriku a bude se chtit pristehovat 20 rodin, bude se muset bud postavit novy zdroj, nebo se to cele bude muset zakazat. Jste jenom dalsi priklad cloveka, ktery si mysli, ze elektrina vznika v zasuvce.... |
|
|
qwert 21.3.2007 12:41Re: Re: Re: Re: na výzkum rychlých reaktorů, či termojaderné fůze a vy jste další případ člověka, kterému nevadí kolik platí za energie |
|
|
qwert 21.3.2007 12:43Re: Re: Re: Re: na výzkum rychlých reaktorů, či termojaderné fůze vy stále řešíte věci za někoho jiného. Typický socialista. když někdo postaví fabriku - tak si vyřeší zásobování energií pro 20 rodin z odpadního tepla zcela bezproblémů. Proč by te peníza za své odpadní teplo měl přenechávat někomu jinému???? |
|
|
NevericiTomas 21.3.2007 21:44Re: Re: Re: Re: Re: na výzkum rychlých reaktorů, či termojaderné fůze Vy to porad nechapete. On si samozrejme postavi u fabriky zdroj dimenzovany na svoji spotrebu. V momente kdy se mu naskytne prilezitost rozsirit vyrobu bude muset budovat novy zdroj se vsim co to obnasi. A kdyz za par let prijde recese, odstavi ho a necha reznout. To je mi priklad hospodarneho nakladani s majetkem a surovinami.... |
|
|
stepandix 21.3.2007 9:11Re: hodnocení OZ |
|
|
hodne neRath 21.3.2007 9:21Re: hodnocení OZ zadny vyzkum nezaridi, aby u nas vice foukalo, vice svitilo slunicko ci byla vetsi plocha pro biomasu.... takze invastovat se musi jinam... navic zdroj je k disposici JE. |
|
|
Jenda 21.3.2007 11:16Re: hodnocení OZ Mel bych dotaz. On nekdo subvencoval masovou vyrobu tech nefungujici stroju tezsich vzduchu? Ne? Jedna vec je podpora vyzkumu, druha tunel na subvence. |
|
|
Skeptik 21.3.2007 16:03Vodík Vodík sice není úplně špatný, ale celý cyklus (energie+voda -> vodík + kyslík -> energie + voda) má ztráty 30-80% (80%ztrát, pokud se vodík nepoužije v palivových článcích, ale spáí se ve spalovacím motoru). Takže se vyplatí jen tam, kde je velmi levná primární energie, nebo kde ttakové ztráty nevadí z jiných důvodů (například u kosmických lodí, kde je důležitější hmotnost). |
|
|
amoratyy 21.3.2007 8:56Dalsi doklad o psychickem stavu propagatoru kratkodobeho profitu. Pan Riman je odhodlan zvitezit nad tygry ignoraci pokusu o snahy perspektivne premyslet a reagovat na "mozne nasledky" neoddiskutovatelne znecistovani ovzdusi. S tim zdolavanim dive zvere pomoci chladne hysterie dnes, tedy ucenim pana profesora si je zrejme jisty. |
|
|
Jenda 21.3.2007 11:14Re: Dalsi doklad o psychickem stavu propagatoru kratkodobeho profitu. Ach jo. A mate pocit, ze to co zminene eurousneseni prosazuje je nejefektivnejsi (nebo alespon trochu efektivni) reakce? |
|
|
amoratyy 21.3.2007 13:01Re: Re: Dalsi doklad o psychickem stavu propagatoru kratkodobeho profitu. Nemam. Je to ale naznak snahy politickych grenii o akceptanci jinych nez kratkodobe trznich meritek, castecne prispivajici ke kritickemu postoji vuci dosavadnimu "nereseni". Efekt by mohl se dostavit po dosazeni konzensu mezi pouze trznim a pouze antitrznim, konzervativnim a antikonzervativnim, levym a pravym taborem. Euusneseni je pouze nejistym naznakem takoveto perspektivy. |
|
|
pavel 99 21.3.2007 20:39Re: Re: Re: Dalsi doklad o psychickem stavu propagatoru kratkodobeho profitu. "...Euusneseni je pouze nejistym naznakem takoveto perspektivy..." - ovšem dosti děsivé perspektivy |
|
|
Antonin 21.3.2007 8:32Vazeny pane ministre, je mi lito, ze jste a budete vystaven "kritice" lidi, kteri nevedi o cem mluvi. Ono je to tezke rozumet aspon trochu o co se opravdu jedna a je to tak snadne uverit nedolozenym proklamacim tech, kteri jsou bud pomyleni anebo sleduji vlastni, pravdepodobne financni cile. Ty proklamace o snizeni emisi atd. o X procent, ktere se staly politickymi tematy EU, se zrejme stanou obtiznym bodem pro budouci politiky, az se ukaze, ze jsou nerealisticke. Dosud jsem necetl seriozni studii o tom, jak by se takove kroky odrazily v ekonomice jednotlivych statu, kolik by zamyslene akce staly danove poplatniky ve vsech zemich atd. Pripada mi, ze je treba se zamyslet nejen nad tim, jak zastavit nedokazane otepleni a jeho nedokazane dusledky (a naklady s tim spojene), ale jak eventualne celit takovym pomerum, kdyby se nekdy opravdu vyskytly. Tim mam na mysli na pr. zvyseni hladiny oceanu, jine teplotni rezimy kontinentu a p. |
|
|
amoratyy 21.3.2007 9:08Re: Vazeny pane ministre, je mi lito ze vy jako ministr nas suverenich obcanu nejste schopen vyvazeneho/kompromisniho pristupu k ozehavym spolecenskym problemum. Zastavate vyhrocene pozice a nepodporujete, ba destruhujete tezce se tvorici pokusy o spolecensky konzens. Skoda. |
|
|
ptl 21.3.2007 10:10Re: Vazeny pane ministre, Hlasuji pro globální oteplování, konečně bude uprostřed cyklů ledových dob na čas trochu tepleji. Zvedání a klesání hladin oceánů není v historii Země nic neobvyklého, údajně se hladina zvedala a klesala v rozmezí 150 metrů, takže očekávaných pár metrů není nic neobvyklého. Lidi to ovlivní pouze tím, že posunou svá obydlí kousek do vnitrozemí, dojde tedy ke stěhování národů, například obyvatel Holandska, rovněž zcela běžná věc v lidské historii. |
|
|
ladik53 21.3.2007 8:05Pokrytec Jak tohle může napsat ministr vlády, která má všechny tyhle nesmysly ve schváleném vládním prohlášení, pro které on hlasoval. Kdybyste to pane ministře myslel vážně, tak s té vlády odejdete, nebo hlasujete proti. Jinak jste trapný už podruhé. |
|
|
stepandix 21.3.2007 8:13Re: Pokrytec myslím že tohle je osobní cítění pana ministra a na to má jistě svoje právo... a navíc je to pravda..:-) |
|
|
ladik53 21.3.2007 8:28Re: Re: Pokrytec Pane kolego. Pokud, jak tvrdíte je tohle přesvědčení pana ministra, tak potom v parlamentu hlasoval proti svému přesvědčení, když hlasoval pro vládní prohlášení, což je v rozporu se slibem poslance. A už podruhé v krátké době se nám pokouší namluvit, že on nic, on muzikant. Je to lhář a pokrytec. |
|
|
stepandix 21.3.2007 9:04Re: Re: Re: Pokrytec pane kolego, takových je v parlamentu asi tak 99,9 procenta. nebuďte naivní prosím.. vládní prohlášení nebo programové prohlášení jsou ponejvíce prázdná slova. |
|
|
ladik53 21.3.2007 9:20Re: Re: Re: Re: Pokrytec Já vím, ale jenom Říman nám tady lže. |
|
|
Jenda 21.3.2007 11:13Re: Re: Re: Pokrytec Ladiku, hlasujete pro vladni prohlaseni CELE, nikoli jednotlive vety. Takze je naprosto normalni, ze s celkem vicemene souhlasite (a chapete, ze lepsi to proste nebude) a o nekterych jednotlivostech si myslite, ze jsou to pekne hovezoviny. |
|
|
ladik53 21.3.2007 12:06Re: Re: Re: Re: Pokrytec Jenže právě v této pasáži se jedná o tak zásadní věc jako je zajištění soběstačnosti v zásobení energiemi i v budoucnu. Nejsou to žádné jednotlivé věty. Říman si jenom dělá alibi a popularitu. |
|
|
Vlastimil 21.3.2007 7:58Obsah příspěvku by se dal zhruba shrnout takto: "My jsme to sice podepsali, aby v roce 2020 byl v celé EU podíl obnovitelných zdrojů energie 20%, ale jinak je to strašná kravina." Před čtenáři NP dělá Říman ramena, ale když pak jedná např. s Bursíkem o Temelínu, vypadá to, že jednání vede Bursík a Říman přitom jen tak přicmrndává. Ten cíl 20% zdrojů obnovitelné energie v roce 2020 nesmyslem je. Např. Rakušany to zajímat vůbec nemusí, ti jej díky svým vodním elektrárnám vysoce překračují už dávno. Pod tlakem ale budou hlavně ty státy, které mají těch obnovitelných zdrojů málo jako např. Česko. Budou nám říkat: "Musíte i vy přispět ke splnění tohoto celoevropského cíle!" A lobbystické skupiny z Německa, které participují na velkovýrobě větrníků, se nám je budou snažit nanutit ve velkém do Česka, ať to stojí co to stojí - cíl musí být splněn!
|
|
|
JJ 21.3.2007 8:04Re: Obsah příspěvku by se dal zhruba shrnout takto:
|
|
|
stepandix 21.3.2007 8:11Re: Obsah příspěvku by se dal zhruba shrnout takto: jojo Rakusaci jsou v pohodě a my se z toho posereme...:-) |
