Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Říman by si měl hlavně pokecat s Bursíkem!

 Bursík je ten co nese vlajku ekologismu a s ním by si měl Říman pomluvit o globální politice. Římanův příspěvek je jen ztrácení času ministra, který má řešit naléhavější problémy svého resortu a neztrácet čas osvětou. Politické hry vynesly u nás ekologismus na výsluní politiky. Zelení jsou teď černý petr v rukách ODS. Jsem zvědavý, jak si s ním poradí. Očekával jsem původně, že ODS potáhne své "vítězství" po volbách a ustanovení koaliční vlády se Zelenými do dalších voleb. Neděje se tak, takže potíže se Zelenými budou narůstat geometrickou řadou a vyústí patrně v příštích volbách do prohry ODS a posílení pozic Zelených. Aspoň tak to vidím já.

Již jsem to tu říkal

Nejjednodužší cestou ke snížení kysličníků v ovzduší je snížení populace druhu homo sapiens cca na polovinu. To by však znemožnilo čerpání různých grantů a proto to je nepřijatelné. Vzhledem k efektivitě výroby to nebude mít žádný vliv na životní úroveň. O způsobech snižování je třeba diskutovat, ale když čtu některé fanatické komentáře tak i to bude dost brzo jasné.

Re: Již jsem to tu říkal

Nene .. snizeni pod 1 milardu. Jinak to pujde. Polovina nestaci.

miniswtr

neprojevuje objektivitu, zaujímá politické postoje , opět prokazuje svoji malou kompetentnost .

Žel. ukazuje se, že Klaus má pravdu

Níže uvedený projev Blaira, je ve svých tvrzeních výrazně v protikaldu k zprávě IPCC, když Blair říká:

... is causing global warming at a rate that began as significant, has become alarming and is simply unsustainable in the long-term. And by long-term I do not mean centuries ahead. I mean within the lifetime of my children certainly; and possibly within my own. And by unsustainable, I do not mean a phenomenon causing problems of adjustment. I mean a challenge so far-reaching in its impact and irreversible in its destructive power, that it alters radically human existence.

Zpráva IPCC předvídá (v nejhorším možném scénáři z několika uveřejněných), že ty výrazné změny jsou v horizontu devadesáti ,resp. spíše  stovek až tisíc let, na nejbližších několik desetiletí uvádí změny, které nijak radikálně nemění lidskou existenci.

Je-li jádrem práce některýcjh klimatalogů věda, způsob jakýmse toho chopily politici, je opravdu ideologií, populismem a hysterií.

Pak je ještě jedna možnost - Blair má nějaké jiné informace, než ty shrnuté ve zprávě IPCC.

Re: Žel. ukazuje se, že Klaus má pravdu

"Je-li jádrem práce některýcjh klimatalogů věda, způsob jakýmse toho chopily politici, je opravdu ideologií, populismem a hysterií."

Tohle nedava moc smysl.

co je to obnovitelný zdroj?

Když už zelení nechtějí zařadit energii z jádra do čistých energii z obnovitelných zdrojů, tak by se měl urychlit vývoj  reaktorů na bázi vodíku, funguje tak slunce a z pohledu času existence lidské populace, by to mohli považovat za zdroj obnovitelný, je to určitě stejně obnovitelný zdroj jako ze slunce a více obnovitelný, než z větru.

Jediný obnovitelný zdroj energie je

perpetum mobile  

On tu je VELIKY problem - ROPNY ZLOM

Tech problemu, ktere jsou vzajemne propojene je hodne. Jednim z nich je tzv. Ropny zlom. Nejde jen o klima a emise. Ale take o to, jak treba budete sviti, ci jestli budete moci cely den busit do klavesnice. Jiste si pamatujete vypadkyproudu pred 20-50 lety.

Cili nejde jen o emisie, nejde jen o klima,nejde jen o energii, nejde jen o potrvaviny ...atd.  Je jenpar politiku, kteri se neboji a mluvi o tech problemech otevrene (napr. Roscoe Bartlett v americkem Kongresu a nebo pred mnoha lety admiral Rickover  viz http://energybulletin.net/22890.html)

Člověk, který je schopen vymyslet souvětí

"Tony Blair se snaží odpoutat pozornost od osobních trablů, vydává "Sternovy" zprávy a hraje celoplanetární kartu. Angela Merkelová touží, aby německé předsednictví dopadlo s "nějakým" výsledkem, když s ústavou nehnou.", by měl rozhodovat maximálně o tom, kolik si dá piv. Víc ne.

pan ministr opet micha vedu a politiku

Pres 30ti lety neupozornovali klimatologove na katastrofu zmrznuti, ale vysel jeden osamnekly clanek na toto tema clanek. Zcela nesrovnatelne se soucasnym stavem poznani.

Popirani vedeckeho poznani v oblasti klimatologie rozhodne neprispeje k racionalni diskusi o nicem, ani o energetice. Fakt ze Zelene recepty jsou silenstvi (OZE), pripadne k nicemu (Kjoto), jeste neznamena, ze nestojime pred problemem, ktery bude treba nejak resit - ostatne spalovani fosilnich paliv je vadne i z mnoha dalsich duvodu, nez jen CO2 - nebezpecne fosilni odpady vyfukovane do ovzdusi - od kyslicniku siry pres pevny prach po tezke kovy - zabiji rocne statisice lidi, nehlede na klimaticke zmeny.

Krome toho jsou fosilni zdroje dulezite prumyslove vstupy, kterych mame omezene a je hloupost tyto cenne materialy prohnat kominem, kdyz mame jine moznosti, ktere neznecistuji prostredi, zahrnuji sve externality a stoji stejne jako uhli, tedy jadernou energetiku.

Zvyseny podil OZE povede k

rostouci zavislosti na dovozu energii

To jsou veci.

On je trochu problém,

co se rozumí tou energií. Pokud by se do té kvóty započetlo i např. topení solárními panely (bez konverze na elektřinu nebo biomasu), využití tepla pomocí tepelných čerpadel apod., tak by se do té kvóty dalo vejít i u nás. Pokud by se tím striktně myslela jen a jen výroba elektřiny, tak by to bylo naprosto nerealizovatelné.