Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Oteplovací hysterie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
loiz 21.3.2007 14:01Re: Re: Souhlas s článkem, jen bych dodal, kdo chce snížit emise CO2, Ony se vyrabeji, napriklad do kardiostimulatoru! Ze vy o tom nevite, je jiny problem. |
|
|
qwert 21.3.2007 14:25Re: Re: Re: Souhlas s článkem, jen bych dodal, kdo chce snížit emise CO2, tak sem hoďte odkaz na výrobce. Ve skutečnosti má 99 procent lithiové baterie. |
|
|
loiz 21.3.2007 14:43Re: Re: Re: Re: Souhlas s článkem, jen bych dodal, kdo chce snížit emise CO2, Jaderne baterie vyrabi napriklad http://www.qynergy.com |
|
|
Skeptik 21.3.2007 14:30masová výroba protože se jedná o technologii, která je v malém neefektivní a pracje se s materiály, které je z principu třeba hlídat. Pro řetězovou reakci je třeba určité minimální množství štěpného materiálu, to zase není tak malé, aby se nedalo zneužít (menší reaktor potřebuje bohatší palivo a to je zase lépe použitelné na zbraně). |
|
|
qwert 21.3.2007 14:45Re: masová výroba a dodávku narvanou směsí ledku a nafty a benzínu, hlídat netřeba. Ačkoli udělá mnohem větší paseku než hypotetická podomácky vyrobená špinavá bomba. Tu ještě nikdo, s výjimkou diváků v kinech, neviděl, zatímco ta dodávka se minimálně v jednom případě ošklivě zapsala do historie. A jsem u toho, že politcká rozhodnutí se používají jak pro prolobování OZE, tak i pro udržení stávajícího status quo. Mě by se docela zamlouvalo, kdyby mi jednou za 20 let jeřáb vytáhl ze sklapa několikatunovou bednu, že které by lezlo teplo. Když chcete JE tak jedině ve stylu atomovou baterii do každé rodiny. |
|
|
loiz 21.3.2007 14:50Re: Re: masová výroba Vyhorele palivove tyce by byly optimalni na distribuovane vyhrivani domu. Kazdych 20 let vymenit za cerstve, "vysvicene" nechat zrecyklovat spatky do rekatoru - a je vyresen problem s ulozistem :) |
|
|
loiz 21.3.2007 14:55Re: Re: Re: masová výroba ...reaktoru ... Osobne bych to v baracku jako zdroj tepla uvital. Bohuzel to asi neprojde 'diky' radioaktivni hysterii utuzovane "eko"spolky. |
|
|
qwert 21.3.2007 15:46Re: Re: Re: Re: masová výroba snad by to šlo, vzhledem k tomu, že by to pracovalo tak do teploty 70 stupňů |
|
|
Skeptik 21.3.2007 14:53Re: Re: masová výroba Dodávka s tunou směsi ledku a nafty uvolní asi o 4 řády méně energie než dodávka s cca 10 kg uranu, vyseparovaného z pár metráků paliva. Proto je ji třeba patřičně méně hlídat. Možná proto, že se uran tak hlídá, jsou ty katastrofy zatím jen ve filmu. OZE jsou ale nefinkční z ekonomických a ne politických důvodů. Naopak politika je teď na sílu prosazuje. |
|
|
loiz 21.3.2007 14:58Re: Re: Re: masová výroba Jenze ten uran co vyseparujete z paliva pro jaderne elektrarny odmita bouchat, protoze je obohacen pouze na ~5% misto ~95% |
|
|
Skeptik 21.3.2007 15:49Re: Re: Re: Re: masová výroba V několika metrácích paliva byste potřebných cca 10 kg U235 našel. |
|
|
loiz 21.3.2007 18:42Re: Re: Re: Re: Re: masová výroba To samozrejme, ale na isotopovou separaci potrebujete stejnou kaskadu odstredivek jako kdyz ho separujete z prirodniho uranu, ktery navic neni znecisteny vselijakym radioaktivnim svinstvem (stepne trosky, transurany), coz cini separaci paliva pro bomby z vyhoreleho jaderneho paliva /VJP/ tak nesmyslne slozitou (vuci standardnim postupum), prakticky vylucujici zneuziti. Pokud bude nekdo chtit postavit jadernou zbran, VJP mu nepomuze. |
|
|
VL 21.3.2007 16:29Re: Re: Re: masová výroba No jo, ale na těch 10 kg uranu potřebujete poněkud složitější technologii, než ukrást dodávku nebo náklaďák a koupit v zemědělských potřebách x pytlů ledku, u pumpy pár kanystrů nafty a trochu černého střelného prachu jako roznětku. Navíd nikde není řečeno, že to musí být dodávka a přetížený 25 tunový kamion. |
|
|
Skeptik 21.3.2007 16:43Re: Re: Re: Re: masová výroba Trochu mi už uniká souvislost vlákna o dodávce s výrobou elektřiny. |
|
|
Ales 21.3.2007 14:41Re: Re: Souhlas s článkem, jen bych dodal, kdo chce snížit emise CO2, Atomové baterie se vyrábějí. Používají se jako primární zdroj v kosmických sondách vysílaných do vzdálených oblastí sluneční soustavy. Jsou samozřejmě velmi drahé a jaksi nepraktické - vysoká napětí a malé proudy, nebo vysoké teploty. |
|
|
Skeptik 21.3.2007 14:46Re: Re: Re: Souhlas s článkem, jen bych dodal, kdo chce snížit emise CO2, ona i ta napětí nic moc. Proto jsou to baterie se stovkami článků v sérii. Víceméně se jedná jen o horkou hroudu plutonia, obalenou termočlánky. |
|
|
Ales 21.3.2007 17:14Re: Re: Re: Re: Souhlas s článkem, jen bych dodal, kdo chce snížit emise CO2, To jsou ty založené na Peltierových článcích. Je ještě jeden druh založený na beta rozpadu - tam je tok elektronů vyletujících z rozpadajícího se prvku jímán elektrodou. Napětí potom odpovídá rychlosti elektronů a proud je jejich množství. Někde o tom něco bylo - nemám takovou baterii a ani nechci mít. |
|
|
Skeptik 21.3.2007 20:14Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas s článkem, jen bych dodal, kdo chce snížit emise CO2, Ten betarozpadový typ funguje jen na některé izotopy. Ve velkém je to nepoužitelné. |
|
|
AGO 21.3.2007 11:27V jednom se p. Říman mýlí OZE mohou vyrábět i když slunce nesvítí a vítr nefouká.Když máte v dostatečné blízkosti solárního panelu "laciný odběr"lze provést propojení na dodávkový elektroměr a dodáváte i v noci.U větrné elektrárny posílíte obvod buzeni do rotoru (samozřejmě z laciného odběru) o transformační vazbu a hned dodáváte výkon i když nefouká. |
|
|
Plzák 21.3.2007 12:17Re: V jednom se p. Říman mýlí A rozdíl mezi cenovým diktátem Evropské unie a spotřebitelskou cenou strčí provozovatel větrníku do kapsy. |
|
|
Vojta 21.3.2007 13:36Re: V jednom se p. Říman mýlí Promiňte pane, z vašeho příspěvku mám smíšený pocit, nejspíš si děláte srandu. Buďte tak hodný a odpovězte mi jak jste to myslel?????????? |
|
|
AGO 21.3.2007 14:39Re: Re: V jednom se p. Říman mýlí Výkupní cena fotovoltaiky je 13,50Kč /kWh u větrné je to 2,50Kč/kWh bez ohledu na to zda tuto energii v daném místě,či daném čase kdokoliv potřebuje.Pokud se stejný rohlík na jednom místě prodává za 1Kč a hned kousek vedle povinně vykupuje za 2,5či 13,5Kč , vždy se najdou pašeráci, kteří tohoto využijí. |
|
|
Kubeš 21.3.2007 14:52Re: V jednom se p. Říman mýlí Milý AGO,když to nefouká, elektřinu nevyrobíte. Když fouká málo, vyrobíte ji s mizernou účinností a tudíž draho. |
|
|
JiriF 21.3.2007 15:22Re: Re: V jednom se p. Říman mýlí Klíčovým slůvkem je zmínka o posílení buzení rotoru z laciného zdroje o transformační vazbu. Pak skutečně můžete dodávat energii i za bezvětří :-) Ohledně fotovoltaiky bych doporučil sofistikovanější řešení s využitím soumrakového spínače. |
|
|
Ladislav N. :-))) 21.3.2007 15:41Re: sofistikovanější řešení s využitím soumrakového spínače |
.... 
|
|
Mard 21.3.2007 22:29Re: Re: Re: V jednom se p. Říman mýlí ČEZ by byl sám proti sobě, kdyby se divil, proč nějaká solárka dodává elektřinu i v noci. Potřebuje splnit limit a když najde podobné chytrolíny, tak má významně ulehčenou práci. |
|
|
Jura 21.3.2007 10:53OZE Dnes se energie vyrábí jinde, než se spotřebovává. To může fungovat, pokud máme zdroj energie jehož EROEI je vysoké. Pak nás nějaké ztráty na přepravu a přeměny energie nemusí tolik zajímat (máme sice nižší výnos na jednotku, ale mnohem více jednotek pod kontrolou=vysoký finanční zisk pro podnikatele kontrolujícího centrální výrobu) U OZE je EROEI nizké, takže dodatečné náklady nutné při koncetraci zdroje (doprava, vedení,..) můžou nakonec změnit nízký energetický výnos na energetickou ztrátu (finančně se to paradoxně může díky dotacím vyplatit) Ještě před 200 lety OZE lidstvu obstarávaly téměř 100% energie. Tehdy se energie používala důsledně tam, kde vznikla (teplo v 1 chalupě, pohon strojů jedné manufaktury = malý, nebo vůbec žádný zisk pro podnikatele (ne)kontrolujícího roztrošenou výrobu, ale dokáže uspokojit požadavky jednotlivců) Problém současnosti je, že OZE se nám snaží zavádět podnikatelé, kteří na tom pochopitelně chtějí vydělat. To se neobejde bez jisté centralizace kvůli zisku (viz. výše se to energeticky nevyplatí a tak jsou nutné dotace). To co v současnosti mediálné probíhá je konkurenční boj jedněch centralních podnikatelů (např. typicky ČEZ) proti druhým (např. montážníci větrníků nebo bioplynových stanic nebo prodejci CO2 odpustků, ...výčet není jistě úplný).... Můj osobní názor je, že technologie OZE jdoucí tímto směrem problém skutečně neřeší ba ho i zhoršuje(tady souhlasím s panem Římanem, i když on to samozřejmě myslí trochu jinak) Řešení vidím v tom využívat opět OZE co nejblíže místa vzniku. Tím ale klesnou zisky centralizovaným podnikatelům a klesne i HDP (i když užitek pro jednotlivce se zvýší). |
|
|
qwert 21.3.2007 11:11Re: OZE ano, souhlas, reagoval jsem podobně (centralizace / decentralizace) níže. Já vidím řešení ve zrušení dotací a zvýšení odpočitatelných položek od základu daně a v tom, že nikdo nebude nařizovat rychlost odpisů. |
|
|
zdeněk 21.3.2007 11:24Re: Re: OZE KDE chcete vzít tu energii kterou chcete decentralizovat? Chcete pálit dřevo z lesa? To přestalo být použitelné v 18 století. Chcete stavět větrníky? Vítr ale nefouká pořád. Chcete použít sleneční články? Drahé a opět slunce nesvítí pořád. Takže jediná cesta je vrátit se do toho 18 století a drasticky snížit spotřebu. Nebo vyvinou nové druhy energie které budou k životnímu prostřetí šetrnější než uhelné elektrárny ale budou centrální. |
|
|
Ladislav N. 21.3.2007 11:43Re: jediná cesta je vrátit se do toho 18 století a drasticky snížit spotřebu Pro Zelené asi ano... |
