Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: EU a pan president
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Shob 29.1.2007 16:59Petr Brodsky Docela me pobavilo, ze se tady tento pan podivoval nad tim, ze volici ODS jsou stale eurooptimisticti. Tak samozrejme, ze jsme. Volici ODS podporovali vstup do EU vic nez jakakoli jina skupina obyvatel. Ono jde o to, co se "eurooptimismem" mysli. Volicum ODS nebo Klausovi vubec nevadil vstup do EU (Klaus mimochodem podaval nasi prihlasku). Co nam vadi je zvysujici se byrokracie a moc uredniku EU, kteri vubec nejsou nikym voleni. Nekdo jednoduse dokaze rozlisovat, ze EU muze byt i jen uskupeni suverenich statu, kde funguje volny pohyb zbozi, penez a pracovnich sil a nebo, ze to muze byt prebyrokratizovany polostat. A nekdo (jako treba autor clanku) tohle jednoduse rozlisovat nedokaze. A bere kazdy utak na eu-byrokracii jako utak na EU samotnou, coz je samozrejme nesmysl. |
|
|
Petr Brodský 29.1.2007 17:07Re: Petr Brodsky O těchto věcech se již v odstavcích pod Vaším příspěvkem mluvilo. Vy, Klausovci, kritizujete demokratický deficit EU, ale nechcete nic, co by demokratické mechanizma posilovalo. A pokud jde o tu svobodu pohybu, volný pohyb služeb neexistuje dodnes. Právě proto, že členské státy si zachovávají pravomoci této svobodě bránit. Myslíte si např. že by ČR sama zrušila profesní komory zabraňující cizincům vykonávat u nás svá povolání. Cizincům, kteří tu nevolí a na jejichž přízni nejsou politické strany zainteresovány? |
|
|
Honza 4.2.2007 23:26Re: Petr Brodsky Jsem volič i člen ODS, vždy jsem byl proti vstupu do EU, proti jsem hlasoval i v referendu. Dnešní vývoj mi dává jednoznačně za pravdu. |
|
|
FRANTA 29.1.2007 16:47K Putinovi pro radu. Pan president si dojede pro instrukce ke svému řídícímu důstojnkovi a hned budeme vědět jak máme tancovat a proti čemu demonstrovat na václaváku. |
|
|
Frant. Lukeš 29.1.2007 16:26Obtížné rozhodování Opravdu jsem váhal, zda mám přispět svým názorem do diskuse, kde velká část příspěvků kritizujících článek jeproduktem evidentních hulvátů a nevzdělanců Nakonec jsem se rozhodl, že to udělám. Pokud má někdo pocit, že hlavním zlem EU je to, že nás připraví o značnou část suverenity tak tedy musím konstatovat, že by mi to v mnoha směrech nevadilo. Mám zato, že kdyby u más platily normální evropské zákony, tak by nepochybně neexistovala dávno tak obludná poslanecká imunita, jaké se těší naši poslanci. Nepochybuji také, že by nemohly existovat soudní rozsudky, posílající do vězení na 5.5 roku bývalého ministra, který nepřipravil stát ani o korunu zatím co skupinu představitelů Komerční banky, kteří jsou nepochybně podle zákonů ve standartní demokratixké zemi odpovědní za ztrátu ca 8 miliard Kč "díky" nedobytnosti úvěru pro Baraka Alona jiní soudci zprostili obžaloby! Také by u nás nemohlo docházet k tak evidentnímu porušování zákonů při obchodech s lehkými topnými oleji, kdy "díky" nečinnosti ministerstva financí, poslanecké sněmovny a dalších institucí došlo k daňovému úniku údajně kolem 60 miliard Kč v době, kdy tato problematika byla v západní Evropě a dokonce i na Slovensku dávno ošetřena. Další důležitý poznatek: technologický pokrok závisí zásadně na rozvoji vědy. Ta vyžaduje hodně peněz a soustředěné úsilí mnoha lidí a velkých institucí. To může zajistit v podstatě jen velký relativně kompaktní celek, jímž zatím není EU, ale jsou jím např. USA a jak se zdá velmi rychle se jím stává např. i Čína a Indie. Není asi bez zajímavosti, že potížeš Airbusu z poslední doby a jejich zaostávání vůči Boeingu (s nímž dosud držel krok) se vysvětlují politickými rozmíškami Francie a SRN v této oblasti. A jistě není náhodou, že Japonsko v posledních letech výrazně ustupuje z ekonomických pozic, které obsazovalo ještě tak před 20 lety.Zdá se být prostě na dnešní soutěž již moc malé. Nestojí toto náhodou za zamyšlení? |
|
|
Petr Brodský 29.1.2007 16:36Re: Obtížné rozhodování Za zamyšlení to ovšem stojí, obávám se ale, že to zde není zvykem. Nicméně díky za to, že jste sem napsal věcný příspěvek. člověk pak neá takový pocit, že účast na zdejší diskuzi je úplná stráta času. |
|
|
Petr Brodský 29.1.2007 16:37Re: Re: Obtížné rozhodování Opravuji:Ztráta |
|
|
Honza 42 29.1.2007 16:50Re: Obtížné rozhodování Pokud by státy nestrkaly své čumáky do průmyslu a nepokoušely se ho řídit prostřednictvím pobídek a dotací, tak by bylo Airbusu úplně jedno jak se hádají někde nějací pantátové. A protože to činí, jsme kde jsme. Já jsem při spolupráci s firmami v EU opravdu nikdy neřešil co ti naši politici na to. Bylo to totiž oběma stranám šumafuk. Obchod je obchod. Co vadí všem je jazyková bariéra. A tam si úředníci EU vedou opravdu skvěle. |
|
|
Petr Brodský 29.1.2007 16:54Re: Re: Obtížné rozhodování Státy se do všeho míchají už svými hranicemi, cly, daněmi atd. Čím více států, tím více vměšování. |
|
|
Honza 42 29.1.2007 17:00Re: Re: Re: Obtížné rozhodování Ano, nejvíce barier pro nadnárodní spolupráci představují právě úředníci. Kdyby se Bruselem přehnala ptačí chřipka, šlo by vše mnohem rychleji. |
|
|
Honza 29.1.2007 19:47Re: Obtížné rozhodování Kvůli respektování práva a zákonů ani kvůli sdružení financí pro vědecké účely není potřeba dopustit, aby Brusel a Evropu ovládli sockomouši. |
|
|
Tom 29.1.2007 16:16Tak mi vysvětlete Tak mi prosím vysvětlete, co dobrého můžeme čekat od EU v současné podobě. Pokud vím, tak např. Lisabonská strategie se čím dál víc podobá úkolům na příští pětiletku. Slavně vyhlásíme, postupně v tichosti opustíme, abychom mohli opět znovu vyhlásit. Nebo se vám zdá, že současná EU podporuje konkurenceschopnost? Netvrdím, že všechno je špatné, ale podle mého názoru tudy cesta nevede. Systém dotací, přerozdělování apod. si naprosto vystačí sám a jeho hlavním cílem je, získat dostatek prostředků především pro sebe. |
|
|
Petr Brodský 29.1.2007 16:31Re: Tak mi vysvětlete Smysle návrhu EUS není zachování Eu v její podobě. Pokud jste tedy proti ústavní smlouvě, měl byste vy vysvětlit, co se vám libí na současném stavu, kdy o všem rozhoduje rada zablokovaná právem veta. |
|
|
Tom 29.1.2007 19:44Re: Re: Tak mi vysvětlete Dotaz? Vy jste návrh EUS čet? Pokud ano, patříte mezi málo statečných. Co se vám líbí na tom, že nebude právo veta? Mimochodem, zapomněl jste se jakkoliv vyjádřit k mnou uvedeným příkladům, proč takovou EU ne. |
|
|
Zenista 29.1.2007 15:38Bez USA
|
pán autor, najprv by ste sa mal sám sebarealizovať a potom kritizovať takú osobnosť akou je Váš pán prezident. Ak čítate tlač, naučte sa čítať aj medzi riadkami. A ten Váš názor na usporiadanie Europy by bol len vtedy osožný, keby USA ostali za morom. To ich zasahovanie nás bude mrzieť.|
|
Petr Brodský 29.1.2007 16:29Re: Bez USA USA dlouhodobě Eu integraci podporují, v tamějších intelektuálních kruzích existuje silný proud sympatizující s myšlenkou mširší atlantické integrace. |
|
|
cb 29.1.2007 17:36Re: Re: Bez USA Myslite tamejsich liberalnich intelektualnich kruzich? Boze chran. |
|
|
Petr Brodský 29.1.2007 17:41Re: Re: Re: Bez USA Dokonce globální integrace. Počínaje nejméně Wilsonem. přes Rooseveldta, trumana, kenedyho, Reagana atd. tito intelektuálové také založili OSN. |
|
|
Petr Brodský 29.1.2007 15:09Článek byl výborný, pane autore. Z reakce tzv. komentátorů si nic nedělejte. Tady na Psu působí trvale přibližně stovka Klausových štěkačů a štěkaček, kteří na jakýkoli názor s klausem nesouhlasící reagují sborovým hanobením autora, promíšeným stížnostmi na to, jak je u nás a vůbec v celé Unii zakázáno euroklausovské názory vyslovovat. Přitom si Klaus ztěžuje, že s ním nikdo seriozně nediskutuje. |
|
|
milan007 29.1.2007 15:29pane Brodský Asi , stejně jako autor, příliš nechápete o co v diskuzi o EU jde. Jde hodně stručně řečeno, o to , co bude v pravomoci států a co v pravomoci byrokracie v Bruselu. Klaus by rád minimalizoval vliv Bruselské byrokracie (nevolené). Máte nějaký argument, v čem se mýlí ? Nebo jen nemáte rád Klause?? |
|
|
Petr Brodský 29.1.2007 16:16Re: pane Brodský Díky za věcnou reakci, která je na těchto stránkách tak vzácná. Pokud jde o zvýšení pravomoci volených orgánů. tedy především evropského parlamentu, tak jsem samozřejmě pro. Pokuid ale rozumím panu Klausovi, tak on pro to naprosto není. On vůbec nechce demokracii na úrovni EU, protože tím by se Evropská Unie vyvíjela směrem k demokratickému státu, a to je podle něj nevhodné, neboť stát může fungovat pouze jako stát národní, obydlený jedním národem. Přitom ale, a v tom je trochu podraz, nevysvětluje, zda má na mysli národ ve smyslu politickém(latinsky populus, anglicky nation), anebo národ va smyslu etnickém, (latinsky natio případně genus, anglicky přesně opačně people nebo moderněji etnic nation). |
|
|
Petr Brodský 29.1.2007 16:24Re: Re: pane Brodský Pokračování: Pokud by měl ny mysli národ ve smyslu etnickém, pak by nemohla existovat velká Britanie, Belgie, Švýcarsko, Indická republika atd. Pokud by měl naopak na mysli národ ve smyslu politickém, tedy lid, občanstvo, pak je zase nutno konstatovat, že politický národ vzniká i zaniká se vznikem příslušného státu. V Shakespearově době neexistoval žádný britský nation, a pokud by se britanie rozdělila na Anglii a Skotsko, Britský nation by zmizel tam, kam zmizel nation československý, či sovětský. K tomu, aby existival nějaký politický národ evropský, musí nejprve vzniknout evropský stát, nikoliv naopak. |
|
|
Buvol 29.1.2007 16:29Re: Re: pane Brodský "On vůbec nechce demokracii na úrovni EU, protože tím by se Evropská Unie vyvíjela směrem k demokratickému státu, a to je podle něj nevhodné, neboť stát může fungovat pouze jako stát národní, obydlený jedním národem." Myslím, že nerozumíte nejen panu Klausovi, ale vůbec ničemu! ..... Pan Klaus, jest-li mu rozumím já, chce EU jako unii, tj. spolek rovnoprávních států, nechce superstát, ve kterém by se malé národy jako my prostě rozpustily ... Nechce, aby EU byla budováním německé Evropy pouze jinými prostředky než za 2.WW .... |
|
|
Buvol 29.1.2007 16:34Re: Re: Re: pane Brodský Ostatně zeptejte se polabských Slovanů ..... |
|
|
Buvol 29.1.2007 16:37Re: Re: Re: Re: pane Brodský Jakou si užívaj demokracii... Systémově se prostě malé národy uprostřed velkého vytrácejí .... |
|
|
Buvol 29.1.2007 16:49Re: Re: Re: Re: Re: pane Brodský Ostatně viz naší minulost po Bílé hoře .... a já nechci, aby se potvrdila poučka, že historie se opakuje ... po spirále ... a nechci aby naši obrozenci "rotovali ve svých hrobech" ..... |
|
|
Petr Brodský 29.1.2007 16:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane Brodský Germanisace dostali ty správné obrátky v 18. století, když se marie terezie a zvláště Josef II rizhodli, ře realisují zásadu jeden stát, jeden jazyk. tedy přesně to, co páchají národní státy. Na zeměkouli je přibližně 8000 jazyků. myslíte, že ke každému může existovat nějaký národní stát? Právě národní státy devastují malé jazyky.. |
|
|
Buvol 29.1.2007 17:32Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane Brodský "Na zeměkouli je přibližně 8000 jazyků" to si teda nemyslím! A vy si myslíte, že lidstvo může mluvit jen jedním jazykem a být organizováno v jednom státě? Podívejte se na angličtinu v Anglii a v Americe nebo v Austrálii! A abyste něco moh řídit, tak to musí mít nějakou strukturu, nějaké části, chcete-li jednotky a k tomu je starý dobrý stát docela vhodný! Je to jako v počítači na pevném disku, kde si soubory ukládáte do jednotlivých adresářů podle nějakého klíče, abyste s nimi moh vůbec pracovat a podobně, řečeno teda velmi vůlgarně je se státy a se vším, co s tím souvisí .... Nechcete snad aby všechno a všichni byli stejní, doufám ... |
|
|
Buvol 29.1.2007 17:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane Brodský "Na zeměkouli je přibližně 8000 jazyků" chtěl jsem říct, že si nemyslím, že by každému tomu jazyku měl odpovídat nějaký stát .... |
|
|
Petr Brodský 29.1.2007 16:51Re: Re: Re: Re: Re: pane Brodský Polabští Slované se vytráceli, protože žili v národním státě. To jste si vybral argument jaksi proti sobě. |
