Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BLÍZKÝ VÝCHOD: Kdo zastřelil Muhammada Al-Duru?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
čtenář 3.10.2007 20:53Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, vyšetřování neproběhlo, soud neproběhl To by, panečku, muselo být dalších mrtvých. |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 20:58Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, vyšetřování neproběhlo, soud neproběhl Jenomže Palestinci by to vyšetřovat nemohli, pokud k tomu neměli pravomoci. A pokud měli, tak by jim kopretina, Harpyje a podobní stejně nevěřili. |
|
|
čtenář 3.10.2007 21:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samozřejmě, vyšetřování neproběhlo, soud neproběhl Jenže Izraelci zase neměli tělo ................... Takže vo co vlastně de ?? |
|
|
Harpyje 3.10.2007 20:45? pravomoc vyšetřovat tyto události ?
|
|
|
Dag Badman 3.10.2007 20:48Re: ? pravomoc vyšetřovat tyto události ? Oficiálně byla Gaza v roce 2000 území okupované Izraelem. Tedy by měli vyšetřovat oni, problém je v tom, že částečně byla správa svěřena palestinské samosprávě. Takže víte, kdo to měl vyšetřovat? |
|
|
Harpyje 3.10.2007 20:59Re: Re: ? pravomoc vyšetřovat tyto události ? Chcete snad popírat, že Palestinci v Gaze neměli vlastní policii? |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 21:04Re: Re: Re: ? pravomoc vyšetřovat tyto události ? Nechci. Chcete snad tvrdit, že Palestinská policie měla právo vyšetřovat izraelské vojáky? |
|
|
čtenář 3.10.2007 21:11Re: Re: Re: Re: ? pravomoc vyšetřovat tyto události ? To je fakt dobrý. K čemu by jim i to případné vyšetřování těch vojáků bylo, když začátek i konec nejasností leží v pitvě zastřeleného chlapce. Kde ta je ? Tohle je fakt klasická čechistánská debata. |
|
|
Harpyje 3.10.2007 21:13Re: Re: Re: Re: ? pravomoc vyšetřovat tyto události ? Je očividné, že palestinská strana neměla žádný zájem na vyšetření incidentu. Měla, jako v pozdějším případě "masakru" na pláži v Gaze svého mučedníka, který splnil svůj účel. Kdybyste si o tomto tématu něco přečetl, tak byste nemusel klást tolik hloupých otázek. Přeji pěkný večer. |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 21:17Re: Re: Re: Re: Re: ? pravomoc vyšetřovat tyto události ? Děláte, jako by snad izraelská strana nějaký zájem na vyšetřování měla... |
|
|
čtenář 3.10.2007 21:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: ? pravomoc vyšetřovat tyto události ? No jo, no ............. |
|
|
jiri 3.10.2007 21:12Re: Re: Re: Re: Dagu, tak to bych Opet nepresne. Balisticke studie ukazuji na nemoznost zasazeni chlapce strelbou obklicene jednotky. IDF nic takoveho neprohlasilo; interpretace a argumentace zaujatych byva vetsinou nepresna. To se zda byt pravdive bohuzel i ve Vasem pripade... |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 21:15Re: Re: Re: Re: Re: Dagu, tak to bych Jaké balistické studie? Žádné oficiální vyšetřování neproběhlo. |
|
|
jiri 3.10.2007 19:07Re: Re: Zde lhali muslimové, Kopretino, je vysoce pravdepodobne, ze chlapec byl zabit kulkou, ktera nepriletela ze strany drzene izraelskymi vojaky. Balisticke rozbory ukazuji, ze kulka nemohla byt vypalena clenem oblezene izraelske jednotky. Chapu logiku Vaseho podezreni, ale je dulezite byt fair. Co vime, ze chlapec nemohl byt trefen strelou vypalenou z urciteho mista. Podle pravni a logicke zasady "res ipsa loquitur - vec hovori za sebe", rozporujici diskuter musi prinest alternativni logicke vysvetleni. A rozporujici je zde strana obvinujici izraelske vojaky... |
|
|
kopretina 3.10.2007 19:31Re: Re: Re: Zde lhali muslimové, Ano, Vaše argumenty beru. Ale je vysoce pravděpodobné, že Muhamada zabili samotní Palestinci. |
|
|
jiri 3.10.2007 21:18Re: Re: Re: Re: Zde lhali muslimové, Je vsak zcela kontraproduktivni to komukoliv naznacovat. Izraelsti vojaci byli obvineni z vrazdy. Balisticka studie prokazala nemoznost teto hypotezy. Jednoduche a elegantni. Rad umoznim rozporujici strane aby se ztrapnila vlastni slaboduchou argumentaci... |
|
|
čtenář 3.10.2007 17:57Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci. Zjistí-li se, že každá strana používala odlišné zbraně, tak stačí zjistit, z jaké zbraně byly střely nalezené v chlapcově těle. V případě použití zčásti stejných zbraní oběma stranami přestřelky záleží na tom, v jakém směru střely do chlapcova těla vnikly. Podle mého názoru se jednalo o neúmyslný zásah dítěte ve zmatku přestřelky, i když nemohu, vzhledem k manýrám různých palestinských ozbrojenců, vyloučit, že nějaký jedinec na palestinské straně využil možnosti, kterou by byla smrt malého dítěte a která by se dala zneužít proti Izraeli. |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 18:05Re: Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci. Kulka se nebude nalézat v chlapcově těle, ale ve zdi za ním. Ať už by šlo o střely z AK-47 nebo z M 16 (ostatně to říká i otec, když tvrdil, že střely prošly zády). Zeď už byla zbořena izraelskou armádou. |
|
|
čtenář 3.10.2007 18:07Re: Re: Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci. Střely z AK-47 a M-16 způsobují naprosto rozdílný charakter zranění tkáně zasaženého. |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 18:12Re: Re: Re: Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci. Půjde to po sedmi letech poznat? |
|
|
čtenář 3.10.2007 18:19Re: Re: Re: Re: Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci. Pokud někdo oficiálně chlapce pitval, tak by měl existovat pitevní protokol. Pokud neexistuje (a pitva byla provedena úředně), tak měl někdo zájem na zmizení toho protokolu. Pokud toho chlapce někdo sprostě odpráskl a tělo někde zašantročil, tak měl zájem na tom, aby se nic nemohlo úředně zkoumat a tudíž byl nějaký důkazový materiál. |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 18:21Re: Re: Re: Re: Re: Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci. No, mám pocit, že se to asi nevyšetřovalo, protože jinak by si došli izraelci pro ty kulky ve zdi, ne? |
|
|
čtenář 3.10.2007 18:24Re: Re: Re: Re: Re: Re: Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci. Vypovídáš hodně o sobě samém. Nepodceňuj to. |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 18:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci. Pročpak? Půjdete mne snad někam udat? |
|
|
jiri 3.10.2007 19:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci. Dougu, i kdyz s Vami v ledascem nesouhlasim, klobouk dolu pred Vasi trpelivosti s tim "ctenarem". |
|
|
Harpyje 3.10.2007 18:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci. "Mám pocit, že se to asi nevyšetřovalo", je opravdu ohromný argument. |
|
|
Sarka 3.10.2007 18:37zdravim, Harpyje
|
|
|
Harpyje 3.10.2007 18:40Re: zdravim, Harpyje Zdravim tez |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 18:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci. Chcete něco jako důkaz neexistence? |
|
|
Harpyje 3.10.2007 18:53Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Základní otázka zní: jakými zbraněmi byli vyzbrojeni v dané přestřelce Izraelci a jakými Palestinci. Neexistence čeho? |
