Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BLÍZKÝ VÝCHOD: Kdo zastřelil Muhammada Al-Duru?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Dag Badman 3.10.2007 17:32Re: Dobrý muži, Já a hádat se? Proč? Jenom jsem vám dal takový malý protipříklad... |
|
|
Harpyje 3.10.2007 17:37Re: Re: Dobrý muži, Nedal. Zřejmě nevíte, co je propaganda. |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 17:40Re: Re: Re: Dobrý muži, Tak mi to tedy objasněte, co je to ta propaganda. A pokud Goebbels byl propagandista, tak jak je možné, že ty izraelské noviny nejsou? |
|
|
kopretina 3.10.2007 18:33Re: Re: Re: Re: Dobrý muži, Palestinské noviny jsou propaganda. Obecně každé noviny jsou z čísti propaganda. |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 18:41Re: Re: Re: Re: Re: Dobrý muži, OK, takže i židovské noviny jsou propaganda. Takže to měl asi původní přispěvatel pravdu |
|
|
kopretina 3.10.2007 18:50Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobrý muži, Píši, každé (americké, české, židovské, arabské, francouzské, italské, kanadské) jsou z části propaganda. |
|
|
jiri 3.10.2007 17:42Re: Re: Re: zionisticke reportaze Dagu, mate problem s logikou. "...prisuz(ovani) nec(eho), co neudelal" muze byt propagandisticky vyuzito, ale neni samo o sobe definici propagandy. |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 17:45Re: Re: Re: Re: zionisticke reportaze Jistě, propaganda má totiž nějakou obecnou definici a "přisuzování něčeho, co neudělal" spadá jako podmnožina do této obecné definice. Příklad protižidovské propagandy: Židé žerou malé děti. |
|
|
jiri 3.10.2007 19:00Re: Re: Re: Re: Re: zionisticke reportaze Extenzi argumentu prvniho prispevku by nekteri Zidi male deti zrali. S Vasim prvnim odstavcem souhlasim. Druhy pro nasi diskuzi neni relevantni... |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 19:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: zionisticke reportaze Chcete říct, že v celé historii nenajdete jediného Žida, který by sežral malé dítě? |
|
|
Sarka 3.10.2007 19:07Vzhledem k tomu, ze v tomto pripade zachazite s pouhymi pravdepodobnostmi, rekla bych, ze je pravdepodobne, ze pocet Zidu, ktery za celou dobu historie lidstva sezrali male dite nebude prevysovat pocet Slovanu, Arijcu, cernochu, Iru pripadne persanu, kteri ucinili totez. Jinymi slovy, vypovedni hodnota o cemkoli relevantnim je naprosto nulova. Ale toi z Wikipedie veru nevyctete |
|
|
jiri 3.10.2007 19:16Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zionisticke reportaze Tuto hypotezu musi potvrdit nositel argumentu. |
|
|
mokiemori 3.10.2007 16:51Proto explodují další trhaviny po celém židovském státě. Výčet je hrozivý… Staci se podivat na celkovou bilanci a porovnat, kolik palestinskych deti bylo zabito Izraelci. Vycet je bezesporu desivy, v neprospech Palestincu samozrejme. Od roku 2000, 788 palestinskych deti bylo zabito, coz je 23% z celkoveho poctu zabitych Palestincu (3354). Olser je propagandista. Jakakoliv reportaz ci zpravy prezentovane Zionisty, se musi brat cum grano salis. |
|
|
dt 3.10.2007 17:15Re: Proto explodují další trhaviny po celém židovském státě. Výčet je hrozivý… Je to strasne, kdyz se valci, tak umiraji i deti, a to na obou stranach!!! Pokud je tech zidovskych mene, tak asi proto, ze je drzi mamy doma, zatimco v rozhecovanem palestinskem davu vidite i deti. Jinak s tim propagandistou mate pravdu, za komousu psal do novin taky, to by psal o boji Palestincu proti izraelskym imperialistum, kteri jsou slouhove Ameriky. |
|
|
Harpyje 3.10.2007 16:44Ještě jednou |
|
|
kopretina 3.10.2007 16:48Re: Ještě jednou Také mám zajímavé odkazy: http://zrucus.blogspot.com/2006/07/3-svtov-vlka-nboensk-mediln.html http://jaknatoo.blogspot.com/2006/11/tet-fronta-izraelsko-arabskho-konfliktu.html |
|
|
Šnek 3.10.2007 15:17Nějak mi to nevychází. Otec se synem se schovali za nádrž s vodou. Odtamtud vykukovali a zřejmě házeli kameny po Izraelcích. Jenže tam byla také zeď rozrytá palestinskými kulkami, které pak pronikly, zezadu, do malého Muhammada. Tak buď byla zeď mezi Izraelci a Muhammedem s otcem a ti dva tedy koukali do ní. A nebo byla za nimi a Palestinci stříleli pistolemi typu Šárka, které vynalezl, jak jinak, žid a intelektuál, spisovatel Karel Poláček. Pistole reagovala na příkazy. Stačilo říct střela do čtverce, mířit dopředu a útočník stojící za napadeným, byl zastřelen. Našli se ale i takoví zloduchové, kteří udělali dřep. To pak dopadlo pro napadeného blbě. Dnes se zřejmě jedná o vylepšenou zbraň. Střela vyletí, za zdí klesne, prostřelí chlapce, otce ušetří, obrátí se a vnikne do zdi. Komu je to divné, tomu není pomoci. |
|
|
scorpion 3.10.2007 16:02Re: Nějak mi to nevychází. Ten případ je neuvěřitelně zamotaný. http://www.palestinefacts.org/pf_1991to_now_alaqsa_dura.php Slabinou těchto odkazů je však to, že závěry vždy vycházejí z konzultací pouze s izraelskou stranou. |
|
|
Sarka 3.10.2007 16:08On je francouzsky zurnalista Philippe Karsenty "Izraelska strana"? Nebo je to nahodou tak, ze je v tomto pripade "na strane" Izraele? |
|
|
scorpion 3.10.2007 16:19Re: On je francouzsky zurnalista Jen není zcela jasné jak se to stalo. Chybí více informací, možná se to podaří rozkrýt u soudu. Zatím je důležitá tato věta : Whatever happened to him, he was not shot by the Israeli soldiers who were known to be involved in the day's fighting—or so I am convinced, after spending a week in Israel talking with those examining the case. |
|
|
kopretina 3.10.2007 16:49Re: Re: On je francouzsky zurnalista Případ malého Muhamada Al Doura je produkt Pallywoodu. Nic víc, nic míň. http://zrucus.blogspot.com/2006/07/3-svtov-vlka-nboensk-mediln.html http://jaknatoo.blogspot.com/2006/11/tet-fronta-izraelsko-arabskho-konfliktu.html |
|
|
jiri 3.10.2007 17:15Re: Re: On je francouzsky zurnalista A kde byli ti neznami zidovsti vojaci - podle Vas patrne byli schovani spionem Jegorovem mezi rozvasnenymi Palestinci. Dovolim si zde citovat pravni zasadu "res ipsa loquitur". Chlapec byl zasazen z pozic obsazenych Palestinci. Pokud mate dukazy, ze mezi Palestinci byli schovani Israelci, tak tyto laskave predlozte. |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 17:34Re: Re: Re: On je francouzsky zurnalista Podle nákresu to ovšem vypadá tak, že byl zasažen z pozic obsazených izraelci - z izraelské vojenské věže. |
|
|
Sarka 3.10.2007 17:37Podle NAKRESU? Podle jakeho nakresu, prosim pekne? Zatim balisticti experti kteri scenu prozkoumali prohlasili, ze aby strely pochazely z Izraelskych pozic, muselo by se jednat o fyzikalni nemoznost, ale Vas nakres tvrdi jinak? |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 17:41Re: Podle NAKRESU? Vycházím ze stejného zdroje jako vy http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Durrah-map-2.jpg |
|
|
Sarka 3.10.2007 17:50Ale Dagu - VY skutecne vychazite z wikipedie a myslite si ze mate autenticke informace? A z ceho medle soudite ze ja ku sledovani tohoto pripadu potrebuji Wikipedii? |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 17:51Re: Ale Dagu - VY skutecne vychazite Máte pravdu, nic z toho se nestalo. |
|
|
Šnek 3.10.2007 18:03Re: Re: Ale Dagu - VY skutecne vychazite Jedině střela do čtverce. Viz Karel Poláček, Vzpoura na lodi primátor Ditrich. Kdo má mezery ve vzdělání, nemůže řešit vraždy v Palestině. |
|
|
Dag Badman 3.10.2007 18:14Re: Re: Re: Ale Dagu - VY skutecne vychazite Jo, střely do čtverce, ty jsou obzvlášť zákeřné |
|
|
jiri 3.10.2007 19:19Re: Re: Re: Re: On je francouzsky zurnalista Dougu, podle publikovanych balistickych zprav to bohuzel tak nevypada. Pred par lety o tom byl napsan nadherny clanek - a pokud se dobre pamatuji, v Atlantic Monthly. |
