Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Pár poznámek k Ukrajině
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Urban 6.3.2014 10:29Právník který o právu nic neví. Zná jen právo silnějšího! Vytvářet ze zloděje Janukoviče příznivce západu je mimo mísu! Nevadí mi, že se Ukrajina rozpadne, ale hodně mi vadí, že to už dopředu, včetně "domobrany" plánovalo Rusko. Vykládat nám o přívětivé povaze ruských ozbrojených sil je zbytečné. Sami jsme to zažili v roce 1968. Nikdo není dokonalí, ale imperialistické Rusko je pro nás hrozba. Nikdy tam nebyla žádná demokracie. |
|
|
F. Lesniak 6.3.2014 11:20Re: Právník který o právu nic neví. Zná jen právo silnějšího! Nikdo není "dokonalí"? Máte pravdu, ale gramatiku byste se doučit mohl a alespoň se tak trochu k dokonalosti přiblížit. |
|
|
J. Šejnoha 6.3.2014 11:29Re: Právník který o právu nic neví. Zná jen právo silnějšího! Na Ukrajině kradou všichni politici. To teď nemá cenu rozebírat. Možná Janukovyč che vytvářet most proto, aby si přikrádal. Na tom není nic neobvyklého. Každopádně je podivné že všichni kritizuj nedpis Asociační dohody, přitom těch 1500 stránek nikdo nečetl ! |
|
|
Š. Hašek 6.3.2014 11:43Re: Právník který o právu nic neví. Zná jen právo silnějšího! Janukovič je zřejmě zloděj. Ale...... Ale president tak velké země, který by na povel bruseláků z fleku podepsal něco sichr tak nevýhodného (vy se nám holenkové přizpůsobíte a zatím k nám, na naše regulované trhy, nebudete nic moc vyvážet) jako byla smlouva "o přiblížení", by byl (lidově řečeno) trouba. I když vliv Ruska z druhé strany taky nic moc.. Revolucionáři z Majdanu rozhodli. |
|
O. Rychlík 6.3.2014 9:42Hodně zjednodušená analýza Ač nerad, musím začít ad hominem. Autor je právník a zdá se mně nepochopitelné, že ve svém historickém exkursu zcela pomíjí mezinárodně-právní fakt, že vojska jednoho státu vstoupila bez souhlasu RB OSN na území státu jiného. A nyní ad rem. S mnohými tezemi souhlasím, ovšem vždy jen částečně. Na větší rozbor není v diskusním příspěvku prostor, je-li však nyní rozhodováno o budoucí nové hranici civilizačního okruhu "Západu", je v zájmu příslušníků tohoto okruhu ( ke kterému se neskromě počítám), aby byl co největší. Tím chci vyjádřit, že nejsme žádným neutrálním rozhodčím, který píská utkání východní Ukrajina - západní Ukrajina, ale angažovaným hráčem v poli. A je jistě lépe funkční, byť rozdělená Ukrajina na dva státy, než nesmyslný pseudostátní útvar jako je Bosna a Hercegovina. |
|
|
J. Šejnoha 6.3.2014 11:31Re: Hodně zjednodušená analýza No, jsou i jiné velmoci, které to dělají častěji než Rusové. Ony ty souhlasy RB OSN často chodí až s křížkem po funuse. Doslova ! |
|
J. Vyhnalík 6.3.2014 12:05Re: Hodně zjednodušená analýza Co kdybyste si napřed zjistil fakta? Ruská armáda nepotřebuje pro pobyt na Krymu souhlas RB OSN. Ona totiž má souhlas ukrajinské vlády! Podle rusko-ukrajinské smlouvy má Rusko dlouhodobě pronajaté přístavy a základny na Krymu a má právo mít na Krymu až 25 000 svých vojáků! |
|
K. Frauknecht 6.3.2014 12:28Jj Původní smlouvu platnou do roku 2017, prodloužili obě strany za nižší cenu plynu do roku 2042. Anžto sleva asi "padne" bude smlouva platná jen do r. 2017. Rusovi to stačí (už bude po "referendu" :-)). |
|
|
O. Rychlík 6.3.2014 15:26Re: Hodně zjednodušená analýza Tak to snad ani nemůžete myslet vážně. Podle takového výkladu by pak bylo celkem normální, že by američtí vojáci vypochodovali z Guantanáma do Havany a třeba blokovali kubánská kasárna. Současná činnost ruských jednotek na Krymu nemá nic společného s jejich základnou. Kdyby Ukrajina chtěla konflikt hrotit, tak by mohla pozvat na svou ochranu, nebo třeba na ochranu krymských Tatarů, turecké vojsko. Konec konců Turci ovládali Krym mnohem déle než Rusové. On se vždycky najde někdo vhodný k podpisu nějakého "zvacího dopisu". |
|
|
M. Kosejk 6.3.2014 15:31Re: Hodně zjednodušená analýza A co kdybyste si i Vy zjistil fakta? Žádná smlouva neumožňuje Kremlu obsazování ukrajinských letišť, vládních budov, a objektů místní samosprávy. A už vůbec nic neumožňuje Rusku, aby armádou obsazovala ukrajinské komunikace... Ovšem pokud věříte té Putinově pohádce o tom, že ti profesionální ozbrojenci s profesionálním vybavením ruské armády jsou vlastně krymská domobrana, tak to s Vámi v tomto těžko najdou společnou řeč. :))) |
|
|
J. Vyhnalík 6.3.2014 17:18Re: Hodně zjednodušená analýza To máte pravdu, že toto je skoro jistě nad rámec smlouvy. Jenže je dobré si uvědomit, že alternativou by byla horká občanská válka. Politik je politikem od toho, aby na sebe bral odpovědnost za řešení, která mohou být třeba nepopulární, ale která jsou z dlouhodobého hlediska nejméně bolestivá. EU a Obamova administrativa by čekali, až na Krymu vypukne občanská válka a pak by uvalili sankce a čekali by, až situaci Putin vyřeší za ně a mezitím by ho dále a dále kritizovali. Fascinuje mne, jak europitomci žvaní o tom, že Putin ztratil kontakt s realitou a přitom jsou to oni, komu realita uniká. |
|
|
M. Kosejk 6.3.2014 17:36Re: Hodně zjednodušená analýza Sám tady opakovaně píšete, že na Krymu žádné podstatné násilí neprobíhalo. Tak co tam sakra dělají ta ruská vojska? Kdyby tam nějaké násilí probíhalo, tak by bylo možné mluvit o nějaké humanitátní vojenské akci. Ale takhle je to jen arogantní ukázka postsovětské mentality Kremlu a flagrantní porušení mezinárodního práva. Opravdu si myslíte, že nebyl čas na to, abychom nechali Ukrajině prostor na to, aby s Krymem vyjednala další možné rozšíření autonomity? Já tvrdím, že prostor byl. A dokonce budu tvrdit, že i významná část etnických Rusů bude mít problém s přičleněním pod Kreml. A dále budu tvrdit, že referendum o přičlenění k Rusku bude zpochybňováno, když proběhne bez mezinárodních pozorovatelů (a já se tomu divit nebudu, protože ani sám moc nevěřím ve férovost připravovaného hlasování) - a stejně tak se ruské aktivity můžou stát jiným důvodem pro masakr občanské války. |
|
|
J. Vyhnalík 6.3.2014 17:44Re: Hodně zjednodušená analýza Prostor pro vyjednávání s Krymem majdanisté ztratili ve chvíli, kdy zrušili jazykový zákon. Jaceňuk zrušení sice následně odmítl podepsat, ale škoda byla hotová. Osobně by se mi také více líbila myšlenka samostatného Krymu, třeba i rozšířeného o další ruskojazyčné regiony, jenže v dobách kdy napětí eskaluje, mají takovéto regiony tendenci se přimknout s silnému spojenci a tak je tato možnost nejspíš pasé, bohužel. |
|
|
M. Kosejk 6.3.2014 17:48Re: Hodně zjednodušená analýza Nezrušili! Pověřený prezident Ukrajiny to zamítl. Zákon zůstane v platnosti! |
|
|
J. Vyhnalík 6.3.2014 18:14Re: Hodně zjednodušená analýza Četl jste, co jsem napsal? |
|
|
M. Kosejk 6.3.2014 18:26Re: Hodně zjednodušená analýza :) Četl. Ale čistě technicky - ke zrušení nedošlo. To by to musel podepsat i prezident. Proto nepište o "zrušení". A přesně takových polopravd zneužívá Kreml k hrocení situace, aby se pak Putin mohl tvářit jako mírotvůrce. |
|
|
J. Vyhnalík 6.3.2014 18:54Re: Hodně zjednodušená analýza Pro veřejné mínění obyvatel Krymu je ten rozdíl fakticky nepostřehnutelný. Nehledě na to, že Jaceňukova reakce přišla až poté, co Krymská vláda tuto změnu oficiálně odmítla. Pokud jde o polopravdy, tak si přečtěte svoji reakci. |
|
|
M. Kosejk 6.3.2014 19:20Re: Hodně zjednodušená analýza Byl chyba už jen o tom hlasovat. Ale zákon nikdy zrušen nebyl - to je ten podstatný fakt, o kterém hovořím. |
|
|
J. Vyhnalík 6.3.2014 20:02Re: Hodně zjednodušená analýza Jenže pro veřejné mínění to až tak velkou roli nehraje. V rozjitřené atmosféře stačí málo. Právě jsem celou věc obsáhle diskutoval se známou, která se v neděli vrátila z měsíčního pobytu na Ukrajině, podle ní velká část ruskojazyčných Ukrajinců nijak po Rusku netouží a Putina nijak extra nemilují, ale právě eskalace situace majdanisty je přesvědčuje o tom, že Rusko je pro ně menší zlo. |
|
|
M. Kosejk 6.3.2014 20:30Re: Hodně zjednodušená analýza "Opozice" udělala s jazykovým zákonem chybu, ale byla napravena. Opravdu si nemyslím, že je správné, když Putin argumentuje ohrožením Rusů - a tím vlastně ten pocit ohrožení vyvolává. A není správné, když "zvači" Rusů tím zákonem argumentují. Myslím, že alespoň měly proběhnout volby, aby se ukázalo, jak si Ukrajina stojí - a co z toho lze uvařit. Ale vlítnul tam Putin - nalajnoval to a vyrobil globální problém. |
|
|
J. Vyhnalík 6.3.2014 21:00Re: Hodně zjednodušená analýza Není to opozice, ale parlamentní většina! Některé chyby nelze snadno napravit. Opakuji, že Putin nikam nevlítnul, ale ruská armáda tam prostě už byla a to naprosto legálně. Samozřejmě by bylo dobré, kdyby volby proběhly co nejrychleji a zároveň se situace uklidňovala tak, aby lidé nehlasovali s vidinou války. Co v tomto směru podnikají EU a USA? Nemáte pocit, že situaci neustále a vytrvale zhoršují? Jednání s Ruskem a Putinem z pozice síly k ničemu dobrému vést nemůže. Zvlášť když EU žádnou reálnou sílu nemá. |
|
|
M. Kosejk 6.3.2014 21:30Re: Hodně zjednodušená analýza Putin tam legálně má základny. To, co teď dělají jeho vojáci mimo území základen, už legální není. A Západ? Ten je jen směšný. Ani to nechci komentovat. Ale není viníkem , jak se mnozí snaží naznačovat či přímo říkat. |
|
|
J. Vyhnalík 7.3.2014 4:54Re: Hodně zjednodušená analýza Jenže viníkem není ani Putin. IMHO je hlavní příčinou ekonomická slabost Ukrajiny a to, že Janukovyč nedokázal udržet dluhy v přijatelné výši. Ekonomické skupiny na Ukrajině si spočítaly, že Janukovyč nemá budoucnost a proto podpořili demonstrace. Jak se do toho jednou takový Porošenko pustil, nebyla cesta zpět, protože pak by se mu Janukovyč pomstil. Proto musely demonstrace stále eskalovat a svržení Janukovyče prakticky nemělo alternativu. Západním politikům jde hlavně o to, aby svými vystoupeními získávali domácí popularitu a proto říkají jenom to, co masy zpracované médii chtějí slyšet. A média zase informují tak, aby se strefovaly do zaběhaných myšlenkových stereotypů. Putin si naopak občanskou válku na Ukrajině opravdu nepřeje a tak dělá všechno proto, aby situaci měl pod kontrolou. Navíc má Krym pro Rusko zásadní strategický význam a to si nemůže dovolit ohrozit stabilitu v oblasti tím, že ponechá událostem volný průběh. To, že se nám to může nelíbit je jedna věc, druhá je ovšem uvědomit si reálné alternativy a ty by se nám nelíbily ještě mnohem více. |
|
|
F. Matousek 6.3.2014 8:31bude to naopak. Autor se podstatne mýlí ve slovíckách. USA a EU budou ti, co jsou venku a ti druzí budou ti za zdí ! Jinak mozno s autorovo hodnocením situace souhlasit. |
|
|
M. Pechr 6.3.2014 11:30Re: bude to naopak. ...proč ? |
|
|
J. Šejnoha 6.3.2014 11:41Re: bude to naopak. Zatím chtějí všechny socky světa do EU a do USA. Je ale otázka, jak dlouho to vydrží ? Při "kvalitě" Západních vůdců. Ještě pár škodlivých nesmyslů, jako je válka s klimatickou změnou, a předběhne nás i ta Afrika ! |
|
|
E. Tocháček 6.3.2014 8:30Vždycky mě pobaví, když si diskutující přečte článek na konkrétní téma a pocítí neodolatelnou touhu sdělit ostatním svoji " diagnózu " autora. Nebojíte se nařčení, že v článku jste se dočetl argumenty které nabourali váš dosavadní pohled na dané téma do takové míry, že se s tím nedokážete vyrovnat jinak než útokem na osobu autora ? |
|
|
E. Tocháček 6.3.2014 8:34Re: Vždycky mě pobaví, Opět jsem nerespektoval zdejší " zvláštnost " způsobu vkládání prvního příspěvku. Ragoval jsem na příspěvek - diagnoza, J. Mannheim 7:27 |
|
|
M. Šejna 6.3.2014 8:08Bandera Bandera bojoval za nezávislou Ukrajinu opravdu hodně intenzivně. Před válkou proto bojoval proti polskému státu, který tehdy ležel i na západní Ukrajině. V roce 1934 byl odsouzen k trestu smrti za podíl na atentátu na polského ministra vnitra. Později mu byl trest zmírněn na doživotí. V roce 1939 po přepadení Polska Hitlerem ho Němci propustili. On se jim "odměnil" vyhlášením nezávislosti Ukrajiny, což něce totálně vykolejilo a tak ho Hitler nechal zatknout a poslat na kobereček do Berlína, aby ho zkrotil. Nezkrotil, takže byl Bandera poslan do koncentráku. Tam se Bandera osvědčil jako kápo. V roce 1944 ho Němci propustili a snažili se ho získat pro spolupráci proti Rusům. Bandera tedy založil ukrajinskou povstaleckou armáýdu začal bojovat - proti všem cizím elementům na Ukrajině (tedy proti Polákům, Židům, Rusům, Litevcům, volyňským Čechům, podkarpatským Maďarům). jeho armáda jich vyvraždila okolo 100 tisíc. Proto je Bandera považován za gaunera nejen v Rusku, ale i v Polsku, Izraeli, Litvě a Maďarsku. Za bojovníka za svobodu je považován jen našimi užitečnými idioty z řad pravdo-láskařů a pak mezi některými Ukrajinci. V roce 2010 byl Bandera posmrtně prohlášen Juščenkem za "Hrdinu Ukrajiny", což vyvolalo pobouření v Rusku a Polsku. |
|
|
P. Vaňura 6.3.2014 10:40V případě Ukrajiny vůbec a Bandery také, se Hitler zachoval jeko idiot. Ukrajinci ho vítali jako osvoboditele, do boje na jeho straně se hlásily celé vesnice, on ale o Ukrajince nestál a chtěl si jen přivlastnit jejich území. Tak vznikaly partyzánské oddíly, které bojovaly proti Hitlerovi, ale po ústupu Němců z Ukrajiny úplně stejně bojovaly proti Stalinovi. Bandera si NEPOČÍNAL nijak hůře než oddíly SS nebo NKVD. A jedna další věc. Existovaly též partyzánské oddíly, které zakládala přímo NKVD (všechny ostatní byly považovány za podezřelé a po válce byly vyšetřovány). Ale Stalinovi partyzáni si tam kde bylo obyvatelstvo nakloněno Němcům počínali třeba tak, že zajali němeského vojáka, bestiálním způsobem ho zabili, a jeho zohavenou mrtvolu umístili tak, aby ji Němci našli... |
