29.2.2024 | Svátek má Horymír


Diskuse k článku

ANALÝZA: Pár poznámek k Ukrajině

Při sesazení Janukovyče nebyl dodržen předepsaný ústavní postup (čl. 111 ukrajinské ústavy, platný nepřetržitě od 28.6.1996, bez ohledu na všechny ústavní dodatky).

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 8.3.2014 18:21

Díky za objektivní článek

Je v něm vše, co je potřeba pro objektivní orientaci v "zákopech" nové studené války!

V. Vaclavik 7.3.2014 11:48

Nejdriv autor hodi blato

ve forme jak Amerika a Rusko muzou nekam vyslat vojsko, aniz vezme v potaz, co je to za zeme, jaky narod, jaka minulost za nimi stoji. Je uplne jasne, za koho byvaly poradce Klause kope. Dal nema vyznam se jeho nazory zabyvat.

V. Vaclavik 7.3.2014 11:44

Re: nejlepší analýza

Nesouhlas!

J. Vyhnalík 7.3.2014 4:59

Re: Asi takhle:

Hlavní postavou v pozadí demonstrací byl Porošenko (ukrajinský Babiš), který demonstrace finančně podporoval. Dnes je hlavním kandidátem na post ukrajinského presidenta. Podstatné bylo, že Janukovyč ztratil podporu vlivných skupin a tak svou pozici prostě neměl čím podepřít. Navíc se Porošenko a spol. museli logicky bát toho, že pokud by Janukovyč nepadl, tak by se jim následně odvděčil nějakou tou ťurmou. Proto ve chvíli, kdy začali podporovat Majdan, neexistovala alternativa. Demonstarce musely pokračovat, dokud Janukovyč nepadl.

J. Vyhnalík 7.3.2014 4:54

Re: Hodně zjednodušená analýza

Jenže viníkem není ani Putin. IMHO je hlavní příčinou ekonomická slabost Ukrajiny a to, že Janukovyč nedokázal udržet dluhy v přijatelné výši. Ekonomické skupiny na Ukrajině si spočítaly, že Janukovyč nemá budoucnost a proto podpořili demonstrace. Jak se do toho jednou takový Porošenko pustil, nebyla cesta zpět, protože pak by se mu Janukovyč pomstil. Proto musely demonstrace stále eskalovat a svržení Janukovyče prakticky nemělo alternativu.

Západním politikům jde hlavně o to, aby svými vystoupeními získávali domácí popularitu a proto říkají jenom to, co masy zpracované médii chtějí slyšet. A média zase informují tak, aby se strefovaly do zaběhaných myšlenkových stereotypů.

Putin si naopak občanskou válku na Ukrajině opravdu nepřeje a tak dělá všechno proto, aby situaci měl pod kontrolou. Navíc má Krym pro Rusko zásadní strategický význam a to si nemůže dovolit ohrozit stabilitu v oblasti tím, že ponechá událostem volný průběh. To, že se nám to může nelíbit je jedna věc, druhá je ovšem uvědomit si reálné alternativy a ty by se nám nelíbily ještě mnohem více.

L. Pořický 7.3.2014 0:02

Re: nejlepší analýza

Sám bych to nenapsal výstižněji.Výborně zkoncentrováno do několika odstavců. Jen našim €ližprdelkům se to jaksi nehodí do krámu.Bourá to jejich idealistický pohled na svět. A v USA by potřebovali nejspíše nového Zbigniewa Brzezinkeho,tomu by snad i věřili

V. Bok 6.3.2014 23:37

Re: Henry A. Kissinger

Jo, starý Henry to chápe. I když si myslím, že Putina podcenuje. On totiž západ zná nejvíc ze všech ruských představitelů. Naopak, žádný činitel na západě rusy nezná a nechápe.

V. Bok 6.3.2014 23:30

No, perfektní článek

někdy bychom si měli omýt hlavu studenou vodou. Vono je to poslední dobou tak nějak naopak než nám v tevizi vykládají. Tak to jsem už zažil.

V. Bok 6.3.2014 23:28

Re: Ale jsou tady také názory, že si soudruh Hitler myslel,

No, nějak si nevzpomínám na nějaké větší válečné akce britů a francouzů po válce s Polskem. Až když Hitler vtrhl do Francie, když mu tu válku tedy vyhlásili, že ..

Pokud stát nestojí na národnostním principu, nemůže bez jednotící myšlenky trvale přežít. Rakousko pohromadě drželi dlouho Habsburkové (zrovna s rakous nepocházeli, že..) A dlouho, že. A docela dobře. Takže flustrace Rakušanů z velkoměsta Vídně která byla ještě nedávno velmocí se nutně projevily příklonem k němcům. Bylo to nevyhnutelné. Dnes by je nic takového už nenapadlo.

V. Bok 6.3.2014 23:20

Re: Asi takhle:

Majdan nebyl v žádném případě lidové hnutí. To byla hlavně velice dobře organizovaná skupina profesionálních revolucionářů, rozdmýchávajících flustrace lidí. Nicméně, stejně jako v případě Lenina v rusku, svrhla násilím vládu, která se vůbec nebránila. Jenže ... ve skutečnosti je nikdo nechce, Jde jen o to, aby moc přebrala prostě druhá parta oligarchů. Takže tím si moc nepomůžeme. A mít na krku 45 milionů ukrajinců, taky žádné štěstí. A po léčbě MMF budou lidé s láskou vzpomínat na Janukoviče. Tím nechci říci, že metody MMF nejsou pro ně vhodné. Jsou. A hodně nutné. Protože to je průser, kam to svobodně Tymo druzí dovedli. I Janukovič, jistě.

Kam to vede, mít tyhle lidi ve vládě, vidíme. Asi proto jsme volili masochisticky Babiše a jeho partu za ním.

P. Vaňura 6.3.2014 21:54

Ale jsou tady také názory, že si soudruh Hitler myslel,

že když napadne Polsko, zase nikdo nic neudělá (říkal to např. generál Jodl).

ALE je tady i jiná paralela. O připojení Rakouska k Německu probíhalo v Rakousku referendum. Hitler se ale obával, že by nemuselo dopadnout v jeho prospěch a proto napadl Rakousko ještě dříve, než mohly být vyhlášeny jeho výsledky. Měl snad Putin také obavy, že by referendum v režii obyvatel Krymu nemuselo dopadnout v jeho prospěch???

Všichni říkají, že by v referendu Putin vyhrál, Krym by hlasoval pro připojení k Rusku, ale o Rakousku a Německu se soudilo r. 1938 totéž...

M. Kosejk 6.3.2014 21:30

Re: Hodně zjednodušená analýza

Putin tam legálně má základny. To, co teď dělají jeho vojáci mimo území základen, už legální není.

A Západ? Ten je jen směšný. Ani to nechci komentovat. Ale není viníkem , jak se mnozí snaží naznačovat či přímo říkat.

J. Kanioková 6.3.2014 21:21

Henry A. Kissinger

Jak ukončit krizi Ukrajiny - http://jdem.cz/badfs4

J. Vyhnalík 6.3.2014 21:00

Re: Hodně zjednodušená analýza

Není to opozice, ale parlamentní většina! Některé chyby nelze snadno napravit. Opakuji, že Putin nikam nevlítnul, ale ruská armáda tam prostě už byla a to naprosto legálně. Samozřejmě by bylo dobré, kdyby volby proběhly co nejrychleji a zároveň se situace uklidňovala tak, aby lidé nehlasovali s vidinou války.

Co v tomto směru podnikají EU a USA? Nemáte pocit, že situaci neustále a vytrvale zhoršují? Jednání s Ruskem a Putinem z pozice síly k ničemu dobrému vést nemůže. Zvlášť když EU žádnou reálnou sílu nemá.

M. Kosejk 6.3.2014 20:30

Re: Hodně zjednodušená analýza

"Opozice" udělala s jazykovým zákonem chybu, ale byla napravena.  Opravdu si nemyslím, že je správné, když Putin argumentuje  ohrožením Rusů - a tím vlastně ten pocit ohrožení vyvolává. A není správné, když "zvači" Rusů tím zákonem argumentují.

Myslím, že alespoň měly proběhnout volby, aby se ukázalo, jak si Ukrajina stojí - a co z toho lze uvařit. Ale vlítnul tam Putin - nalajnoval to a vyrobil globální problém.

J. Vyhnalík 6.3.2014 20:02

Re: Hodně zjednodušená analýza

Jenže pro veřejné mínění to až tak velkou roli nehraje. V rozjitřené atmosféře stačí málo. Právě jsem celou věc obsáhle diskutoval se známou, která se v neděli vrátila z měsíčního pobytu na Ukrajině, podle ní velká část ruskojazyčných Ukrajinců nijak po Rusku netouží a Putina nijak extra nemilují, ale právě eskalace situace majdanisty je přesvědčuje o tom, že Rusko je pro ně menší zlo.

J. Václavíková 6.3.2014 19:56

Re: nejlepší analýza

Opět souhlas!

V. Váňa 6.3.2014 19:35

K článku:

Zdá se mi, že nebyly jen Sudety, nýbrž byl také anschlus v Rakousku.

A pak také - zabrání zbytku území Československa po odtržení Slovenského štátu a vytvoření protektorátu na zbytku území.

A to už nikým posvěceno Hitler neměl. Už se nebál, věděl, že nikdo nic neudělá.

A obávám se, že tak je to i nyní. Nikdo nic proti Rusku NEUDĚLÁ.

M. Kosejk 6.3.2014 19:20

Re: Hodně zjednodušená analýza

Byl chyba už jen o tom hlasovat. Ale zákon nikdy zrušen nebyl - to je ten podstatný fakt, o kterém hovořím.

J. Vyhnalík 6.3.2014 18:54

Re: Hodně zjednodušená analýza

Pro veřejné mínění obyvatel Krymu je ten rozdíl fakticky nepostřehnutelný. Nehledě na to, že Jaceňukova reakce přišla až poté, co Krymská vláda tuto změnu oficiálně odmítla.

Pokud jde o polopravdy, tak si přečtěte svoji reakci.

M. Kosejk 6.3.2014 18:26

Re: Hodně zjednodušená analýza

:) Četl. Ale čistě technicky - ke zrušení nedošlo. To by to musel podepsat i prezident. Proto nepište o "zrušení". A přesně takových polopravd zneužívá Kreml k hrocení situace, aby se pak Putin mohl tvářit jako mírotvůrce.

J. Vyhnalík 6.3.2014 18:14

Re: Hodně zjednodušená analýza

Četl jste, co jsem napsal?

M. Kosejk 6.3.2014 17:48

Re: Hodně zjednodušená analýza

Nezrušili! Pověřený prezident Ukrajiny to zamítl. Zákon zůstane v platnosti!

J. Vyhnalík 6.3.2014 17:44

Re: Hodně zjednodušená analýza

Prostor pro vyjednávání s Krymem majdanisté ztratili ve chvíli, kdy zrušili jazykový zákon. Jaceňuk zrušení sice následně odmítl podepsat, ale škoda byla hotová.

Osobně by se mi také více líbila myšlenka samostatného Krymu, třeba i rozšířeného o další ruskojazyčné regiony, jenže v dobách kdy napětí eskaluje, mají takovéto regiony tendenci se přimknout s silnému spojenci a tak je tato možnost nejspíš pasé, bohužel.

M. Kosejk 6.3.2014 17:36

Re: Hodně zjednodušená analýza

Sám tady opakovaně píšete, že na Krymu žádné podstatné násilí neprobíhalo. Tak co tam sakra dělají ta ruská vojska?  Kdyby tam nějaké násilí probíhalo, tak by bylo možné mluvit o nějaké humanitátní vojenské akci. Ale takhle je to jen arogantní ukázka postsovětské mentality Kremlu a flagrantní porušení mezinárodního práva.

Opravdu si myslíte, že nebyl čas na to, abychom nechali Ukrajině prostor na to, aby s Krymem vyjednala další možné rozšíření autonomity? Já tvrdím, že prostor byl. A dokonce budu tvrdit, že i významná část etnických Rusů bude mít problém s přičleněním pod Kreml. A dále budu tvrdit, že referendum o přičlenění k Rusku bude zpochybňováno, když proběhne bez mezinárodních pozorovatelů (a já se tomu divit nebudu, protože ani sám moc nevěřím ve férovost připravovaného hlasování) - a stejně tak se ruské aktivity můžou stát jiným důvodem pro masakr občanské války.

J. Vyhnalík 6.3.2014 17:21

Re: Asi takhle:

Osobně si myslím, že Putin má strach z toho, aby se "Majdan" nerozšířil do Ruska. Naštěstí pro něho (a i pro svět), pojali majdanisté svůj převrat nacionalisticky a tím ho fakticky omezili na Ukrajinu.

J. Vyhnalík 6.3.2014 17:18

Re: Hodně zjednodušená analýza

To máte pravdu, že toto je skoro jistě nad rámec smlouvy. Jenže je dobré si uvědomit, že alternativou by byla horká občanská válka.

Politik je politikem od toho, aby na sebe bral odpovědnost za řešení, která mohou být třeba nepopulární, ale která jsou z dlouhodobého hlediska nejméně bolestivá. EU a Obamova administrativa by čekali, až na Krymu vypukne občanská válka a pak by uvalili sankce a čekali by, až situaci Putin vyřeší za ně a mezitím by ho dále a dále kritizovali.

Fascinuje mne, jak europitomci žvaní o tom, že Putin ztratil kontakt s realitou a přitom jsou to oni, komu realita uniká.

M. Prokop 6.3.2014 17:07

Asi takhle:

ad 3. Bandera byl dokonalý produkt doby a prostředí, nacionalista ano, ale to je v prostředí okupovaném bolševíky pochopitelné. Vraždy a mučení tam měli na svědomí (pokud ho měli) všichni. Strana Svobody rozhodně není důvod, proč Putin vládu neuznává. Prostě se mu to nehodí.

První scénář se nejspíš odehraje ( s tím, že nakonec by se rozpadala západní Ukrajina, ne východní). Pokud ve státě není důvod k soudržnosti, nemůže to jinak dopadnout.

Ad druhý, na to už je pozdě. Janukovyč se nevrátí, prasklo toho na něj moc, jakmile jednou revoluce vypukne, nedá už se zkrotit k řešení spíše pragmatickému, než slušnému. Janukovyč to prostě prosral, hloupostí, úplatností ..... Té zdi nelze na Ukrajině zabránit, tu mají Rusové tradičně v hlavách. Kombinace mesiášství, paranoi, imperialismu. Putin to ví, tak na to hraje a v něm to konec konců je také jak v koze.

M. Prokop 6.3.2014 16:43

Re: dědictví komunistického vzdělání

Našlo by se i více faktických chyb. Což je škoda.

On to Pavel zřejmě bere moc z právní stránky.

Bandera byl dokonalý produkt svého prostředí. Nic pěkného, ale v době a místě pochopitelný.

M. Kosejk 6.3.2014 15:47

Re: nejlepší analýza

Napřed si ujasněte, co znamená pojem "objektivní". Jen blbec si myslí, že názor může být objektivní. Názor je vždy subjektivní. Když se domáháte objektivity, tak se domáháte toho, aby ostatní přijali vás subjektivní názor.