Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Díky za objektivní článek

Je v něm vše, co je potřeba pro objektivní orientaci v "zákopech" nové studené války!

Nejdriv autor hodi blato

ve forme jak Amerika a Rusko muzou nekam vyslat vojsko, aniz vezme v potaz, co je to za zeme, jaky narod, jaka minulost za nimi stoji. Je uplne jasne, za koho byvaly poradce Klause kope. Dal nema vyznam se jeho nazory zabyvat.

No, perfektní článek

někdy bychom si měli omýt hlavu studenou vodou. Vono je to poslední dobou tak nějak naopak než nám v tevizi vykládají. Tak to jsem už zažil.

Henry A. Kissinger

Jak ukončit krizi Ukrajiny - http://jdem.cz/badfs4

Re: Henry A. Kissinger

Jo, starý Henry to chápe. I když si myslím, že Putina podcenuje. On totiž západ zná nejvíc ze všech ruských představitelů. Naopak, žádný činitel na západě rusy nezná a nechápe.

K článku:

Zdá se mi, že nebyly jen Sudety, nýbrž byl také anschlus v Rakousku.

A pak také - zabrání zbytku území Československa po odtržení Slovenského štátu a vytvoření protektorátu na zbytku území.

A to už nikým posvěceno Hitler neměl. Už se nebál, věděl, že nikdo nic neudělá.

A obávám se, že tak je to i nyní. Nikdo nic proti Rusku NEUDĚLÁ.

Ale jsou tady také názory, že si soudruh Hitler myslel,

že když napadne Polsko, zase nikdo nic neudělá (říkal to např. generál Jodl).

ALE je tady i jiná paralela. O připojení Rakouska k Německu probíhalo v Rakousku referendum. Hitler se ale obával, že by nemuselo dopadnout v jeho prospěch a proto napadl Rakousko ještě dříve, než mohly být vyhlášeny jeho výsledky. Měl snad Putin také obavy, že by referendum v režii obyvatel Krymu nemuselo dopadnout v jeho prospěch???

Všichni říkají, že by v referendu Putin vyhrál, Krym by hlasoval pro připojení k Rusku, ale o Rakousku a Německu se soudilo r. 1938 totéž...

Asi takhle:

ad 3. Bandera byl dokonalý produkt doby a prostředí, nacionalista ano, ale to je v prostředí okupovaném bolševíky pochopitelné. Vraždy a mučení tam měli na svědomí (pokud ho měli) všichni. Strana Svobody rozhodně není důvod, proč Putin vládu neuznává. Prostě se mu to nehodí.

První scénář se nejspíš odehraje ( s tím, že nakonec by se rozpadala západní Ukrajina, ne východní). Pokud ve státě není důvod k soudržnosti, nemůže to jinak dopadnout.

Ad druhý, na to už je pozdě. Janukovyč se nevrátí, prasklo toho na něj moc, jakmile jednou revoluce vypukne, nedá už se zkrotit k řešení spíše pragmatickému, než slušnému. Janukovyč to prostě prosral, hloupostí, úplatností ..... Té zdi nelze na Ukrajině zabránit, tu mají Rusové tradičně v hlavách. Kombinace mesiášství, paranoi, imperialismu. Putin to ví, tak na to hraje a v něm to konec konců je také jak v koze.

Re: Asi takhle:

Osobně si myslím, že Putin má strach z toho, aby se "Majdan" nerozšířil do Ruska. Naštěstí pro něho (a i pro svět), pojali majdanisté svůj převrat nacionalisticky a tím ho fakticky omezili na Ukrajinu.

dědictví komunistického vzdělání

Názor autora na Stepana Banderu je typickou ukázkou, co udělalo komunistické vzdělání s lidmi. Ano, to, co o něm píše pan Hasenkopf, je typkou ukázkou té genarace, která má bolševiky vymytý mozek komunistickou propagandou. Neříkám, že by Bandera byl čistě pozitivní osobnost - to ani náhodou, ale k tomu, jak ho vidí Hasenkopf, má Bandera daleko.

Ostatně - podobný osud v hodnocení dějin připravili bolševici i generálu Vlasovovi. Komouši totiž nemohli připustit, aby se hovořilo o tom, že někteří lidé považovali Stalina za stejného hajzla a vraha jako Hitlera - a tak z těchto lidí udělala bolševická propaganda nacisty a vrahy.

Jen je smutné, že někteří dospělí lidé pořád vycházejí z komunistické propagandy při hodnocení historie.

Re: dědictví komunistického vzdělání

Našlo by se i více faktických chyb. Což je škoda.

On to Pavel zřejmě bere moc z právní stránky.

Bandera byl dokonalý produkt svého prostředí. Nic pěkného, ale v době a místě pochopitelný.

Jako vždy výborné,

střízlivé, racionální, bez obezliček. Až na ten možný zánik Ukrajiny (neodmítám, i to je jedna z možností)velký souhlas.

Takové chladnokrevně předvídavě reálné varianty by si VŽDYCKY měli připouštět všichni ti, kteří mají tendence něco rozjíždět, něčemu "pomáhat", rozdmýchávat. Pak by nebyli šokováni důsledky a možná by byli na vše připravenější.

Vyvolávání přehnaných očekávání by mělo být po zásluze "odměňováno".

nejlepší analýza

Díky.

Toto je zatím nejlepší objektivní anlýza  současného stavu a  prognostika  do budoucna.

Většina  "analytiků" nedokáže být objektivní.  Neví. Buď  stále  bojují minulé války  nebo jsou zaplaceni.  Každopádně objektivní pohled  člověk těžko hledá.

Re: nejlepší analýza

Ano, srovnejme s černobílými náhledy v době "majdanu".

Výborný článek

Je dlužno poznamenat, zdůraznit, že rétorika EU je zcela zřetelně vedena nápovědou z USA, které ztrácí politickou prestiž ve světě. Politické neúspěchy v Egyptě, Afganistanu i Sýrii ji stále více ohrožují.

Re: Výborný článek

Souhlasím s Vaším diskuzním příspěvkem. V podobném duchu vystupuji na Virtually. Jsem hodně smutný z toho, že spíše dávám za pravdu realistickým pohledům Ransdorfa a Konečné. Zahraniční politika amerického prezidenta je katastrofální. Jak dlouho trvalo, než se USA povedlo, že si Egypťané s Izraelci podali ruce? Nyní Egypt nakupuje zbraně od Rusů! Občas mi bleskne hlavou: Barack HUSSEIN Obama.../Není Obamova podpora Izraele vlažná, nepodporuje EU spíše Palestince? Není Rusko ohrožováno islamisty na Kavkaze? Na čí stranu se postaví tisíce krymských Tatarů?/

Jsou vždycky americké zájmy i ČR?