25.2.2024 | Svátek má Liliana


Diskuse k článku

ANALÝZA: Pár poznámek k Ukrajině

Při sesazení Janukovyče nebyl dodržen předepsaný ústavní postup (čl. 111 ukrajinské ústavy, platný nepřetržitě od 28.6.1996, bez ohledu na všechny ústavní dodatky).

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 8.3.2014 18:21

Díky za objektivní článek

Je v něm vše, co je potřeba pro objektivní orientaci v "zákopech" nové studené války!

V. Vaclavik 7.3.2014 11:48

Nejdriv autor hodi blato

ve forme jak Amerika a Rusko muzou nekam vyslat vojsko, aniz vezme v potaz, co je to za zeme, jaky narod, jaka minulost za nimi stoji. Je uplne jasne, za koho byvaly poradce Klause kope. Dal nema vyznam se jeho nazory zabyvat.

V. Bok 6.3.2014 23:30

No, perfektní článek

někdy bychom si měli omýt hlavu studenou vodou. Vono je to poslední dobou tak nějak naopak než nám v tevizi vykládají. Tak to jsem už zažil.

J. Kanioková 6.3.2014 21:21

Henry A. Kissinger

Jak ukončit krizi Ukrajiny - http://jdem.cz/badfs4

V. Bok 6.3.2014 23:37

Re: Henry A. Kissinger

Jo, starý Henry to chápe. I když si myslím, že Putina podcenuje. On totiž západ zná nejvíc ze všech ruských představitelů. Naopak, žádný činitel na západě rusy nezná a nechápe.

V. Váňa 6.3.2014 19:35

K článku:

Zdá se mi, že nebyly jen Sudety, nýbrž byl také anschlus v Rakousku.

A pak také - zabrání zbytku území Československa po odtržení Slovenského štátu a vytvoření protektorátu na zbytku území.

A to už nikým posvěceno Hitler neměl. Už se nebál, věděl, že nikdo nic neudělá.

A obávám se, že tak je to i nyní. Nikdo nic proti Rusku NEUDĚLÁ.

P. Vaňura 6.3.2014 21:54

Ale jsou tady také názory, že si soudruh Hitler myslel,

že když napadne Polsko, zase nikdo nic neudělá (říkal to např. generál Jodl).

ALE je tady i jiná paralela. O připojení Rakouska k Německu probíhalo v Rakousku referendum. Hitler se ale obával, že by nemuselo dopadnout v jeho prospěch a proto napadl Rakousko ještě dříve, než mohly být vyhlášeny jeho výsledky. Měl snad Putin také obavy, že by referendum v režii obyvatel Krymu nemuselo dopadnout v jeho prospěch???

Všichni říkají, že by v referendu Putin vyhrál, Krym by hlasoval pro připojení k Rusku, ale o Rakousku a Německu se soudilo r. 1938 totéž...

V. Bok 6.3.2014 23:28

Re: Ale jsou tady také názory, že si soudruh Hitler myslel,

No, nějak si nevzpomínám na nějaké větší válečné akce britů a francouzů po válce s Polskem. Až když Hitler vtrhl do Francie, když mu tu válku tedy vyhlásili, že ..

Pokud stát nestojí na národnostním principu, nemůže bez jednotící myšlenky trvale přežít. Rakousko pohromadě drželi dlouho Habsburkové (zrovna s rakous nepocházeli, že..) A dlouho, že. A docela dobře. Takže flustrace Rakušanů z velkoměsta Vídně která byla ještě nedávno velmocí se nutně projevily příklonem k němcům. Bylo to nevyhnutelné. Dnes by je nic takového už nenapadlo.

M. Prokop 6.3.2014 17:07

Asi takhle:

ad 3. Bandera byl dokonalý produkt doby a prostředí, nacionalista ano, ale to je v prostředí okupovaném bolševíky pochopitelné. Vraždy a mučení tam měli na svědomí (pokud ho měli) všichni. Strana Svobody rozhodně není důvod, proč Putin vládu neuznává. Prostě se mu to nehodí.

První scénář se nejspíš odehraje ( s tím, že nakonec by se rozpadala západní Ukrajina, ne východní). Pokud ve státě není důvod k soudržnosti, nemůže to jinak dopadnout.

Ad druhý, na to už je pozdě. Janukovyč se nevrátí, prasklo toho na něj moc, jakmile jednou revoluce vypukne, nedá už se zkrotit k řešení spíše pragmatickému, než slušnému. Janukovyč to prostě prosral, hloupostí, úplatností ..... Té zdi nelze na Ukrajině zabránit, tu mají Rusové tradičně v hlavách. Kombinace mesiášství, paranoi, imperialismu. Putin to ví, tak na to hraje a v něm to konec konců je také jak v koze.

J. Vyhnalík 6.3.2014 17:21

Re: Asi takhle:

Osobně si myslím, že Putin má strach z toho, aby se "Majdan" nerozšířil do Ruska. Naštěstí pro něho (a i pro svět), pojali majdanisté svůj převrat nacionalisticky a tím ho fakticky omezili na Ukrajinu.

V. Bok 6.3.2014 23:20

Re: Asi takhle:

Majdan nebyl v žádném případě lidové hnutí. To byla hlavně velice dobře organizovaná skupina profesionálních revolucionářů, rozdmýchávajících flustrace lidí. Nicméně, stejně jako v případě Lenina v rusku, svrhla násilím vládu, která se vůbec nebránila. Jenže ... ve skutečnosti je nikdo nechce, Jde jen o to, aby moc přebrala prostě druhá parta oligarchů. Takže tím si moc nepomůžeme. A mít na krku 45 milionů ukrajinců, taky žádné štěstí. A po léčbě MMF budou lidé s láskou vzpomínat na Janukoviče. Tím nechci říci, že metody MMF nejsou pro ně vhodné. Jsou. A hodně nutné. Protože to je průser, kam to svobodně Tymo druzí dovedli. I Janukovič, jistě.

Kam to vede, mít tyhle lidi ve vládě, vidíme. Asi proto jsme volili masochisticky Babiše a jeho partu za ním.

J. Vyhnalík 7.3.2014 4:59

Re: Asi takhle:

Hlavní postavou v pozadí demonstrací byl Porošenko (ukrajinský Babiš), který demonstrace finančně podporoval. Dnes je hlavním kandidátem na post ukrajinského presidenta. Podstatné bylo, že Janukovyč ztratil podporu vlivných skupin a tak svou pozici prostě neměl čím podepřít. Navíc se Porošenko a spol. museli logicky bát toho, že pokud by Janukovyč nepadl, tak by se jim následně odvděčil nějakou tou ťurmou. Proto ve chvíli, kdy začali podporovat Majdan, neexistovala alternativa. Demonstarce musely pokračovat, dokud Janukovyč nepadl.

M. Kosejk 6.3.2014 15:41

dědictví komunistického vzdělání

Názor autora na Stepana Banderu je typickou ukázkou, co udělalo komunistické vzdělání s lidmi. Ano, to, co o něm píše pan Hasenkopf, je typkou ukázkou té genarace, která má bolševiky vymytý mozek komunistickou propagandou. Neříkám, že by Bandera byl čistě pozitivní osobnost - to ani náhodou, ale k tomu, jak ho vidí Hasenkopf, má Bandera daleko.

Ostatně - podobný osud v hodnocení dějin připravili bolševici i generálu Vlasovovi. Komouši totiž nemohli připustit, aby se hovořilo o tom, že někteří lidé považovali Stalina za stejného hajzla a vraha jako Hitlera - a tak z těchto lidí udělala bolševická propaganda nacisty a vrahy.

Jen je smutné, že někteří dospělí lidé pořád vycházejí z komunistické propagandy při hodnocení historie.

M. Prokop 6.3.2014 16:43

Re: dědictví komunistického vzdělání

Našlo by se i více faktických chyb. Což je škoda.

On to Pavel zřejmě bere moc z právní stránky.

Bandera byl dokonalý produkt svého prostředí. Nic pěkného, ale v době a místě pochopitelný.

J. Kanioková 6.3.2014 15:24

Jako vždy výborné,

střízlivé, racionální, bez obezliček. Až na ten možný zánik Ukrajiny (neodmítám, i to je jedna z možností)velký souhlas.

Takové chladnokrevně předvídavě reálné varianty by si VŽDYCKY měli připouštět všichni ti, kteří mají tendence něco rozjíždět, něčemu "pomáhat", rozdmýchávat. Pak by nebyli šokováni důsledky a možná by byli na vše připravenější.

Vyvolávání přehnaných očekávání by mělo být po zásluze "odměňováno".

J. Šejnoha 6.3.2014 11:26

nejlepší analýza

Díky.

Toto je zatím nejlepší objektivní anlýza  současného stavu a  prognostika  do budoucna.

Většina  "analytiků" nedokáže být objektivní.  Neví. Buď  stále  bojují minulé války  nebo jsou zaplaceni.  Každopádně objektivní pohled  člověk těžko hledá.

Š. Hašek 6.3.2014 11:33

Re: nejlepší analýza

Ano, srovnejme s černobílými náhledy v době "majdanu".

R. Langer 6.3.2014 14:05

Re: nejlepší analýza

Hm, mně tedy ta "analýza" moc objektivní nepřipadá...

J. Kanioková 6.3.2014 15:43

Přesně !

Jak napsal T. Haas - "Nevím, zda a jakou hru tady hrál Putin. Ale zdá se mi, že ani žádnou hru hrát nemusel. EU mu Ukrajinu naservírovala na stříbrném podnose."

Jestliže EU nebyla schopná nabídnout Ukrajině dobré podmínky, neměla nabízet žádné, bylo by to férovější. Strategická poloha Ukrajiny byla zřejmě dost lákavá na to, aby se racionalita potlačila.

Čínské přísloví - “Než začneš zachraňovat svět, obejdi třikrát vlastní dům”

M. Kosejk 6.3.2014 15:47

Re: nejlepší analýza

Napřed si ujasněte, co znamená pojem "objektivní". Jen blbec si myslí, že názor může být objektivní. Názor je vždy subjektivní. Když se domáháte objektivity, tak se domáháte toho, aby ostatní přijali vás subjektivní názor.

J. Václavíková 6.3.2014 19:56

Re: nejlepší analýza

Opět souhlas!

V. Vaclavik 7.3.2014 11:44

Re: nejlepší analýza

Nesouhlas!

L. Pořický 7.3.2014 0:02

Re: nejlepší analýza

Sám bych to nenapsal výstižněji.Výborně zkoncentrováno do několika odstavců. Jen našim €ližprdelkům se to jaksi nehodí do krámu.Bourá to jejich idealistický pohled na svět. A v USA by potřebovali nejspíše nového Zbigniewa Brzezinkeho,tomu by snad i věřili

V. Venc 6.3.2014 11:22

Výborný článek

Je dlužno poznamenat, zdůraznit, že rétorika EU je zcela zřetelně vedena nápovědou z USA, které ztrácí politickou prestiž ve světě. Politické neúspěchy v Egyptě, Afganistanu i Sýrii ji stále více ohrožují.

J. Matuška 6.3.2014 14:09

Re: Výborný článek

Souhlasím s Vaším diskuzním příspěvkem. V podobném duchu vystupuji na Virtually. Jsem hodně smutný z toho, že spíše dávám za pravdu realistickým pohledům Ransdorfa a Konečné. Zahraniční politika amerického prezidenta je katastrofální. Jak dlouho trvalo, než se USA povedlo, že si Egypťané s Izraelci podali ruce? Nyní Egypt nakupuje zbraně od Rusů! Občas mi bleskne hlavou: Barack HUSSEIN Obama.../Není Obamova podpora Izraele vlažná, nepodporuje EU spíše Palestince? Není Rusko ohrožováno islamisty na Kavkaze? Na čí stranu se postaví tisíce krymských Tatarů?/

Jsou vždycky americké zájmy i ČR?

J. Matuška 6.3.2014 14:11

Re: Výborný článek

Jsou vždy americké zájmy shodné s českými?

P. Vaňura 6.3.2014 15:23

To je ovšem jen řečnická otázka

(Na čí stranu se postaví tisíce krymských Tatarů?)

M. Hoblík 6.3.2014 11:01

Občané, žijící na Ukrajině

jsou podivnou směsicí národností a nenárodností. Takový umělý státní útvar dokázal udržet pohromadě jenom Stalin. Ani Hitler si neuměl poradit. Je tu snad nějaký nový Stalin, který chce Ukrajinu podobně stmelit? A kdo to vlastně volá po Stalinovi? Kdo vlastně potřebuje jednotnou Ukrajinu a bojí se jejího rozpadu? Je na čase přestat se plést do záležitostí jiných zemí a starat se o vlastní stát.

P. Vaňura 6.3.2014 15:29

Opravdu zajímavá otázka

Západ Ukrajiny volí opačně než východ. Podle toho, kdo má momentálně o 5% hlasů víc se politika Ukrajiny točí o 180 stupňů.

Hitler by si uměl s Ukrajinci poradit, kdyby je ovšem nechtěl jen připravit o jejich zemi. Bojovali by na jeho straně a možná by s nimi dokonce vyhrál válku. 

Ono nadávat do fašistů je na Ukrajině dost ošidné. komunisté povraždili více Ukrajinců, než nacisté, ač jinak jeden za 18 a druhý bez dvou za dvacet.

Pokud jde o Krym, tam mají Rusové většinu, protože Stalin dal původní obyvatele deportovat do střední Asie!

Š. Hašek 6.3.2014 10:54

Souhlas.

Solidní článek.

Jemnosti by byly na dlouhou diskusi.