Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

6.5.2024 | Svátek má Radoslav

Diskuse k článku

VĚDA: Proč není darwinismus přijatelný

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

zet 28.5.2009 17:20

Re: darwin vs flanďáci

...ja som z toho dostal "běhavku"

Jarda 28.5.2009 16:05

Příroda si nevybírá

a "přirozený výběr" je špatný název pro proces, kdy ti, co nejsou fit, prostě vyhynou. To není výběr, ale jen vyhynutí. Vyhynutí ovšem není jen smrt jedinců, ale to, že nezplodí životaschopnou řadu potomků. Protože ať fit či nefit, pokud se řada stále udržuje plozením, nemůže prostě vymřít :-). Pokud každý potomek doroste do věku, kdy může plodit a zplodí potomka, který má alespoň takovou malou "fitnost", nemůže druh vymřít a bude klidně existovat vedle "fitnějšího" druhu, který nebude nic jiného nežli jeho také přežívající mutant.

Co tedy může u takového druhu způsobit navíc právě to vymření? Katastrofy, konkureční boj o život, nemoci a podobně. To ovšem Darwin do své teorie nezahrnuje, to nepřispívá k "vývoji" druhů, to ho jen reguluje. Jediný hnací prvek vývoje je u něj "náhoda" - změny nezpůsobuje prý nic než náhoda - teda Darwin nic jiného neuznává, ale důkaz pro to nedává. Dnes už víme, že geny mění radioaktiita, chemie a i jiné, dosud neznámé vlivy. Další faktorem proti vyhynutí je pochopitelně množství potomků, některé druhy prostě díky velkému množství potomků nemohou vyvyhout. Také sexuelní výběr, kterému Darwin věnoval celou knihu, se dnes u darwinistů nenosí, přestože to je právě opravdový výběr :-). Je tedy otázkou, zda ten fit-či-nefit mechanizmus opravdu stačí sám na ten celý vývoj, je to totiž jen obyčejná tautologie: ten, co je fit, je fit přežít a ten co přežije, ten byl prostě fit :-).. Zdá se, že ta Darwinova teorie je tedy asi takový zázrak jako stvoření Adama.

Ladislav N :-))) 28.5.2009 16:20

Re: To není výběr, ale jen vyhynutí.

Ovšem vývoj nových druhů (evoluci) vědeckými metodami prokázat lze, na rozdíl od stvoření Adama.

Prorok 28.5.2009 17:25

Tak ten vývoj nových druhů prokažte

Nebude to už teorie, ale faktický poznatek a Vy budete slavný a možná i bohatý.

Ladislav N :-))) 28.5.2009 20:40

Re: Tak ten vývoj nových druhů prokažte

Prokázaný už je, nastuduj si to, troubo!

Kanuk 29.5.2009 0:40

Re: Příroda si nevybírá

pokud se řada stále udržuje plozením,....To je poněkud nepřesné.Alespoň u vyšších druhů pár samec-samice musí zplodit nejmíň dva potomky, kteří se dožijí pohlavní zralosti. Někdy těch potomků musí být podstatně víc, aby tato podmínka byla splněna. U lososa je to několik set až tisíc. (To píše pan Michener v románu Aljaška. - jak jsem koupil, tak prodávám).

monna 28.5.2009 16:01

jen tak

Dobrý den pane Běhale, děkuji za článek. Vzhledem k níže probíhající "urputné" diskusi jste se trefil do černého . Souhlasím s Vámi, že v dnešní době je již Darwinova teorie dávno překonaná, ale i cesta která nevede tím správným směrem má svůj smysl, protože ukazuje ostatním kudy nejít. Z tohoto pohledu má i Darwinova teorie svůj smysl. Stvoření jako takové zůstane pro nás dlouhou dobu ještě tajemstvím a určitě se vyskytnou další "zaručené" teorie, které nás přimějí dívat se na věci z jiného úhlu a přemýšlet o nich. Proto je věda tak úžasná. Přeji i ostatním účastníkům diskuse více tolerance.

Jakub 28.5.2009 16:19

Re: jen tak

čím je darwinova teorie překonaná? (pokud tedy nechci porovnávat původní darwinovo dílo, ale dnešní "darwinismus")

zet 28.5.2009 17:10

Re: jen tak

Neviem o aspoň približne prijateľnej teórii, podloženej toľkými priamymi a mepriamymi dôkazmi ako je Darwinova. Všetky nové objavy v biológii sú s ňou v súlade, a ak sa vyskytne pochybnosť, nespočíva ani tak v chybe teórie ako skôr v nedostatku potrebných vedomostí. Darwinizmus nie je dávno prekonaná teória, ak tvrdíte v zhode s autorom, a čakajú ju skôr spresnenia alebo úpravy, ale nezmizne asi tak ako sa nestratila v nenávratne newtonovská fyzika pod tlakom relativity. Nie je to slepá ulička (ak som správne pochopil Váš príspevok)

Prorok 28.5.2009 17:27

Evidentně vůbec netušíte o čem Darwinova teorie pojednává.

Ladislav 77 28.5.2009 17:40

Re: jen tak

S článkem pana Běhala lze jen souhlasit. Pouze nerozumím tomu, že ... " máme 4 typy DNA, které se liší bázemi (adenin, guanin, cytosin a tymin). Pokud vím, máme jenom jeden druh DNA, ale ten obsahuje všechny čtyři uvedené baze. Ty se navzájem spojují tak, že adenin se může v DNA spojit při tvorbě známé dvojšroubovnice jenom s tyminem a guanin pouze s cytosinem. To je dáno počtem vodíkových můstků, které tyto baze mohou společně utvořit. Na rozdíl od našich PC má tedy DNA 4 písmena a ne jen dvě. Ale zde měl možná autor na mysli RNA, která má ale jen tři typy : mRNA, tRNA a rRNA, z nichž každá má ovšem jinou funkci.

Martin 28.5.2009 15:38

Odkaz na studijní materiál

Doporučuji jít na http://www.humanisteducation.com/index.html a přečíst si studijní kurz (zdarma) "Věda a humanismus" - je tam dobře popsán rozdíl mezi vědou a pseudovědou.

Jakub S. 28.5.2009 23:22

Re: Odkaz na studijní materiál

Díky! Strašně zajímavé!!

Lerak 28.5.2009 15:33

Jsem ateista

a nezatracoval jsem tak zv. "věřící". Odmítám označení "nevěřící". Jsem věřící, jen věřím v jiný - řekněme mechanismu - vzniku a vývoje života na Zemi a nejen života, ale i celého Vesmíru. Nepovyšuji se nad "věřící" a moc bych si přál, aby oni se chovali také tak - aby se nepovažovali za jen ty nejsprávnější hlasatele pravdy o Stvoření.

Luvo 28.5.2009 15:37

Re: Jsem ateista

františek 28.5.2009 15:15

Považuju se za věřícího,

přesto je pro mě článek plný blábolů. Myšlenka, že by život na Zemi vznikl přičiněním nějakého božstva mi připadá stupidní stejně jako myšlenka pekla. Když vidím, jak křesťané (považuji se za jednoho z nich) přizpůsobují výklad bible vědeckým objevům uznávám, že Darwin nutně nemusel být naprosto přesný. V jeho vývojovou teorii přesto věřím. Mimochodem autor se dopouští hrubek v textu. Věřím, že nejde o vzdělaného člověka, ten by si ten luxus neměl dovolovat

Octomil 28.5.2009 15:58

Re: Považuju se za věřícího,

No zrovna tady je zajímavá myšlenka, neni vůbec stupidní a je česky:

http://video.google.com/videoplay?docid=-6571309822032980723

dickhole 28.5.2009 20:49

Re: Považuju se za věřícího,

hahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Hašek 28.5.2009 16:38

Re: Považuju se za věřícího,

Milý Františku, používej skromněji slovo blábol. Pár čísel tam bylo.

Celý štáb Vatikánu moc (vůbec) rád nemám. To ale neznamená, že budu slepě věřit v jiném smyslu.

Pro mě problém vzniku zatím otevřený. Na všechny strany.

Jakub S. 28.5.2009 17:36

Re: Považuju se za věřícího,

Prokrista. Jsou-li někde čísla, znamená to, že to nemůže být blábol?! Svatá prostoto. Božská důvěro v moc čísel...

Hašek 28.5.2009 19:33

Re: Považuju se za věřícího,

Matematika je docela dobrá věc (pokud se nefixluje). Tam toho moc vokecat nejde. Nic samozřejmě proti kráse a neurčitosti např filosofie.

Jen jsem skromně oponoval. Ta čísla v souvislosti s mutacemi a časem nějak nesedí. Ale třeba zítra budou. Já se těším na novinky.

Frýdlantský 28.5.2009 15:14

Oponenti evoluce zase zobí!

Je to všechno nesmysl tady čtěte:

text

Jenom nechápu proč NP dává prostor pro články šarlatánů - pánům Běhalům, Streitům ap.