Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Proč není darwinismus přijatelný
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
iX 3.6.2009 10:06Re: "Darwinismus je hlavní zbraní ateistů v potírání víry v Boha." Autor si zaslúži poslat do riti. |
|
|
Antonín Malach 27.6.2009 23:17Re: "Darwinismus je hlavní zbraní ateistů v potírání víry v Boha." Dobrý den! Nedá mi než se připojit k poděkování panu profesorovi za vynikající článek. Drobné chybičky v textu, tak zveličené evolucionisty, jejichž celková fanatická víra v samovolné vytvoření vesmíru, života a vědomí je zcela zarážející a dovoluji si jejich úsilí jednoznačně zahrnout do pokračování bolševické a fašistické primitivity, která však má za následek tragédii milionů lidí a dnes pokračuje v dawkinsovském duchu konzumní společnosti. Pokud je zde někdo věřící nebo dokonce katolík, tak víra v evoluci je v naprostém protikladu učení církve, přijaté na IV. Lateránském a potvrzené na I. Vatikánském koncilu. A to i kdyby to byl samotný ... Ještě jednou díky pane Vladislave! |
|
|
Antonín Malach 28.6.2009 10:58Re: "Darwinismus je hlavní zbraní ateistů v potírání víry v Boha." Promiňte, ale nesouhlasím. Dnes se i v církvi v rozporu s učením našich předků i současníků rozmnožuje blud ohledně stvoření. Paradoxem je, že se mluví o Stovřiteli, který i dle některých církevníků, snad "evoluoval" tvory. To je hřích proti 2. přikázání Desatera, kdy teističtí evolučníci přisuzují Bohu své vlastní představy, opřené o ateistické pokusy vysvětlit svět bez Boha, bez Jeho nadpřirozeného působení při vzniku vesmíru, života, vědomí... |
|
|
Stoura 28.6.2009 19:44Re: "Darwinismus je hlavní zbraní ateistů v potírání víry v Boha." Myslíte si, že třeba všechna plemena psů existovala už v okamžik stvoření a postupně se nevyvíjela? |
|
|
Antonín Malach 28.6.2009 21:13Mikroevoluce Mikroevoluce probíhá. Šlechtění řízené lidmi vede k ochuzení genotypu a nemůže tedy přerůst v makroevoluci. Na základě Darwinova nepodloženého a rasistického díla (je to nějak i v celém názvu převratné knihy) se vyvíjí také eugenika v režii Darwinových potomků a jejich příbuzných a německých důstojníků SS, kteří dělali pokusy na lidech. Ještě že si nás dva nevybrali za pokusné králíky. To by nám dělali zvěrstva ve jménu vývojové teorie. Nevím, jestli byste ještě myslel na Darwina v dobrém. Více si o tom přečtěte v Distanci č.4, v článku profesora Giertycha. Šak sem to sám překádál... |
|
|
Stoura 28.6.2009 21:54Re: Mikroevoluce Ad makroevoluce: Co přesně byste považoval za minimální znak makroevoluce? Kde vidíte hranici mezi mikro a makro evolucí? Pro další vedení argumentace budu Vaši definici potřebovat. Ad ochuzení genotypu: Mohl byste prosím ten chudší genotyp nějak kvantifikovat, případně demonstrovat na příkladu? Tsi jsou IMHO dobrý příklad. Jinak Darwinovo dílo samo o sobě rasistické není. Proti této interpretaci silně vystupoval. Ukazuje v něm pouze to, to, že rozdíly v populaci vedou k specifickám výhodám. Asi nejlépe je to vidět na jeho pěnkavách. Stejně byste jako rasistické mohl odsoudit i křesťanství, protože být americkým indiánem v době křesťanské kolonizace ameriky nebo africkým černochem v době, kdy bohabojní američtí osadníci potřebovali pracovní sílu na plantáže, se moc od osudu zajatců koncentráků nelišilo. (Darwin byl odpůrcem otroctví) Zneužít se dá cokoliv. |
|
|
Stoura 28.6.2009 21:54Re: Mikroevoluce ne tsi, ale psi ... |
|
|
Antonín Malach 30.6.2009 22:53Re: Mikroevoluce V nejbližší době uvedu definici druhu a rodu na základě knihy Bible a příroda z roku 1898. To je jiné "kafé" než některé bláboly církevníků (tedy těch, kteří opustili učení církve o stvoření a uvěřili bezbožeckým smyšlenkám o evoluci). |
|
|
ola 31.5.2009 21:25vědecké noviny a Slunce se točí kolem Země a Země je placatá a stojí na hřbetě velké želvy a děti nosí čáp nebo vrána a zvířata nemají duši a ženy taky ne a kolikpak asi andělů se vejde na špici jehly? |
|
|
Antonín Malach 28.6.2009 11:36Re: vědecké noviny Dovoluji si upozornit na významné úspěchy Galilea Galileiho, který vypočítal délku Luciferovy paže a vzdálenost pekla od středu Země. Tehdejší "smetánka" mu uspořádala za tyto výpočty neočekávané ovace. A na druhé straně se Galileo Galilei domníval, že příliv a odliv jsou způsobovány sopečnou činností Země a všem, kdo tomu nevěřili a dovolili si tvrdittvrdili, že je to způsobeno přitažlivou činností měsíce, spílal způsobem nehodným diskuse mezi slušnými občany. Takže prosím opatrně a na základě faktů! A heliocentrický model byl v jeho době na stejné úrovni - tedy bez důkazů, jako je dnes celá "vědecká" teorie velkého třesku a teorie přeměny organismů podle plánu teistických církevníků a evolučníků. A konzumní společnost, včetně odborníků - akademiků a nobelistů tomu tleská, stejně jako za tehdy Galileovi Galileimu! |
|
|
Stoura 28.6.2009 12:04Re: vědecké noviny Stejně samozřejmě můžete zpochybnit Newtonovu práci na základe jeho alchymistických výzkumů. Co se týče velkého rčesku, tam je dnes důkazů celkem dost. Přinejmenším tato teorie dává miliony pozorování do konzistentního rámce (zatímco třeba galileovské měsíce heliocentrismus celkem dost nabourávají). |
|
|
Stoura 28.6.2009 12:06Re: vědecké noviny galileovské měsíce nabourávají geocentrismus a podporují heliocentrismus. to je tak, když spojím dvě formulace blbě do jedné. |
|
|
Antonín Malach 28.6.2009 19:31Vědecké noviny Francis Bacon napsal o alchymii následující: Alchymii lze srovnat s mužem, který řekl svým synům, že jim odkázal zlato, zakopané někde na vinici, kde oni, kopajíce nenašli sice zlato, vzkypřivše však půdu u vinných kořínků, způsobili bohatou žeň. Tak snahy a pátrání po zlatě vynesly na světlo mnoho prospěšných vynálezů a poučných pokusů. Alchymie připravila cestu chemii. Bez dlouhé cesty pokusů a poznávání by chemie nebyla tak daleko jako dnes. Dovoluji si tímto upozornit na nepřesnost přirovnání důkazů velkého třesku, které jsou uváděny pouze v hypotetické formě, na rozdíl od praktického přínosu alchymie, byť cíle, které si alchymisti vytkli, byly nereálné. |
|
|
Stoura 28.6.2009 19:42Re: Vědecké noviny Které z důkazů Velkého třesku považujete za hypotetické? Rozměr pozorovatelného Vesmíru? Reliktní záření (jeho distribuci a teplotu?) Stáří objektů ve Vesmíru? Izotropii Vesmíru? |
|
|
Antonín Malach 28.6.2009 20:11Re: Vědecké noviny Milý pane Stoura. Nechci, abyste mne považoval za blázna, když se s vámi tak dobře diskutovalo. Metodologie přírodních věd umožňuje výklad na základě experimentu a pozorování. Vzhledem k tomu, že tyto nelze uplatnit přímo, ale pouze ve výsledku, považuji všechny vámi uvedené důkazy za hypotetické. Přecházejí svým rámcem do filosofických spekulací, které však empirickým charakterem reálných věd proti svému určení vlastně popírají. Jako se falzifikuje scientismus (např. Tom Cruise) tím, že vlastně nakonec vytváří závěry v oblasti myšlenkových procesů, které popírá, případně existencialismus popírá esenci (Kant), pozitivismus, který popírá metafyziku (Comte) a další. Mohli bychom rozebrat reliktní záření, které vzniklo až daleko daleko za obdobím velkého třesku a nemůže být tedy "povoláno" jako svědek, není možné vysvětlit různé složení planet sluneční soustavy a opačné otáčení nekterých z nich, rudý posuv má vážné problémy s vysvětlením velkosti kvasarů. Zkrátka, pokud se tomuhle říká věda, tak je to dost ubohé... Navíc tuto teorii zpochybňuje i odborník, který většinou vymýšlí ohromující teorie bez reálného podkladu - Hawking. Například: „Sdělili mi naléhavou informaci v souvislostí s aktuálními událostmi v naší galaxii. Dozvěděl jsem se, že všechno, včetně nás, pochází z černých děr“.http://www.e-ala.estranky.cz/clanky/stephen-hawking/stephen-hawking---cerne-diry atd. |
|
|
Stoura 28.6.2009 20:28Re: Vědecké noviny OK. Uvedl jsem několik věcí, podporujících teorii Velkého třesku. První, co je dobré si ujasnit je to, jak stré věci ve Vesmíru vidíme. To je dobré pro stanovení mantinelů. Pak lze pokračovat Tvrzení o Hawkingaovi je patrně ze stránek jakéhosi originálního mystika, jehož vyhlášení nepůsobí příliš věrohodně. Pokud neuvidím trochu věrohodnější zdroj, budu to brát s rezervou. |
|
|
puk 31.5.2009 2:06to snad neni mozne Pane Behal - to snad nemyslite vazne. Kdybyste to vazne myslel, mel byste ve sve uvaze dukazy, prokristapana. Ja si tedy uvedomuji, ze na vasi strane dukazy neexistuji (a nejsou nutne, protoze je to cele zalozeno na vire, ktera dukazy nepotrebuje), nicmene - mluvite k sirsimu obecenstvu, a to si pokud vim dukazy preje. A pokud je nedodate -problem: dav si bude (pravem) myslet to je ale blbec. Rad prijmu odpoved.. P |
|
|
Jura Jurax 31.5.2009 0:04Je to sice snůška krávovin ale autor si s tím musel dát velikou práci |
|
|
Bedřich 29.5.2009 18:33Co autor myslel tím ,,Známe 4 typy DNA, které se liší bázemi....´´ které typy to jsou?? Já myslel, že známe 4 báze co tvoří DNA....?!? |
|
|
Jarda 29.5.2009 16:06Konečně svěží článek naštěstí nic nevysvětlující takže není proč oponovat. Opravdu žertovné, jen víc takových. |
|
|
ttt 29.5.2009 14:21jste propasl april pane "Radiokarbonovou metodou bylo určeno stáří dinosaurů na 13 tisíc let nebo o několik desítek let více a stopy dinosaurů byly nalezeny vedle stop člověka a velkých šelem." Tohle je vtip dne :-) |
|
|
Ludva 29.5.2009 17:58Re: jste propasl april pane S takovým blábolem je zbytečné diskutovat. |
|
|
Vernys 29.5.2009 12:15já teda nevim v genovém inženýrství se příliš nevyznám, ale stačí se mi podívat kolik plemen psů, koček krav a jiných domácích zvířat se podařilo během pár tisíc let vyšlechtit, aby mi bylo jasno že měnit vlastnosti živočichů umělým výběrem je naprosto jednoduché. Tudíž mohu věřit i tomu, že přirozený výběr zvládne to samé bez problému také. Navíc že onen vývoj probíhá kontinuelně, mezidruhově, neustále, miliony let = velká rozmanitost druhové skladby na naší planetě. někdo to nazývá Bůh, někdo Gaia, někdo přirozený vývoj druhů a jimi ovlivňovaného prostředí. |
|
|
Bilda 29.5.2009 11:13Pane vy jste hloupej Učte se a přemýšlejte, píšete hlouposti. |
|
|
Zephir 29.5.2009 2:11Bůch a éterová teorie Podle vlnový teorie éteru je realita tvořená fraktálně vnořenejma fluktuacema hustototy hmoty-energie či zakřivení časoprostoru v podobě částic. My tvoříme jednu skupinu těch fluktuací a protože jsme kondenzát mnoha časoprostorovejch událostí, máme tendenci svoje okolí pozorovat pomocí gradientů skoro výhradně tzv. příčnejma vlnama. Éterová teorie vysvětluje, proč na každou část reality existujou nejmíň dva duální pohledy, podobně jako když pozorujeme okolí hustou pěnou částicovejch fluktuací časoprostoru. Zatímco našemu deterministickýmu pohledu samozřejmě neunikne šíření energie v příčnejch vlnách podél membrán pěny, projevuje se tu i rozptyl a světlo k nám pak přichází v obrovským množství mnoha směrů v podelnejch vlnách. Pokud dáme do hrnečku žárovku a zalijeme ji pěnou nebo emulzí, bude světlo vystupovat z žárovky všemi směry a osvětlovat i vnější povrch hrnečku tak, jako my můžeme pozorovat vesmír jak zevnitř, tak zvenku současně. Výslednej dojem je tedy vždy výslednice obou způsobu interpretace reality: jak deterministickýho, kauzálně evolucí řízenýho - tak indeterministickýho, určovanýho všudypřítomným a všemocným Bohem, éterem, polem fluktuací časoprostoru, gravitačních vln čili tachyonů. Ideálně vyváženej a kompletní neni ani jeden z nich, resp. ani jeden z pohledů nemá smysl bez toho druhýho. A v tom je to ponaučení teorie éteru: v každým názoru bysme měli ctít opačnej protinázor, jinak hrozí, že postupně díky disperzi svojeho vnímání zajedeme pod horizont černý díry subjektivistickýho, nevyváženýho uvažování, který sebe sama vnímá jako bezrozporný. Konkrétně teorie evoluce vypadá velmi přijatelně a éterová teorie nabízí její interpretací i pro vysvětlení vzniku života - ale vždycky tu bude otevření možnost panspermie, nebo naočkování života odněkud zvenku, např. zásahem inteligentních bytostí, pokoušejících se preventivě terraformovat neobydlený planety. |
|
|
Ladislav N :-))) 29.5.2009 9:12Re: Bůch a éterová teorie Buch! A je tady další magor - Zephir... fanatický odpůrce GMO. |
|
|
Bilda 29.5.2009 11:15Re: Bůch a éterová teorie Nepij. |
|
|
Jaroslav 29.5.2009 15:18Re: Bůch a éterová teorie Copak pit muze, ale nemel by lezt v podnapilem stavu na internet. |
|
|
Marek 29.5.2009 1:34Lepší Darwin než papež. I když nejsem materialista, je podle mého názoru učení darwinistů společensky mnohem přijatelnější a méně nebezpečné než bajky a bláboly, které lidem podsouvá církev. Ta jenom manipuluje s nevědoucími lidmi s cílem získat vliv, moc a majetek. Duchovní berličky, které za to duchovním prosťáčkům poskytuje, je mohou přivést akorát tak k schizofrenii a do stádií různých stupňů ublbenosti. |
|
|
Vlado Z 28.5.2009 23:08Podvody kreacionistů... Podvody Darwinistů:-podobnost embryonálního vývoje s vývojem tříd živočichů není dílem nějakého Haeckla, je to fakt, který si můžete ozřejmit návštěvou libovolného anatomického ústavu. -podvody ve vědě byly vždy, ale věda jeod toho vědou, že chyby ipodvody zase sama korigovala-což cirkev bez vnějšího nátlaku nikdy neučinila, že... -určovat stáří dinosaurů klasickou radiokarbonovou metodou je nemožné, o dva řádky níže autor sám tvrdí, že 14C nevydrží déle než stotisíc let. Ale přesto ním chce dokazovat věk tvorů vymřelých před 200 miliony lety... -stopy dinosaurů vedle stop člověka by byly nepochybně velkou senzací, byly by kdy nalezeny. Vyjma podvodných pokusů osenzaci dosud nikdo nic takového seriozně nezdokumentoval. Završuje to dehonestovaním starého pána Darwina jako strůjce nacistické ideologie - na to,k čemu všemu bylo zneužito náboženství a bajka o stvoření (mimo jiné omluva otrokářství), náhodou pozapoměl. Zneužít lze všechno. A ještě se ohání logickým myšlením-člověk, který znásilňuje logiku, jen aby dosáhl svého... |
