Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Přeměna Greenpeace v Greenwar
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 21.10.2015 16:31Re: Pane jo, už zase pejsek s kočičkou pekli dort! Jenom jsem upozornil na skutečnost, že se o těchto jevech (La Niňě) začalo mluvit až když se vývoj teploty (měřené satelity) zcela rozešel s předpověďmi klimatických modelů (protože se už nedalo popřít, že se oteplování zastavilo). Jak velká část tohoto jevu je způsobena La Niňou a jak velká jinými faktory je otázky "víry". Nicméně podvodnými "badateli" zatajované středověké klimatické optimum, stejně jako pozdější "malá doba ledová" z níž se zřejmě teprve vyhrabáváme, se těmito jevy a už vůbec ne současnými klimatickými modely vysvětlit nedají! |
|
|
J. Novotny 20.10.2015 13:08Koho chleba jí, toho chleba zpívaj Greenpeace dělá kampaně podle toho, na co seženou peníze. Kampaň proti Shale Gas či jaderkám v EU je výhodná skoro pro všechny mimo EU a tak sehnat peníze není problém. Staví je to do pozice pouhých úplatných lobyistů, přestože dost jejich užitečných mlaďochů věří, že konají dobro. |
|
P. Rada 20.10.2015 13:34Re: Koho chleba jí, toho chleba zpívaj Pane Novotný s tou lobistikou máte rozhodně kus pravdy. Nejvíce vždy lobovali vlastníci nejmasivnějších a nejkoncentrovanějších energetických zdrojů a tím nejmocnější lidé - jako např. bratří Kochové či mafiánsky ovládané ropné a plynové společnosti Ruska, Kataru, Sauské arábir, Konga.... Vliv ČEZu na ČEZko je jedním s u nás nejznámějších a nejlépe lobisticky zabezpečených. Na ČEZ totiž nedosáhne ani nejvyšší kontrolní úřad a je to i ČEZ kdo dnes vlastní nejvíce FV elektráren po období FV tunelování. http://zpravy.e15.cz/domaci/udalosti/nku-si-bude-moci-posvitit-i-na-statni-firmy-cez-ma-ale-vyjimku-938797 http://blog.aktualne.cz/blogy/jan-stern.php?itemid=19913 |
|
|
J. Novotny 20.10.2015 14:02Re: Koho chleba jí, toho chleba zpívaj Ano tak to funguje, pro profesionální lobyisty jsou v tom prachy, ale ČEZ se alespoň netváří, že chce zachraňovat planetu. A kdo by měl mít v ČR v energetice lepší pozici, než dominantní státní firma? Rusko moc dobře ví, proč zakazuje zahraniční "neziskovky", určitě jste zaznamenal spekulace, že stálo za financováním mírových kampaní Greenpeace. Ale je mi líto, těch mlaďochů na ulicích, kteří věří, že prací - často bezplatnou - pro tyto lobyisty dělají svět lepším. |
|
|
P. Rada 20.10.2015 17:36Re: Koho chleba jí, toho chleba zpívaj Dominantnější postavení v energetice by měl mít někdo důvěryhodný a s průhledným zázemím - nikoli fakticky nekontrolovatelná firma. Totalita v energetice se nutně snadno zvrhne v totalitu politickou a naopak politické totality usilují o ovládnutí zdrojů. Pro příklad v Německu je to už tak, že zhruba polovinu energetických zdrojů vlastní přímo uživatelé energie. |
|
|
P. Mach 20.10.2015 18:50Re: Koho chleba jí, toho chleba zpívaj Příklad Německa, je dokonalá ukázka zelené energetické totality (a také naprosté ignorance), které se v tu totalitu politickou již proměnila. Mimo masivních ekonomických škod, která tato totalita způsobila, je nasnadě, že působí i masivní ekologické škody - hlavně masivní nárůst spalování uhlí v Německu. |
|
|
P. Rada 20.10.2015 22:50Re: Koho chleba jí, toho chleba zpívaj Ty údajné ekonomické škody vedou zjevně k tomu, že Německo prosperuje v EU relativně nejlépe. Podobně je na tom s imisemi CO2 na hlavu. Naopak ČR má jedny s nejvyšších imisí na osobu v Evropě při horších hospodářských výsledcích. https://www.highsky.cz/trhy/nemecko/index-ifo#buttonsTop http://archiv.ihned.cz/c1-62064530-nemecka-ekonomika-roste-i-diky-uspesne-reforme-pracovniho-trhu http://www.euractiv.cz/obchod-a-export0/clanek/v-produktivite-prace-je-cr-hluboko-pod-prumerem-eu-uvadi-studie-011349 |
|
|
J. Jurax 20.10.2015 23:26Re: Koho chleba jí, toho chleba zpívaj Německo prosperuje v EU relativně nejlépe navzdory tomu svého zelenoenergetickému šílenství. To jen dokazuje výkonnost jeho ekonomiky - jiný stát by to položilo. Napadlo Vás, že by Německo mohlo prosperovat ještě mnohem víc, kdyby se nedostalo do područí (rudo)zeleným energetickým fantastům? A o té produktivitě práce - ono je to malinko dost složitější, záleží na metodice a mnohém jiném - ale to jistě víte. |
|
|
B. Rybák 21.10.2015 0:58Re: Koho chleba jí, toho chleba zpívaj Přesně tak! |
|
|
P. Rada 21.10.2015 8:18Re: Koho chleba jí, toho chleba zpívaj Napadlo Vás někdy že by Vás mohlo napadnout něco jiného? ... A přesto se to nestalo a stále Vás napadá něco podobné. To je právě výraz zákonitosti která platí šířeji. Tak se prosím snažte držet reality toho co hodnotíte a nepodsouvejte fabulace jako údajný důkaz. Co se týká metodiky hodnocení produktivity a dalšího - už se s tím zabývali jiní. Nedávno také vyšla rozšířená verze knihy Bedřicha Moldána "Podmaněná planeta" . Je recenzovaná a plná podkladového materiálu ohledně antropocénu. http://www.cupress.cuni.cz/ink2_stat/index.jsp?include=podrobnosti&id=14871 |
|
|
J. Jurax 20.10.2015 23:22Re: Koho chleba jí, toho chleba zpívaj Německý CO2 je jiný, lepší, zaručeně neskleníkotvrný :-) |
|
|
J. Kavalír 20.10.2015 13:05Několik poznámek. "Navíc v devonské periodě přibližně před 400 miliony let vrcholila invaze života na pevninu a počaly se vyvíjet stromy a s nimi se objevil lignin, který spolu s celulózou vytvářel dřevo. Byly to obrovské polykače atmosférického CO2"... Zbývá dodat, že jej polykaly tak nenasytně, že to zkončilo obdobami ledových dob během karbonu. Také je třeba vědět, že sluneční činnost roste tempem cca 10% za miliardu let, tedy v devonu, byla cca o 4% (50 W/m2) nižší než v současnosti, kdy se bavíme cca o 1 W během slunečního cyklu nebo 2-3 W vlivem rostoucího skleníkového efektu. Těch 30W tedy musel kompenzovat tehdejší skleníkový efekt (vysoký obsah CO2 v atmosféře). Od těch dob obsah CO2 vlivem přírodních procesů postupně klesal, až počátkem kvartéru klesl natolik, že vlivem milankovičových cyklů začalo docházet ke střídání ledových a meziledových dob. Nyní "úspěště" vracíme CO2 uložený do zásob fosilních paliv zpět do atmosféry. S největší pravděpodobností jsme již dosáhli koncentrace z konce terciéru a nová doba ledová tedy již pravděpodobně nehrozí. Obsah CO2 poroste i v budoucnosti, úprotože bez fosilních paliv se prostě v nejbližších desetiletích neobejdeme. Potostou tedy i teploty. Přírodě to bude náramně vyhovovat, bude tepleji, rostliny budou mít více CO2 pro fotosyntézu a postupně se budeme blížit k poměrům, které tu panovaly čím dál hlouběji bělem terciéru. Nutno ale připomenout, že někdy před 30 miliony let (cca v polovině tercieru) se začala zaledňovat Antarktida a poté i Grónsko, tedy že ledovce začnou postupně tát a poroste hladina oceánu. S rostoucí teplotou se vzestup oceánu bude zrychlovat (nyní cca 3 mm/rok). A je tu i další (zatím naštěstí jen teoretické) riziko - metan v permafrostu a klatrátech, který je 20x silnějším skleníkovám plynem než CO2 a který by mohl další oteplování znásobit. Také počasí se bude s rostoucí teplotou měnit - více tepla, více extrémů. |
|
|
M. Dvořák 20.10.2015 13:28Re: Několik poznámek. Vy jste měl v minulosti přesně změřeno množství CO2? Já žiju v domění, že do roku 1957 je to jen odhadováno z bublinek v ledovci.... Máte období, kdy by se mohly záznamy z ledovců a moderních přístrojů překrývat? Kobashi ve svém článku z roku 2012 zabývající se posledními 2000 let napsal, že od roku 1957 je porovnání z vrtu Grisp2 jen ze sněhu a né z ledovce. To je trochu jiná metoda a jak on sám píše méně přesná... Navíc dle jiných údajů třeba z roku 1820 z průduchů u jehličnanů bylo v německých lesích 435 ppm CO2... Víte něco o Bondově cyklu - ten funguje už 12.000 let a tudíž teď jenom potvrzuje to, že existuje dlouhodobá solární činnost a dlouhodobá odezva oceánu... Reakce může být i několik desetiletí . A když vrchol sluneční aktivity - dlouhodobý - byl v devadesátých letech úplně stejný jako v padesátých letech, tak se může ještě klidně oteplovat. Metan se velice rád oxiduje. Vodní pára je nejsilnější skleníkový plyn, lépeřečeno i všudypřítomná přirozená vodní vlhkost... Vaše extrémy počasí, například Atlantické pobřeží je neustále extrémní. V 18. století byl například tak silný hurikán, že dokázal smést 4 veliké válečné lodě a utopit 4000 anglických námořníků... Stačí se zeptat geologa a na vrstvy usazenin u pobřeží celý holocén ... Jenom dnes jsou všude kamery a zdělovací prostředky. Když se k tomu přimíchá DiCaprio a AlGore tak máme guláš uhlíkové kvality číslo jedna... |
|
|
J. Kavalír 20.10.2015 16:11Re: Několik poznámek. Pane Dvořáku, už se přestaňte zesměšňovat a dělat ostudu vlastní profesi. Když kdysi psal Kremlík o tom, jak obsahy CO2 kolísají a dokládal to měřeními za bezvětří u pivovaru nebo v v noci v sadu s hnijícím llstím, mohl si člověk jen poklepat na čelo a myslet si něco o historikovi a překladateli, který neví, která bije, jen si cosi přeložil. Věřit víc nějakým průduchům v jehličí, pro které nemáte žádné srovnávací hodnoty, než přímému měření, je poněkud ujeté. Jistě máte vysvětlení, odkud se ten CO2 v z. 1820 vzal a kam se zase ztratil. Dnes při přírůstku 30 GT ročně stoupá jeho obsah v atmosféže o m 2 ppm. A to pravidelně, bez nějakých výkyvů kromě vlivu teploty oceánu - v teplých letech stoupá více, protože se hůře v oceánu rozpouští. Bondův cyklus je v tomto případě zcela irelevantní - příspěvek se týkal posledních 400 milionů let a ne nějakých 12 tisíc. Metan má v atmosféře, samozřejmě, relativně krátkou životnost, pak je z něho jen CO2 a voda, ale jeho zásoby by se také uvolňovaly po dlouhou dobu, pokud by k tomu došlo. Sluneční aktivitou v 90. letech bych se také neoháněl. Vrchol v 50. letech byl v chladném období, které trvalo dalších 20 let - patrně vlivem PDO a Slunce s tím nic nenadělalo. Jakou máte představu vy o vzniku podkrušnohorského uhlí? Rostl si tam les v poklidu po miliony let až padlé stromy vytvořily postupně desítky metrů mocné sloje? Nebo byly ty stromy naplaveny obrovskými povodněmi do jezer, která vznikla na krušnohorském zlomu? Podotýkám, že tenkrát tu bylo výrazně tepleji než nyní a "tisícileté" povodně (1997 nebo 2002) by něco takového nedokázaly. |
|
|
M. Dvořák 20.10.2015 16:20Re: Několik poznámek. Podívejte se výše na odkaz pod paní Václavíkovou. A nezezměšňujte se vy. Neustále opakujete že Slunce má vrchol v padesátých letech, ale to bohužel není pravda.... A Bondův cyklus byl prokázán nevím proč by nemohl být relevantní. Zítra tu nejsem těším se na odpovědi ve čtvrtek. M. |
|
|
J. Kavalír 21.10.2015 10:05Re: Několik poznámek. Vy nepovažujete za ujeté, když na jedné straně tvrdíte, že neznáme přesné obsahy CO2 před začátkem pravidelných měření a na druhé straně vyrukujete s přesnou koncentrací na základě průduchů v jehličí? Kde je nějaká kalibrační křivka, která by ukazovala závislost počtu průduchů na naměřených koncentracích CO2 u určitého stromu na určitém místě od počátku sledování obsahů CO2 do současnosti? Pokud neexistuje, nejste schopen přiřadit k počtu pkůduchů konkrétni koncentraci CO2. |
|
|
M. Dvořák 22.10.2015 7:39Re: Několik poznámek. Celkově se musejí jakákoli proxydata brát spíše orientačně. To je to o čem neustále píši. Dnes máte přesné přístroje, ke kterým se ještě přidal satelit. Dnes se z toho dělá alarmistická katastrofa, ale nikdo nemůže ze stoprocentní jistotou tvrdit, že se tohle nedělo normálně i v minulosti... Nic víc a nic míň... Ať už bude CO2 285 nebo 1285 ppm.. |
|
|
P. Rada 20.10.2015 18:44Re: Několik poznámek. S daty souhlas pane Kavalíre. - Ale věta ..."Přírodě to bude náramně vyhovovat .... terciéru" je krutě nedomyšlená a až mě "nadzvedla". Změny které probíhají jsou a budou totiž mít tak velký gradient jako málokterá událost v historii planety. Bude to tedy i pro všechno přírodní ŠOKem a pro mnohé druhy s fatálním koncem. Už dnes klesá v důsledku antropogenní činnosti biodiverzita 1000X! rychleji jak dříve a v dohledné době bude zřejmě jen hůře. Války o zdroje (voda, půda, suroviny) nikdy přírodní prostředí nerespektovaly a není proto důvod očekávat, že dnešní člověk vybavený nejničivěji za svou historii se v budoucích konfliktech zachová šetrněji. Za několik set let - možná tisíciletí... sice planeta asi dospěje do období vyrovnaného klimatu bez dob ledových, ale je otázkou v jakém druhovém složení? Poslední velké vymírání totiž bylo spojeno právě s příchodem druhu homo s.s. a tomu v blízkém budoucnu půjde o přežití v boji kde ztráty okolí s jeho pohledu prakticky nehrají roli. |
|
|
J. Kavalír 21.10.2015 9:57Re: Několik poznámek. Pane Rado, přírodě to skutečně vyhovovat bude. Co na tom, že s koncem doby ledové zmizeli mamuti, srstnatí nosorožci a další druhy? Uvolněné niky zaplnily jiné druhy, které vznikly nebo migrovaly na sever. Otázkou je, co to udělá s lidmi a především se současnou civilizací. |
|
|
J. Sinnreich 20.10.2015 10:09Prolomeni tezby Soucasna poptavka po hnedem uhli (nejen u nas ale prevazne v Nemecku) je primym dusledkem nesmyslne energeticke politiky, ktera se zaklada na t.zv. "obnovitelnych" zdrojich. Likvidace atomovych elektraren v Nemecku, ktere produkuji nulove mnozstvi CO2 je toho dokladem. |
|
M. Prokop 20.10.2015 10:56Re: Prolomeni tezby Celé to greenpissové šílení je "na hlavu". Odpor proti jaderné energii je pouze jeden z mnoha projevů. |
|
|
B. Binka 20.10.2015 11:32Re: Prolomeni tezby Vynikající analýza. Velmi dobře argumentovaná a prostá nějaké nenávisti. |
|
|
M. Prokop 20.10.2015 12:26Re: Prolomeni tezby Že vy budete zelený i na prdeli? :-P Jinak, zřejmě neumíte rozlišit, co je nenávist a co prostá neláska k těm, kdo mne okrádají. |
|
|
B. Binka 20.10.2015 13:34Re: Prolomeni tezby Škoda, že Vás rodiče nenaučili slušnému chování. |
|
|
M. Prokop 20.10.2015 16:12Re: Prolomeni tezby Naučili, ovšem také kdo si ho zaslouží. |
|
|
B. Binka 20.10.2015 17:59Re: Prolomeni tezby Jak říkám nenaučili. Urazil jsem Vás někde? Nadával jsem Vám? Pouze si myslím něco jiného a to je pro Vás důvod se chovat hulvátsky. Jak říkám nenaučili. |
|
|
M. Prokop 20.10.2015 18:12Re: Prolomeni tezby Říkejte si co chcete, dokonce kolikrát chcete. Ani já jsem vám nenadával, nestojí mi to zato. |
|
|
R. Langer 20.10.2015 12:58Re: Prolomeni tezby Že, já si to také myslím. |
|
|
P. Rada 20.10.2015 13:12Re: Prolomeni tezby? To co tvrdíte pane pane J.S. je velmi podivné a nedoložené. Burzovní zprávy totiž hovoří o opaku ve vývoji cen uhlí: http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/nwr-prodala-uhli-za-vyssi-ceny-1151155 tova-tezba-uhli-prevysuje-spotrebu-ceny-klesaji-na-dlouhodoba-minima/ A změna energetiky na obnovitelné zdroje v úhrnu tohoto projektu snižuje i celkové imise CO2: http://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/energiewende-a-jeji-cile/ |
|
|
J. Jurax 20.10.2015 23:31Re: Prolomeni tezby Když oni se v Německu tak báli tsunami - tedy někteří blbí, ale žel vysoko postavení - že holt naletěli na žvásty zelených hlupců. Politik nemá mluvit do čehokoliv technického složitějšího než trakař. A někteří pro jistotu ani do toho trakaře ... Takže nahrazují chybějící kapacitu uhelkami - jak ekologické - protože fofrníky ani soláry nejsou technicky schopny zajistit dodávky energie v žádoucím množství a kvalitě v patřičném čase. |
