Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Popírači solárního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
hnidopich 11.1.2010 20:28Re: Autorovi A to jako proč???? |
|
|
MM 11.1.2010 20:28Boze, boze..., Podle Moberga ale doslo za poslednich 150 let ke zmene solarni konstanty o 2 az 3W/m2. Takze otazka zni jaky vliv ma CO2 a jaky vliv ma zmena slunecni konstanty. Je vliv CO2 dominantni, nebo je to jen jeden z vlivu. Navic teorie, kterou zastava Svensmark vubec neznamena, ze jiz vse vime. Vime prd a na zaklade tohoto prdu jsme behem nekolika let vytvorili prumysl, ktery zije jen na zaklade dotaci. Dotujeme zemedelstvi, dotujeme OZE, jsem zvedav co budeme dotovat priste. Pritom staty se topi v dluzich, polovina nasi vyplaty jsou dane, skolstvi a zdravotnictvi zivori, infrastruktura je mizerna, ale to je malo, musime platit za biopaliva, za OZE, za CO2 povolenky. Radeji uz nic nerikam. |
|
|
Karlos 11.1.2010 20:28Máte pravdu, vulgární příspěvky tady zůstaly. Např. Miroslav Šejna alias čtenář zdrojů - "Zkuste se dát na vyprávění pohádek dětem v mateřské školce. Ty uvěří i větším pitomostem."(19:52) "ti blbci klimaskeptici" (19:41). Není nad vědeckou diskuzi zastánců skleníkové hypotézy o dominantním vlivu člověka na změnu klimatu. Na okraj - http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1242011/DAVID-ROSE-The-mini-ice-age-starts-here.html#ixzz0cJwCq8JY Zajímavý článek. |
|
|
para 11.1.2010 20:26Re: Magnetické pole Země Opatření které k ničemu nepovede by se tedy skutečně dělat nemělo. Dnes ale dokonce děláme řadu opatření za státní peníze které povedou s vysokou pravděpodobností do velkých potíží. Viz třeba schodek státního rozpočtu. Potíž je jen v tom, že to potká až ty v pořadí po nás. Podobně ale ještě se vzdálenější perspektivou je to ale ve vztahu ke klimatu. |
|
|
MPL 11.1.2010 20:20Re: variabilita slunce Poslechněte si těch 7 částí diskuse, ta je zajímavá. |
|
|
para 11.1.2010 20:18Re: věda a náboženství Ten začátek je dobrej ale s faktem, že už prakticky století teplota v globálu roste je potřeba se nějak vyrovnat a k tomu vepřové ani hovězí žádné vysvětlení nedává. Tak tu broku nekaž náboženství a raděj zkus něco vysvětlit. Třeba to, proč teplota poslední roky roste jen velmi málo. |
|
|
MM 11.1.2010 20:14Magnetické pole Země To je sice pekne, ze nikdo zatim nekvantifikoval vliv, ale kdyz nekdo neco nevi presne, prece zaroven nemuze tvrdit, ze vsemu rozumi a ze je vse jiz vyreseno a ze CO2 ma dominantni vliv? Jako vedec by jste mel rici, nevime a tudiz ani presne nevime jaky vliv ma CO2 na celkove zmene. A uz vubec by se nemelo delat zadne opatreni, ktere je zalozeno na dotacich, opatreni ktere jeste ke vsemu k nicemu podstatnemu nepovede. |
|
|
mueller 11.1.2010 20:10Tak nam tady porad nefnukejte a pastnete nam to sem znova, prece mate kopii. |
|
|
mueller 11.1.2010 20:09Proč mají s naším letním počasím problémy jiné druhy? (Rosomák, Jelen bělohubý, Irbis a další) ? No, to byste nam mohl treba vysvetlit vy, mate prece ke zviratum blizko. Ale ledni medvedi mezi ne zjevne nepatri, v Praze v Zoo jsou prece uz leta, ne ? |
|
|
fuf 11.1.2010 19:55o antivedeckem psu publikujicim pseudonazory jsem zacal psat az _pote_, co jsem za rozsahle vyvraceni Kremlikova clanku (bod-po-bodu, s referencemi), dostal IP ban, a prispevky byly smazany; kdezto prispevky vulgarni a bez nazoru zustanou a zadny IP ban za ne zjevne nehrozi, jak je videt z teto diskuse. Netreba dodavat ze mne to velice neradostne prekvapilo. |
|
|
Mirek Šejna 11.1.2010 19:52Re: Prosim o vysvetleni ... Jasně, a přitom se mění izotopové složení uhlíku, že? Jak se tím prcháním z oceánu dá změnit izotopové složení uprchlého uhlíku, to ví asi jen Sýček. Zkuste se dát na vyprávění pohádek dětem v mateřské školce. Ty uvěří i větším pitomostem. |
|
|
aaa 11.1.2010 19:49Hodnota 0,1 % je hodnota, kterou zpochybnujete jen vy. Jinak i na webech klimaskeptiku je tato hodnota uvadena jako rozdil mezi prikonem slunecni energie na metr plochy pri maximu slunecnich skvrn a pri klidu. Jina vec je, ze pravdepodobne nizka uroven magnetickeho pole slunce pri malem poctu skvrn vede k vetsi tvorbe oblaku - udajne je rozdil 7 %, citaci si vygooglete. Cely ten vas clanek je nepresny a argumentuje stejnym zpusobem jako argumentuji oteplovaci - stavi na nepresnostech, chybach a vecech vytrzenych z kontextu. |
|
|
Mirek Šejna 11.1.2010 19:48Re: Prosim o vysvetleni ... Mohl byste nám sdělit, jak mohlo oteplení svrchních vrstev oceánu o půl stupně za posledních 50 let zvýšit v atmosfeře obsah CO2 o 38%? A také nám sdělte, zda má CO2 v oceánech jiný poměr izotopů uhlíku, než CO2 v atmosfeře. Geofyzikové totiž rozdíl v izotopech uhlíku v atmosfeře a v oceánech téměř žádný nenašli. Zato našli rozdíl v izotopech uhlíku ve fosilních palivech. A je zajímavé, že se poměr izotopů v atmosferickém CO2 mění ve prospěch poměru, který je znám z fosilních paliv. To bude opravdu těžké vysvětlit, že CO2 z oceánu změnil izotopové složení atmosferického CO2 stejně, jako by to udělal uhlík z fosilních paliv. |
|
|
Mirek Šejna 11.1.2010 19:41fufe Hadley/CRU je jediná instituce, jak správně píšete, která vykazuje stagnaci globálních teplot. NASA a NOAA naproti tomu vykazují neustálý růst. Proto je docela legrační, jak se klimaskeptici radují z hackerského útoku právě na Hadley/CRU. Jediná instituce, která byla schopná dát klimaskeptikům argumenty pro zpochybnění globálního oteplování, byla hackerem zkompromitována, a ti blbci klimaskeptici se z toho ještě radují. |
|
|
mueller 11.1.2010 19:39Asi jste to nevidel, byl to pomerne dlouhy porad, s radou rozhovoru s prirodovedci z dotycne zoo. Urcite by se vam libil, kdybyste ho videl. A ti ledni medvedi se tam rozvalovali zcela nestydate a zjevne s pozitkem, na tom tropickem slunci. Kdy nam napisete neco o slonech ? |
|
|
hradec 11.1.2010 19:28sic Korektnost článku trochu zpochybňuje tvrzení, že více CO2 je v ovzduší kvůli většímu vypařování vody (H2O). Voda v podobně páry je zase jen H2O, a nikoli CO2. |
|
|
barnabáš 11.1.2010 19:09Jak je to se zeleným lhaním najdete na www.antimeloun.cz |
|
|
Josef 11.1.2010 18:59Autorovi Vy skeptici, ne že máte jiný názor, vy jste podle mého přesvědčení darebáci. Žádnou smysluplnou diskusi bych s vámi nikdy nevedl. |
|
|
Petr Kiebel 11.1.2010 18:51Re: Mimochodem, o weekendu ukazovali v televizi Hmm, tak to je zvláštní. Proč tedy žijí tam kde žijí? Proč mají s naším letním počasím (zdaleka ne tak teplé jako Singapur) problémy jiné druhy? (Rosomák, Jelen bělohubý, Irbis a další) Nesmíte zase věřit všemu co vidíte v televizi (žádná zoo vám neřekne že se v ní mají zvířátka špatně) a už vůbec je blbost to používat jako argument pro cokoliv... |
|
|
L.Metelka 11.1.2010 18:48Re: re2 - psi echo-komurka antivedeckych nazoru: TSI není o slunewční aktivitě. TSI je o příkonu záření k zemi. |
|
|
Sýček 11.1.2010 18:48Re: Prosim o vysvetleni ... Se stoupající teplotou mořské vody klesá rozpustnost CO2. Co se děje s přebytečným CO2? Na to aby se ukládal v pevném skupenství má vysokou teplotu. Inu prchá do atmosféry. |
|
|
L.Metelka 11.1.2010 18:46Re: Magnetické pole Země Nepočítají. Protože ještě nikdo nekvantifikoval ten vliv pro podmínky reálné atmosféry. |
|
|
Wlasta 11.1.2010 18:44Re: Prosim o vysvetleni ... mořská voda obsahuje určité množství rozpuštěného CO2. Vzhledem k tomu, že rozpustnost plynů v kapalinách klesá s teplotou kapaliny tak, při zahřívání oceánu dojde k uvolnění části rozpuštěného CO2, který se přestěhuje do atmosféry. Jinak separace a ukládání CO2 není zadarmo a sežere až 25 % vyrobené energie http://energie.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=4986 |
|
|
brok 11.1.2010 18:41věda a náboženství Filosofové rozlišují "pravdy poznané", t.j. vědu a "pravdy zjevené", t.j. náboženství. Náboženství se od vědy liší m.j. také tím, že se nemění. Jednou vzniklá víra zůstává "na věky" a nikdy se nepřizpůsobuje změnám společnosti. Př. židé a muslimové nejedí vepřové maso. Proroci to zakázali, celkem moudře, protože v horkém klimatu Palestiny se vepřové maso rychle kazí a může způsobit vážné zdravotní problémy. Ještě horší je parazit, který žije ve svalech prasat (t.zv. svalovec) a je přenosný na člověka. V moderní době však hnilobné kažení masa není příliš pravděpodobné (rychlá obměna, lednice) a svalovce snadno odhalí běžná veterinární kontrola. Přesto se náboženské zásady nemění. Podobně je tomu s krávami u hinduistů. Na druhé straně se věda mění každým novým poznatkem a každý rozpor mezi experimentem a teorií mění teorii. Proto je globální teplismus náboženství - není dovoleno pochybovat a nejsou přípustné žádné změny i kdyby byla skutečnost jakkoliv jiná. |
|
|
vita 11.1.2010 18:39Re: Zelení jsou škodná. Pokud by si Chamberlain přečetl Mein Kampf a vzal ho vážně, Potěšil jste mě s hodnocením Pol Pota. Komunista by měl být marxista. Marxista by se měl opírat o tovární dělnictvo - nejorganizovanější složku proletariátu ((C)K.Marx). Pol Pot se opřel o nejméně organizovanou - rolníky a tovární dělníci pro něj byli na úrovni buržoazie a inteligence - tedy k pobití vhodní. Marxista by měl být proletářský internacionalista - Pol Pot prosazoval nejprimitivnější nacionalsimus a xenofobii vči všem nekhmérům - včetně Číňanů, od nichž dostával podporu. Až naštval Vietnamce tak, že ho porazili. A jakmile ovládl komunisticou stranu, vybil předchozí vedení (což by, pravda, v rozporu s komunistickou praxí nebylo) a odstranil slovo komunismus z názvu. Komunistická strana Kambodži totiž s vietnamskou spolupracovala. |
|
|
Karlos 11.1.2010 18:38Re: jak je to se slunecnim vlivem prehledne obrazkem Když se tedy podle Vás "znemoznil sam", tak ho nemusíte urážet. Když prezidentův poradce Hájek vyrukuje se svým názorem na Darwinovu teorii, tak ho jakýkoli přírodovědec zcela jasnými a logickými argumenty v diskuzi porazí - a nebude při tom používat termíny "psi echo-komurka antivedeckych nazoru", "ktere zjevne autor bohuzel nezna a necte". Když si tedy myslíte, že autor článku dělá chyby, tak je zcela jasně vyvraťte - zatím se Vám to jaksi nepodařilo. PS, ty "protivedecke pseudonazory" zastává např. i tento naprostý amatér http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2007010011 To samozřejmě nedokazuje, že má pravdu, ale zcela jasně to dokazuje, že to není nesmysl, jak Vy si myslíte. |
|
|
Vodnik 11.1.2010 18:27Prosim o vysvetleni ... Add 1) ... Zvýšená sluneční činnost způsobuje větší vypařování oceánů. Voda se přeměňuje do plynného skupenství. Tudíž je i více oxidu uhličitého v atmosféře. ... Voda je H2O. Kde se tam vezme ten C? |
|
|
mag 11.1.2010 18:26G.Bruno byl k popravě upálením odsouzen pro jím spáchanou vraždu, travičství a černou magii. V žádném případě nikoliv kvůli tomu, aby církev mohla "utajit, že Slunce je středem planetární soustavy". Koncepce (v tehdejší době samozřejmě podávaná jako teoretická koncepce) že Slunce by mohlo být středem soustavy "planety-Slunce" byla tehdy vcelku běžně diskutována v universitním (všechny university byly tehdy církevní instituce) prostředi; ale nikdo v té době (1600) ještě nebyl schopen podat exaktní důkaz - tj. spočítat to !! Taky jedna falešná modla ... Kosmologie G.Bruna byla velice zmatená a se skutečností, jak ji dnes známe neměla nic společného. Je taky všeobecně rozšířený blud, že planeta Země byla v tradičním pojetí uprostřed vesmíru, protože byla nějakým náboženským způsobem výjimečná. To rozšiřuji lidé méně vzdělaní a také někteří militantní ateisté, které nezajímají fakta, ale pouze si chtějí zanadávat na církev, a o skutečné filosofii, teologii či kosmologii nemají žádné ponětí. Ve skutečnosti vycházela představa pozice Země ve „středu vesmíru“ z Aristotela (antické Řecko) a jeho čtyř (pěti) prvků a jejich "přirozeného" pohybu. Zhruba řečeno - kdyby šlo teologům o nábožensky výjimečnou pozici Země, musela by být tato planeta umísťována do "nebeských sfér", protože "dole" bylo peklo. |
|
|
jikub 11.1.2010 18:24Re: dotaz To by mělo fungovat i obráceně. Pomocí deště by se měl vzduch toho CO2 částečně zbavit. |
|
|
vita 11.1.2010 18:23Re: Well, Račte si zadat do vyhledávání (v Exploreru CTRL F) "Solar activity events and approximate dates" (bez těch uvozovek) a najdete tabulku takto nazvanou. To snad zvládnete, ne? No a v té tabulce najdete mimo jiné Modern Maximum 1950 2004 Modern Minimum 2004 ongoing Ne že bych měl nějak super kukadla, spíše naopak - ale tohle se přehlédnut dá jen když moc chcete... |
