Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Otevřený dopis Jiřímu Grygarovi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Postrach 24.3.2007 9:47Re: Re: Další texty No - já byl kdysi na nějaké diskusi, kde Kahuda své příspěvky pronášel. Měl ale smůlu, že v auditoriu bylo dost studentů fyziky. Po sérii dotazů, kdy zjistil, že začíná popírat sám sebe, nasupeně odešel. Jeho teorie myslím vycházely v Časopise českých lékařů a v učitelských novinách. Po fyzikální stránce byly IMHO výše než tenhle článek. |
|
|
i.h. 24.3.2007 11:28Re: Kahuda nebyl alternativne inteligentni, on byl proste jenom inteligentni. K tomu velmi silna a sugestivni osobnost, ktera by nejspis dokazala i prodat i tu prislovecnou lednicku Eskymakovi. Osobne jsem ho zblizka zazil a byl dokonaly. Na bolsevismus ho byla skoda, jako obchodni reditel velke firmy by byl nejspis miliardarem. Mentiony byla samozrejme blbost. |
|
|
Pražák 24.3.2007 12:11Re: Re: Kahuda nebyl Kdysi před lety jsem se zúčastnil semináře prof. Kahudy o mimosmylovém vnímání. Jeho fyzikálnímu výkladu jsem sice moc nerozuměl, zato mne ale naučil proutkaření a tuto svoji schopnost dodnes využívám, a to nejen ve vztahu k vodě. Možná, že klub skeptiků by mu za to bludný balvan udělil, ale funguje to. Důvod podávat si p. Grygara za jeho kriticismus ale nevidí, au ž vůbec ne formou a "argumenty", jaké předvádí autor článku. Z toho je mi na blití. |
|
|
Larus ridibundus 24.3.2007 8:56dobrý blábol Tak za prvé: V patentovém úřadě se A.E. seznámil z Lorentzovou transformací, matematickou to tehdy hříčkou. A.E., jako fysik si uvědomil, že zde má klíč k řešení problému, na kterém tehdy pracoval - a tak vznikla spec. teorie relativity - najdete to dnes v každé vysokoškolské učebnici fysiky - a dále už je to známé. Za druhé: Pokud se někdo vrhne např. na astrologii, popírá tak Newtonův grav. zákon, je mírně řečeno mimo , neboť matematika funguje, a od ní se odvozuje vše další s tím se nedá nic dělat. Za třetí: Pokud jde o víru, i ve fysice je matematickyými formulemi popsána bible, Tao-tek king, či Dhampadam atd. - račte se laskavě trochu vzdělat: Existence boha? To je přece 2. termodynamický zákon (z. zachování energie). Nějaký vznik, či zánik světa? Matematicky je to vyjádřeno v 1. termodynamickém zákoně (entropie). Pokud to člověk je schopen pochopit, není co řešit. Jestli-že se pak přikloní k nějaké současné ideologii, třeba katolické, je to jen jisté zjednodušení pro život - toť vše. Mágové a demiurgové holt si budou vždy vymýšlet další tajemna a lidé s IQ pod 120 jim to budou baštit - tak to prostě je.... nyní lze pouze s jistotou konstatovat, že autor článku je vůl, který zakopl o bludný balvan..... |
|
|
míša mýval 24.3.2007 11:45Re: dobrý blábol Taktak, v Americe už Einstein podřimoval na vavřínech a jeho jediný přínos byl, že využil svého jména a došel za presidentem, aby spustil výzkum řeťezové reakce - tedy atomové pumy. Tím ale nechci hodnotit jeho velikost : 99% vědců je nejplodnější kolem 35 let, potom spíš působí jako šéfové týmů a sbírají nobelovky za své mladší neznámé kolegy, případně mají konečně možnost uplatnit na co přišli v mládí. Einstein jako teoretik pouze shrnul rozptýlené výzkumy (např. zmíněné l.t.) ke kterým se dostal jako pečlivý úředník PÚ, navíc se znalostí fyziky. Co se týče Tesly, o žádný zázrak nešlo, pouze o vysilačku a žárovky napojené na anténu. Účinnost přenosu 0,0prd. Stejně jako u běžné dlouhovlnné vysílačky, která vám v okolí, které griluje jako mikrovlnka, rozsvítí žárovičku na drátě, který je v rezonanci, nebo se popálíte, když tam chcete zvednout kus pohozeného měděného drátu. Také žasnu, jaké bláboly je schopen Neff otisknout |
|
|
racoon 24.3.2007 12:24Re: Re: dobrý blábol tím čudosvícením: Je to opět v každé dobré uřebnici fysiky. Viz hesla:Teslův transformátor a VF pole. Takže není co řešit. |
|
|
Aleš 24.3.2007 8:53opravdu redaktorský počin- už aby se p. Wagner snažil to přetroufnout ještě větší blbostí. Bože jak hluboko jste klesli. |
|
|
Dement 24.3.2007 8:50Vdaka a pochvala Dakujem redakcii Neviditelneho psa za uverejnovanie patafyzickych textov (a sucasne gratulujem za tento pocin, lebo zvysi navstevnost). Pokial sa vam to podari, mozno by bolo dobre uverejnovat aj zamietnute ziadosti o patent Ceskeho patentoveho uradu. Vyslovujem pochvalu autorovi za krasopisne vytukany a originalny prispevok, ktory nepochybne prispeje k zachrane civilizacie. Uz z prveho odstavca je zrejme, ze nejde o ziadny plagiat, ale o vzneseny hrdinsky spev. Mne osobne pripada autorova energia jedinecna, priam homerska. Treba ju chranit a pestovat. |
|
|
Navrátil Josef 24.3.2007 8:26nedorozumění mezi vědci a laiky narůstá A tak obecně lze říci, že něco shnilého je v zemi české. A to v několika rovinách postřehů. Jedna rovina je odzrcadlena právě v těch citacích české fyziky-fyziků v tabulce evropských zemí, jsme na konci. Proč ? ( odpověď nechám nevyřčenou ). Druhá rovina je, že páni fyzici kašlou na popularizaci a hledí si velmi, velmi usilovně jen těch grantů, tedy „dolují ze státních peněz – peněz všech“ …a podívejte se na jaké „vynálezy“ se dnes granty dávají. Opravdu to stojí za zvážení na jak strašné pitomosti ….mnohé, možná většina opravdu končí kdesi v zaprášených skříních a nebudou nikdy použity. Další rovina postřehů jsou ony pověstný nůžky, který se rozvírají mezi laiky a vědci. Obě strany se stále více nenávidí. Proč ? ( odpověď nechám nevyřčenou ) . Další rovina je, že vědci jsou arogantní a namísto výchovy k poznávání a lásce k vědě vyrábí mezilidskou nenávist-bludné balvany a tím nepřímo razí nesvobodu myšlení. V Čechách se rozmohl velký nešvar zakazovat lidem říkat vše co zavání odchylkou od „uznávané“ vědy ; a už nejen zakazovat, v Čechách se pořádají hony na pavědce se snahou je fyzicky a reálně dotlačit do psychiatrických léčeben. Rovin a postřehů co se děje v Čechách špatně je více, každý sám si uvědomí další roviny, které dohromady dávají ten pocit, že něco shnilého je v té české vědě a vědecké komunitě, která před špatnostmi mlčí a zavírá oči. |
|
|
M.lapin 24.3.2007 8:38Re: nedorozumění mezi vědci a laiky narůstá Pozrite sa do hocktoreho popularneho casopisu, alebo do hocktorych medialne pritazlivych informacii. Vzdy sa dava takmer na rovnaku uroven nazor vedca a nazor kohokolvek, kto ma odvahu sa vyjadrit. Kedze sa dnes vacsine ludi nechce studovat matematiku, fyziku, chemiu, biologiu a ine tzv. tazke predmety, bezny obcan nedokaze rozlisit, ze co je a co nie je pravda. Viete, niekedy stracame silu pri vedeckych a odbornych sporoch so samozvanymi "vedatormi" a pochopitelne aj s mediami. Este dalsi problem je v tom, ze vedec nemoze mat na problem taky jednoduchy nazor ako politik alebo amater. Nedovoluje mu to zodpovednost pred samym sebou a pred kolegami, ktori mu urcite rozumeju. Pozrite si moju popularnejsie vedenu web stranku www.dmc.fmph.uniba.sk o klimatickych zmenach a pokuste sa pochopit, ze ake mame tazkosti so spristupnovanim vedeckych informacii pre verejnost. |
|
|
Plzák 24.3.2007 9:09Re: Re: nedorozumění mezi vědci a laiky narůstá V mnohém máte možná pravdu, ale tak mi vysvětlete, jak CO2 to teplo vyzářené zemí zadržuje a vrací opět k zemi. Když říkám vysvětlete, tak myslím fyzikálně. Jeden z vašich kolegů z pražského Matfysu už mi to vysvětlil: Problém je příliš složitý a na to on nemá čas. Pokud tedy všichni nemáte čas někomu něco vysvětlovat, tak mi alespoň vysvětlete, kde berete tu drzost, nechat se daňovými poplatníky vydržovat. |
|
|
Petr Kiebel 24.3.2007 9:40Re: Re: Re: nedorozumění mezi vědci a laiky narůstá Záření ze slunce prochází skrz atmosféru,dopadá na povrch,mění vlnovou délku,odráží se ,bohužel už neprojde ven dík skleníkovým plynům (právě proto že už to není to samé záření které do atm. vstupuje....tak to alespoň chápu já.Když se podíváte do literatury nebo na net,určitě to najdete,nemusíte chodit za matfyzáky... |
|
|
Jirka1 24.3.2007 10:16Re: Re: Re: Re: nedorozumění mezi vědci a laiky narůstá Přesně tak. Jmenuje se to skleníkový efekt právě proto, že se to chová stejně jako sklo ve skleníku. Tedy sluneční záření ve formě světla sklem nebo CO2 projde. Dopadne na povrch, kde je částečně pohlceno. Tím pohlcením se povrch ohřívá. V závislosti na teplotě ohřátý objekt sám vyzařuje, jenže při běžných teplotách spadá maximum do infračervené části spektra. A tuto část spektra sklo i CO2 nepropouští. |
|
|
I.L. 24.3.2007 10:25Re: Re: Re: Re: Re: nedorozumění mezi vědci a laiky narůstá Jen pekne zkuste popsat, co to znamena "chova se "to" stejne jako ve skleniku"... At je ta argumentace ale na vyssi urovni nez typu "ve skleniku je teplo, to vi kazdy zak 6. tridy zakladni skoly". S kreslenim primek a jejich odrazu na tabulce skla (do ktere je Zeme ve vysce zabalena) zde nevystacite, musite vysvetlit proc se ktere "sklo" (CO_2, metan, vodni pary) chova jinak, kolikrat se ten "paprsek" od toho "skla" odrazi, jakou ma tedy typickou trajektorii a podobne malickosti |
|
|
Jirka1 24.3.2007 10:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: nedorozumění mezi vědci a laiky narůstá Pro princip skleníkového efektu podle mě ty trajektorie nejsou tak důležité. Důležité je to, že určité druhy záření jsou propouštěny a jiné odraženy. Tedy světlo prochází skrz, teplo (infračervené záření) je odráženo. Pokud je odraženo, směřuje zpět k zemi, což je to nejdůležitější. Jestli se vyzářený paprsek z bodu A takto dostane do bodu B jinde na Zemi a cestou je ještě absorbován v atmosféře je vedlejší, důležité je, že je mu zabráněno být vyzářen ven, zpět do vesmíru. |
|
|
i.h. 24.3.2007 11:23Re: Uz jste nekdy slysel o tom, ze molekuly vyzaruji pohlcenou energii ve forme zareni na vsechny strany a ze tedy nic "neodrazeji" ? Vy si to predstavujete asi jako Pepicek z treti tridy jako nejake zrcadlo. |
|
|
krmič 24.3.2007 12:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nedorozumění mezi vědci a laiky narůstá Ale ani náznakem jste nevysvětlil, proč by něco mělo být odráženo a něco propouštěno, prostě jenom konstatujete, že to tak je. To je vysvětlení typu "sklo je průhledné, protože jím procházejí světelné paprsky, dřevo není průhledné, protože jím paprsky neprocházejí". Mimochodem, ve skleníku je teplo hlavně proto, že je oddělen od okolí, tepelně izolován. Zkuste ve svém skleníku odstranit boční stěny, třeba jenom ty, kterými sluneční světlo neprochází, a hned tam budete mít prakticky venkovní teplotu. Tedy třeba mráz. Takže skleník do vysvětlení raději netahejte. |
|
|
R 24.3.2007 14:42zjednodušený výklad skleníkového jevu Světelné záření má mnohem vyšší kmitočet, proto projde vzduchem i průhledným sklem beze změny. Tepelné záření má nižší kmitočet a vlnovou délku proto větší srovnatelnou s rozměry molekul třeba toho CO2. Proto molekulu CO2 rozkmitá neboli ohřeje, pohltí se v ní a ohřátá molekula CO2 vydá svoje tepelné záření, které opět putuje, dokud nenarazí na další molekulu CO2. Zkrátka tepelné záření se jakoby u každé molekuly CO2 na chvilku zastaví a rozptýlí všemi směry, i zpátky na zemský povrch, zatímco světelné ne. |
|
|
M.Lapin 24.3.2007 10:18Re: Re: Re: nedorozumění mezi vědci a laiky narůstá Na mojej web stranke to mam podrobne opisane, nemozem to tu na pol strany vypisovat. Niektore fyzikalne problemy sa nedaju celkom jednoducho vysvetlit. |
|
|
Petr Kiebel 24.3.2007 9:49Re: nedorozumění mezi vědci a laiky narůstá Na jaké vynálezy se dnes dávají granty? Kdo zváží co je pitomost? Víte kolik pitomostí se nakonec ukázalo jako úžasné vynálezy? To už je úděl vědy,že se v před dere různými zákruty a vyhýbkami.Nepozoruji žádnou nenávist mezi vědci a laiky.Naopak.Kteří vědci jsou arogantní? Je to větší procento arogantních vědců než v okolní populaci? Máte na to důkaz? Vědecký? Kdo a co zakazuje lidem v Čechách? Jak vypadá hon na na pavědce? (Moc mi to nesedí,skočte se podívat do knihkupectví na knihy o astrologii a pod...) Rovin a postřehů co jsou špatně ve vašen příspěvků je mnoho a lze jich najít více... |
|
|
Navrátil Josef 24.3.2007 12:20Re: Re: nedorozumění mezi vědci a laiky narůstá Ano, pane, i Vy máte pravdu, podle toho jakým filtrem se na společnost zadíváte, které roviny chcete vidět a vyzdvihnout a které potlačit a bagatelizovat a z které té hladiny sám jiné hladiny shlížíte. Berdychova banda tvrdí, že se ve společnosti téměř nekrade. Pan Novák co mu ukradli auto už čtvrté bude tvrdit, že krade snad každý Čech. Zde ovšem byl podán článek autora s jistým „vědeckým“ názorem na jiného vědce Grygara. Tak jsem si já uvědomil z této hladiny a úhlu pohledu právě ony „dojmy“ které jsem citoval. Děkuji za pochopení. |
|
|
Petr Kiebel 24.3.2007 22:39Re: Re: Re: nedorozumění mezi vědci a laiky narůstá Bohužel zde narážíme na vlastní definici vědy. Vědec Novák co mu ukradl auto by nejdřív zjistil kolik Čechů krade, statisticky by to vyhodnotil, provedl několik kontrolních výzkumů, prezentoval to v odborném tisku, spousta dalších okradených by provedli kontrolní zkoušky a kdyby vše klaplo, tak by s určitou tolerancí posléze prohlásil že většina Čechů krade. Pan (jednepanípovídala) Novák po krádeži se zdravě naštve a prokleje kradoucí Čechy do osmého kolene...Bohužel celý článek a i váš příspěvek do diskuse je typu jednapanípovídala...Ve vědě neexistují úhly pohledu a dojmy, ve vědě platí, ověřitelný důkaz,experiment a průkaznost. |
|
|
Navrátil Josef 25.3.2007 14:26Re: Re: Re: Re: nedorozumění mezi vědci a laiky narůstá A o to pane jde, ( v krátkosti zde v tomto fóru ) jak říkáte, že (citace) : Bohužel celý článek a i váš příspěvek do diskuse je typu jednapanípovídala...Ve vědě neexistují úhly pohledu a dojmy, ve vědě platí, ověřitelný důkaz,experiment a průkaznost. O to jde, že tento plátek LN není věda a autor ( možná vědec je ), ale to co řekl jsou jen dojmy a to co mu ostatní davy lidí ( odborníků ) odpovídají, jsou opět dojmy, nikoliv věda. I já řekl dojmy a i Vy mi odpověděl své dojmy, nikoliv vědu. Takže se mějte hezky při dialogu příště o dojmech. |
|
|
zírám 28.3.2007 14:39Re: nedorozumění mezi vědci a laiky narůstá Obě strany se stále víc nenávidí. Proč? Já odpověď klidně vyřknu. Že to "Makrofyzice" a "Mikrofyzice" nějak moc ehm nehraje dohromady, že je situace neudržitelná, že každý nejak tuší, že přírodní zákony by fakt měly platit všeobecně, to ví především fyzici. A každý z nich v duchu doufá, že právě on bude ten můzou políbený, který to dá do pořádku a zajistí si nesmrtelnost. A tak každého i sebeslabšího možného konkurenta je třeba včas hospitalizovat na psychiatrii, aby je nedejbože o tu nesmrtelnost nepřipravil. |
|
|
skeptyk 24.3.2007 8:24Jako apríl to nemá chybu horší je to, že to končí plastovými krabičkami s anténkou na půdě národního divadla zaplacenými z našich daní. Bohužel se vždycky najde někdo, kdo takovému blábolu uvěří. Vzpomínám si na podobný výrobek prodávaný v Rakousku, který zabraňoval elektřině, vyrobené v jaderné elektrárně, ve vstupu do vašeho bytu. Jinak, kondensátor, který mění kapacitu v závislosti na gravitaci mám ve sklepě řadu let, nabíjím ho za levnou sazbu a při poklesu gravitace používám vzniklou zvýšenou energii k vytápění. Bohužel to má vliv na Měsíc, který se přibližuje k Zemi a způsobuje tak globální oteplení. (na štěstí to zatím žádnému vědci ani politikovi nedošlo) |
|
|
Petra. 24.3.2007 8:51Re: Jako apríl to nemá chybu :-)))) |
|
|
Mirek 27.3.2007 0:14Re: Jako apríl to nemá chybu Mam pro vas dobrou zpravu. Nemusite mit obavy z vlivu vaseho zarizeni na Mesic. Ten se naopak od Zeme vzdaluje a nicemu to nevadi. |
|
|
zírám 28.3.2007 14:25Re: Jako apríl to nemá chybu Skeptyku, skeptyku, tytyty, copak vědci a politici. Máš to zdaněný? |
|
|
Honza42 24.3.2007 8:22Autor příspěvku je evidentní blázen. Toť vše. |
|
|
dan 24.3.2007 8:15Totální terminátor předkládá důkazy absolutní pravdy Je fantastické jak někdo umí na podporu svých argumentu použít pate přes deváté. Tím že oponent vybral směs ničím mezi sebou souvisejících "důkazu" , zlosti a osobních útoku se dle mého katapultoval sám do výšin totálně totalitního člověka na věčné časy.......a asi už u něj nebude nikdy jinak. |
