Pavel 8.1.2010 14:13

Re: Kdo je tady vůl - dokončení

To není útok ad hominem, to je konstatování faktu. Vy prostě píšete o něčem, o čem nic nevíte. Zkuste si nastudovat aspoň základy, můžete začít tím, co je to skleníkový efekt a jak funguje.

To že nemáte odpověď vy, neznamená, že nemají jiní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

KAREL k 8.1.2010 15:17

Re: Kdo je tady vůl - dokončení

Vy jste ovšem zase nestudoval logiku - vaše argumentace je pořád jen na úrovni 'ad hiominem'. Tentokrát navíc argumentujete tim, že vy ste v tom vzdělaný a  teda vy musíte mít pravdu. To je ovšem logický nesmysl první třídy. je totiž hodně  odborníků, kteří tvrdí něco jiného  - a  také mají vaše vzdělání, možná větší, než vy.  Nejde totiž jen o klimatologii, ale o předpovědi dio budoucna a tam je to právě sporné . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 8.1.2010 16:14

Re: Kdo je tady vůl - dokončení

1. Klimatologie není můj obor. Klimatologie ovšem není žádné tajné bratrstvo, a tak nic nebrání tomu, abyste se i vy o ní něco dozvěděl, budeteli chtít.

2. Konstatování faktu, že věci nerozumíte (když zjevně píšete nesmysly) není ad hominem. Kdybyste udělal 1. věděl byste že:

Otázku o zpětných vazbách si položili i klimatologové, a z velké části se jim na ní podařilo nalést odpovědi

Žádné dva tábory nejsou, protože lidé zpochybňující fakta o GO se prezentují pouze v médiích. Mezi vědci z oboru se nevyskytují.

Diskuze (o základních faktech, jako že CO2 vypouštěné do atmosféry způsobuje oteplení) se považuje za uzavřenou ne od začátku, ale už velmi dávno. Diskuze probíhaly před desítkami let a dnes už je vědci mají za dávno uzavřené. Masívní propaganda proti se objevila až když politici konečně uznali za vhodné situaci nějak řešit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zeman 9.1.2010 20:50

Re: Kdo je tady vůl - dokončení

Milej zlatej, vy zřejmě ani neumíte moc číst, doporučuji začít studium čtením mého článku. Nikde v něm nenaleznete, že bych snad zpochybňoval roli CO2 ve skleníkovém efektu (která je relativně velmi malá, na čemž se opravdu, jak díte, shodli odborníci už dávno). Naopak jsem se v té souvislosti postavil na stranu oficiálního názoru, neboť mám za to, že současný strmý trend růstu CO2 v atmosféře skutečně způsobuje oteplení (ovšem jeho magnituda přímým působením je jen velmi malá, na čemž se oni odborníci shodli také už dávno).Co je podstatné jsou zpětné vazby. Přímo z jádra týmu satelitního měření NASA se dozvíte, že to není otázka, na kterou by byla nalezena jednoznačná odpověď:

http://www.drroyspencer.com/Spencer-and-Braswell-08.pdf

http://www.drroyspencer.com/research-articles/satellite-and-climate-model-evidence/

Doporučuji studovat důvěryhodné zdroje,ne stránky Greenpeace apod. Pak byste nemusel veřejně otevřeně lhát a pořádat útoky ad-hominem na lidi, jejichž články jste ani pořádně nečetl.Jestliže není klimatologie váš obor, pak to působí obzvlášť směšně.  Mohu vás ujistit, že jsem leccos nastudoval a právě toto studium mě donutilo přestat věřit katastrofickým představám, které promotéři IPCC říkají každému na potkání. Např takový Hansen s jeho run-out kladnou zpětnou vazbou typu Venuše je obzvlášť výmluvný příklad. Vykládal to dokonce i v Kongresu, a divím se, že toho pána ještě nezavřeli do blázince. Protože to co tvrdí, jsou takové bludy, že jen nevzdělanost lidí jako vy v oboru klimatologie a jistá inklinace k eschatologickým typům náboženství snad může vysvětlit, proč mu to žerou - protože úplně vyvrátit lze tyto spíše náboženské vize o konci světa než co jiného s trochou středoškolského vzdělání a základních paleoklimatických dat na pár normostranách. A pro méně věřící, než jste vy, by to nejspíš šlo i v rámci formátu jednoho příspěvku v této diskusi. Bohužel bludy se odstraňují z lidských myslí těžko, o tom jako člověk vzdělaný v psychologii něco vím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.metelka 9.1.2010 21:13

Re: Kdo je tady vůl - dokončení

Víte, co je zajímavé? Odvoláváte se na vzdělanost lidí v klimatologii ("...jen nevzdělanost lidí jako vy v oboru klimatologie...") - ale jen když se Vám to hodí.

Pokud ale Vy budete tvrdit něco jiného, než co tvrdí klimatologové, budete tohle pravidlo aplikovat i na sebe?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zeman 9.1.2010 23:00

Re: Kdo je tady vůl - dokončení

Ano budu,nejsem vzdělán v klimatologii,můj článek byl míněn jako

(znovu)nastolení základních otázek -spíše rank filosofie vědy, ne ona věda

samotná. (ale klidně si přečtu třeba vaši práci, na kterou tu někdo odkazoval, už jsem do ní nahlížel) A ani to nebyl nestranný pohled, osobně totiž oněm katastrofickým vizím z dílny prominentů IPCC nevěřím, to lze po jeho přečtení vidět. Nicméně na druhé straně také nepopírám, že relativně strmně rostoucí emise CO2 mohou působit na klima, to lze v článku nalézt také a přikláním se tam k většinovému názoru klimatologů, odmítám z toho ale vyvozovat předčasné závěry. Za základní považuji otázku zpětných vazeb, protože přímý vliv CO2 jako skleníkového plynu je téměř marginální. Tyto zpětné vazby lze v celém jejich komplexu jen těžko modelovat, aby to odpovídalo realitě, to snad uznáte a docházet z toho k nějakým jednoznačným závěrům s rozumnou konfidencí podle mě nelze. Za historickou dobu, kdy mohly mít emise CO2 signifikantní vliv na klima nelze dle mého nalézt signifikantní exponenciální trend růstu světové průměrné teploty ani hladin oceánů, proto (zatím) nelze dokázat dvojí faktor (CO2 + případná převažujcí kladná zpětná vazba - protože nejsou dostatečně prozkoumány další možné faktory jako jsou vlivy střednědobých asronomických cyklů), naopak modely, které to předpokládají, budou čím dále tím více falsifikovány, jestliže stávající trend bude pokračovat a tím spíše, bude-li pokračovat trend sluneční aktivity. Na takový závěr stačí obecné vzdělání ve statistice, na to nemusíte být klimatolog. Existují dobře podložené názory, že to s těmi zpětnými vazbami  v modelech nemusí být vůbec tak, jak si klimatologové většinou představují - viz např. zde:

http://www.drroyspencer.com/research-articles/satellite-and-climate-model-evidence/

Černé díry také neexistují, alespoň tedy není žádná nefalsifikovaná teorie, která by je předpovídala, celý ten koncept vznikl nejspíš omylem, netvařme se tedy, že je věda neomylná a všichni laici blbí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 9.1.2010 23:16

Re: Kdo je tady vůl - dokončení

"Nevěřím...". To je to slovo... Myslíte si, že klimatologie je o víře?

Proč si myslíte, že je vliv CO2 marginální, když analýzy radiačního transportu energie v atmosféře (nikoli víra) ukazují, že je to po vodní páře druhý nejvýraznější skleníkový plyn?

V modelech se zpětné vazby nemodelují, ty tam buď vycházejí nebo nevycházejí.

Proč hledat exponenciální růst teplot nebo hladin? Máte k tomu nějaký důvod?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zeman 10.1.2010 11:00

Re: Kdo je tady vůl - dokončení

v modelech závislosti  klimatu a růstu obsahu CO2 v atmosféře se modelují zpětné vazby a pokud tvrdíte že ne, tak lžete.

pro hledání exponenciálního růstu mám důvod jaksi primárně metodollogický, pokud to nechápete, jděte  se raději živit manuální prací, na tu duševní se v takovém případě nehodíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 10.1.2010 11:14

Re: Kdo je tady vůl - dokončení

Ale ty zpětné vazby se tam nezadávají předem, ty tam vycházejí.

Primárně metodologický důvod je sice hezká věc, ale jaký pro to máte důvod klimatologický nebo fyzikální?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zeman 11.1.2010 12:16

Re: Kdo je tady vůl - dokončení

vycházejí vám, protože máte redukcionistický model, který nepopisuje realitu, ale je nejspíše konstruován a dignostikován tak, aby vám vyšlo co chcete. Na kladné zpětné vazbě totiž stojí a padají veškeré ty katastrofické předpovědi bez nichž se celý ten Mann-made global warming cirkus na tahání peněz z kapes a jejich přerozdělování, jakož i propagování nežádoucnosti lidstva na této planetě neobejde. Pokud se kouknete do reálných dat, tak žádné run-out kladné zpětné vazby neuvidíte - nevidíte tam žádný exponenciální růst. viz např. to srovnání satelitního měření růstu hladin a Vermeera, na které jsem odkazoval. (jeden se diví, jak můžou dát do jednoho článku dva grafy, které si vzájemně odporují, tvářit se jakoby nic a říkat tomu skeptical science...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zeman 11.1.2010 0:23

Re: Kdo je tady vůl - dokončení

"Myslíte si, že klimatologie je o víře?"

No spíše ony katastrofické předpovědi, které z ní často vycházejí, tam mi to skutečně mnohdy připomíná sektářství strašící koncem světa. viz např. ten Hansen s tou jeho Venuší.

Kolika procenty se CO2 přímo podílí na celkovém skleníkovém efektu atmosféry?

Hledáme-li run-out kladnou zpětnou vazbu není dobré se poohlédnout po exponenciálním růstu?

Když se podíváme např. na první dva grafy v tomto článku http://www.skepticalscience.com/Predicting-future-sea-level-rise.html - je růst hladin oceánů lineární - jak se zdá ze satelitních měření (první graf), nebo exponenciální (druhý graf)? Který z nich znázorňuje realitu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

koukám 8.1.2010 14:29

Re: Kdo je tady vůl - dokončení

Pane Zeman, je to marné, Bob při svém vzdělání ale vůbec nepochopil objektivitu v této věci a je jen bez důkazů přisluhovač oteplovačům.Mimochodem ,moje babička dokázala přrdpovídat počasí bez přístrojů na tři dny i více s takovou přesností o jaké se panu Bobovi ani nezdálo ve snu.V současné době tady mělo být už 15 cm sněhu dva dny a je tu asi 2 cmod rána napadlého sněhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 8.1.2010 13:54

Takze nejenom profesionalni klimatologove,

ale i profesionalni meteorologove jsou krivacka arogantni paka. Dekuji za informaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Han 8.1.2010 14:00

Re: Kdo je tady vůl - dokončení

A zapoměl jste dodat, že fotografii vypadá jako terorista těsně před výbuchem. :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 17:26

Re: Kdo je tady vůl - dokončení...

Pane Zeman - jen k té výtce o "obrovských škodách" zneužívání poznatků vědy je obecně lidskou vlastnost. Vy sám se ale zneužívání dopouštíte presentováním nepodložených, nepravdivých či tendenčních informací.

Příklad: Neupřesnil jste co to je "ohromná škoda" Typuji, že  "ohromné škody" mohly být pro Vás např. v tom, že by v Kodani došlo k dohodě a konkrétně pro Česko by to znamenalo investici 100 mil korun. To vypadá velice ohromě - že? Na jednoho občánka je to ale desetikoruna ročně! Na výdělečně činého dejme tomu až stovka ale to při průměrném platu kolem 25tis. měsíčně a při zadluženosti státní kasy na jednotlivce hodně přes 100 tis!

Za tu stovku by to pro našince přineslo když nic jiného tak preciznější přístup k tomu co vlastně který stát - např Čína vypouští jako imise a znamenalo by to i přimění ke krokům největších a několikanásobě bohatších jako jsou USA a znamenalo by to zeštáhlení populace těch dnes nejtlustších.... a v neposlední řadě by to přineslo i víru, že se i naprosto různé národy jsou schopni se na globálních emisích dohodnout. Nic by to sice hned nepřineslo ve vývoji klimatu ale generace co přijdou po nás by na základě toho už mohli stavět.

Ohromná škoda podle mého  spíš tkví v neschopnosti se dohodnout a neschopnosti hledat společně přijatelná reálná východiska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zeman 9.1.2010 21:07

zvládl para matematiku prvního stupně základní školy?

Jen přímý roční rozpočet oné Kodaňské světové vlády měl být v řádech stamiliard euro ročně, tj. vaše představa o desetikoruně je mírně řečeno mimo mísu - na každého obyvatele této planety vč. nemluvňat by to totiž činilo řádově stovky korun a můžete hádat, zda více nebo méně by za to zaplatili lidé v bohatších, chladnějších a relativně více CO2 produkujících zemích jako je ČR.  Počítat para, počítat..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.1.2010 13:04

Re: Kdo je tady vůl

Škoda. Mohlo být veselo, mohli jsme se poznat... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 8.1.2010 13:38

Jistě jste každý někdy dostal e-mailem spam v podobě modlitby či podobného textu

za něco či někoho. Měl jste to jen třeba přeposlat 5 nebo 10 známým. Aby to účinkovalo, nesměl se řetězec přerušit, jak bylo uvedeno v posledním odstavci. Jinak rodinu nebo příbuzenstvo postihne do roka neštěstí, resp. úmrtí.

Podobné jsou interpretace hokejek a podobných pracovních hypotéz pro IPCC. Odpovědnost je ale na politicích, jak tu neustále highlightuje Dr. Metelka. No nerozmnožujte to, abyste upadl v nemilost božstev! Byznys se strachem je byznysem nejvýživnějším!

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zeman 8.1.2010 13:47

Re: Jistě jste každý někdy dostal e-mailem spam v podobě modlitby či podobného textu

Myslíte si, že když vědec záměrně zmanipuluje výsledky svého výzkumu, aby dostal další granty, protože výsledky jeho výzkumu mají být ospravedlněním agendy politické mašinérie, která takové granty rozděluje, výsledky výzkumu jsou pak takovým způsobem skutečně užity, vede to k rozsáhlým politicko-ekonomickým důsledkům jako například, že lidi zapltí sposty peněz za takové věci do veřejných fondů a ty jsou následně rozkradeny soukromými subjekty, spojenými a financujícími ony vědce - na projekty, jejichž prospěšnost je více než pochybná - myslíte si, že v takovém případě je v právním a morálním smyslu odpovědný politik, nebo onen vědec?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 8.1.2010 17:22

Re: Jistě jste každý někdy dostal e-mailem spam v podobě modlitby či podobného textu

Jedná se o interpretaci výsledků jedné pracovní hypotézy, jejíž verifikace má probíhat sto let. Jedním z hypoteticky možných závěrů je naznačení katastrofálních důsledků politikům (a tady už se jedná o manipulaci, protože tím se uvolňuje lavina hysterického strachu). Nad laiky (politiky) se pak umyjí ruce. Samozřejmě to pak otvírá operační prostor pro šíbry všeho druhu vysávající peníze daňových poplatníků na různé šamanské projekty.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zeman 9.1.2010 21:38

Re: Jistě jste každý někdy dostal e-mailem spam v podobě modlitby či podobného textu

Asi jste nerozumněl přímé otázce. Tak ji zkonkretizuji: Když např.takový James Hansen při svém plédování za daň z emisí CO2 vykládá v USA politikům své vysloveně bludné vize o run-out kladné zpětné vazbě, která prý způsobí na Zemi vypaření oceánů jako na Venuši, když nezastavíme emise CO2.  A oni politici bohužel nemají ono základní středoškolské vzdělání a nechápou základní principy a data aby pochopili, že jsou to bludy, a tak jim mnoho z nich uvěří, protože on je přece ten uznávaný vědec, a následně mají tendenci - díky strachu, který v nich svými katastrofickými vizemi o konci světa vyvolal, hlasovat pro environmentalistické legislativy, které stojí daňového poplatníka spoustu peněz - nese v takovém případě morální a právní zodpovědnost pan Hansen, nebo oni politici?

(Samozřejmě, kdyby nakrásně došlo k soudu pro podvod, bude nejspíše osvobozen z důvodů nesvéprávnosti, protože takové bludy to se jen tak nevidí a zřejmě jim i věří, takže to pak může hrát na první dodatek...i když teda v Americe je spousta sekt, které věří v konec světa a ovečky často končí v blázinci, možná na to páni environmentalisté, připomínající další z nich, sází, kdo ví, ústavní péče se přecejen většinou chápe jako lepší, než přijít v americe do vězení...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 8.1.2010 12:57

Není globální oteplování taková prasečí chřipka klimaexpertů čeledi Al Gore?

Neberou tu záchranu planety z hollywoodských škvár?

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 8.1.2010 12:29

Re: Spotřeba energie a emise CO2 porostou

Na vodík se opravdu skoro určitě jezdit nebude, ale na baterky téměř určitě bude a velmi brzy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 8.1.2010 12:50

Re: Spotřeba energie a emise CO2 porostou

Velmi brzy - to je něco jako množství větší než malé?  :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 8.1.2010 13:11

Re: Spotřeba energie a emise CO2 porostou

Vidím to nejvíc tak na deset až dvacet let, kdy budou spalovací motory vnímané podobně, jako třeba parní lokomotivy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 8.1.2010 13:56

Re: Spotřeba energie a emise CO2 porostou

Už vidím ten Airbus, jak letí přes oceán na baterky :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek