Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Jak ochránci zvířat trápí zvířata
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Sab 7.12.2009 10:16Re: CO2 na vlastní kůži. tak se nerozčilujte |
|
|
Sab. 7.12.2009 10:12Není to "proti" nebo "pro", ale "o" Ovšem nechápu proč tolik lidí diskutuje o problematice , která je vlastně nezajímá. Pro ty ostatní : |
|
|
Jirka 7.12.2009 10:10Prah citlivosti na bolest Prah citlivosti ve vnimani bolesti je jiny u lidi a zvirat a lisi se i mezi lidmi navzajem. Kdyz se mi vratil domu muj pes, potrhany na hrudniku ze rvacky, tak jsem mu cary kuze spichnul sici jehlou v klestickach a vlascem na ryby. Nezdalo se mi, ze by mu to vadilo. Sedel v klidu a kouka, co delam. Nastesti tam nebyl zadny ochrance, aby mi v tom zabranil. |
|
|
Sab. 7.12.2009 10:07Re: No, V Americe se pitvalo. a asi ještě pitvá. Já jsem ve škole pitvala za komunistů na ZŠ kapra. |
|
|
Sab 7.12.2009 10:05Re: Pí Pavle B. Ne, nejsem křesťanka, do kostela nechodím. |
|
|
R 7.12.2009 10:05lékařská věda je na pokusech na zvířatech založena Hm, lékařská věda je na pokusech na zvířatech založena. Rozplýváme se třeba nad úspěšnými operacemi, transplantacemi ale nikdo už neuvádí, že aby už od prvního pacienta byly ty transplantace úspěšné, jsou nejdřív zkoušeny na množství zvířat. Snad každá první důležitá transplantace, od Christiana Barnarda a transplantaci srdce po dnešní transplantaci všeho možného je nejdřív přímo zkoušena. Na desítkách, možná až stovkách zvířat, prasat, psů a podobně se pilují nejrychlejší a nejšetrnější způsoby, jak to udělat. Nemluvě o nepřímých zkouškách, třeba o takových "drobnostech" mikrochirurgie, jak sešít cévy a nervy a tak kvalitně přišít třeba useklou nohu. Nebýt zkoušek na zvířatech, nebyly by úspěšné operace hned napoprvé nebo napodruhé, ale na podesáté nebo na posté. |
|
|
Pavla B. 7.12.2009 10:04Re: No, BTW vy jste sem zase nehodila žádné odkazy týkající se pokusů na zvířatech, které popisujete na svých webovkách - počínaje tou pitvou žáby na základní škole. To by mě opravdu zajímalo, kdy a kde se pitvaly/pitvají žáby na základní škole! |
|
|
Anubis 7.12.2009 10:04Re: CO2 na vlastní kůži. Na žádných jatkách se CO2 nezabíjí, ale všuude pouze OMRAČUJE! Chápete rozdíl mezi omráčením a zabitím? |
|
|
Sab 7.12.2009 10:04Re: Pí Pavle B. Peter Singer, profesor bioetiky na Princetonské univerzitě, ve svých knihách uvádí fakta http://www.project-syndicate.org/contributor/185 zde jsou od něj články na různá etická témata |
|
|
Pavla B. 7.12.2009 10:00Re: No, Na co? Můj názor je snad jasný. |
|
|
Pavla B. 7.12.2009 9:58Re: Pí Pavle B. No vidíte, ono se Singerem se dá docela souhlasit, bylo by jednodušší dát sem odkaz přímo na něj, že. ¨ Pro klid vaší (zřejmě křes´tanské) duše: stávající předpisy týkající se práce se zvířaty se opravdu snaží bolest a dokonce pouhý diskomfort (teplota, hladovění - což jsou faktory, které ani v přírodě namívají zvířata nastavené na optimum) minimalizovat a zdaleka ne všechny pokusy musí být bolestivé. Zákaz pokusů na zvířatech není reálný, ono totiž lidí, kteří by raději předčasně zemřeli nebo nechali zemřít své nemocné děti za cenu, že zvířata nebudou vůbec trpět, je velmi málo. Pokud mezi ně patříte, nikdo a nic vám nebrání se vzdát veškerých výdobytků medicíny, které byly získány za cenu utrpení zvířat. Většinu ostatních lidí ovšem asi neukecáte. |
|
|
Sab 7.12.2009 9:57Však Církev se už kaje Drazí bratři a sestry, Jsme spojeni v přesvědčení, že zvířata, jsouce částí Božího stvoření, jsou obdařena vnitřní hodnotou a tudíž mají právo na život bez utrpení a vykořisťování. Vyzýváme bratry a sestry, aby společným hlasem promluvili na obranu těch, kteří sami mluvit nemohou a spojili se s námi ve službě nám Bohem svěřenému stvoření. Věříme, že ve světě násilí vůči ostatním, sobě samým a přírodě je nezbytné probuzení a obnovení našeho soucitu se vším, co má život. Tento závazek soucitu musí začít u těch nejzranitelnějších mezi námi, a těmi jsou, bratři a sestry, nejen nenarozené děti, ale i zvířata. víc tady: Nový pastýřský list: Církev slouží zvířatům a celému stvoření |
|
|
Petr 7.12.2009 9:52Re: CO2 na vlastní kůži. Zůstává mi rozum stát nad tím co vy všechno té církvi hodíte na hrb. |
|
|
Sab 7.12.2009 9:51Re: No, No neodpověděla jste. |
|
|
Pavla B. 7.12.2009 9:51Re: No, ... testování.... |
|
|
Sab 7.12.2009 9:50Re: Pí Pavle B. Bioetik Singer nedává rovnítko mezi vraždění lidí a třeba žížal. Srovnává bolest a utrpení. "Všechny argumenty o nadřazenosti člověka nemohou popřít fakt , že v utrpení jsou si lidé a zvířata rovni. • Bolest a utrpení jsou špatné a mělo by jim být zabráněno nebo by měly být minimalizovány a to bez ohledu na rasu, pohlaví nebo druh živočicha, který trpí. Jak těžká bolest je záleží na tom, jak je intenzivní či jak dlouho trvá, ale bolest té samé intenzity a trvání je shodně špatná, ať už je pociťována člověkem či bytostí jiného druhu"Jako ateista a evolucionista však logicky považuje člověka za chytřejší a vyvinutější zvíře. Věřící to vidí zase jinak. |
|
|
Pavla B. 7.12.2009 9:50Re: No, No tak třeba na ten inzulín nějak zapomněli (výsledky shodné u zvířat i lidí) a jistě i na spoustu dalších léků. Co třeba antibiotika? Skoro bych řekla, že studie se týká nějakého (hodně) omezeného časového úseku a tetování nových léků, které byly právě v té pětiletce vynalazeny |
|
|
Ludva 7.12.2009 9:49Re: Je to těžké Souhlasím, pokusy jsou nutné, jen určit míru, co je nezbytné a co se dá zjistit jinak. |
|
|
Pavla B. 7.12.2009 9:46Re: Je to těžké Možná proto, že se toho tenkrát o hmyzu ještě tolik něvědělo. Ale třeba transplantační pokusy nebo výzkumy vedoucí k léčbě diabetu inzulínem by se na hmyzu dělat nedaly. |
|
|
Sab 7.12.2009 9:45Paní Pavele B Co byste řekla na toto: "Nejste krutá? Víte, kde by medicína byla, kdyby se testovalo na lidech? Kolik dětí a jejich rodičů by se uchránilo před trápením a zoufalstvím? Uměla byste se podívat těm nemocným dětem do očí?" |
|
|
Sab. 7.12.2009 9:44Re: No, Účinek léků ve studiích se zvířaty a s lidmi Petr Sucharda
Zkoušení léků na zvířatech považují někteří lidé za kontroverzní, ale většina veřejnosti se domnívá, že je nezbytné, samozřejmě za předpokladu, že se provádí správně. Britští badatelé srovnávali studie, v nichž se sledovalo 6 vybraných zákroků u lidí, a poté k nim vyhledali odpovídající studie se zvířaty – celkem přes 100 pokusů s více než 3000 zvířaty. Souhlasné výsledky nalezli jen ve dvou případech: při rozpouštění krevní sraženiny podáváním aktivátoru tkáňového plazminogenu po cévních mozkových příhodách a při podávání bisfosfonátu alendronátu proti osteoporóze. Podávání kortikosteroidů po traumatu hlavy neprokázalo v klinických studiích žádný účinek, zatímco pokusná zvířata z něj měla prospěch. Antifibrinolytika u lidí snižují krvácení, u zvířat však výsledky nebyly přesvědčivé. Podání tirilazadu při akutních ischemických cévních příhodách bylo ve zvířecích modelech slibné, u lidí mělo důsledky jednoznačně negativní. Podávání kortikosteroidů matkám či přímo plodům před narozením snižuje plicní postižení a úmrtnost, výsledky u zvířat však byly nejednoznačné. I když tyto dílčí poznatky nelze zobecnit pro veškerý výzkum na zvířatech, autoři našli závažné nedostatky v experimentálních pracích, zejména v nedostatečné randomizaci a zaslepení. Výsledky takových studií mohou být systematicky zkresleny. Další problém spočívá v tom, že zvířecí modely napodobují lidská onemocnění dostatečně, zdálo by se tedy, že je lze ovlivňovat týmiž léky. (Brit. Med. J. 334, 197, 2007) Pramen: Publikováno: Vesmír 86, 139, 2007/3 |
|
|
Pavla B. 7.12.2009 9:43Re: Pí Pavle B. No a na vlastní stránce citujete Singera, což by bylo k smíchu, kdby to nebylo celé hodně nechutné - srovnávat zabíjení zvířat s vražděním lidí. Ovšem víc by mě zajímaly konkrétní citace - napřiklad na¨vědecké práce využívající zdrogované kočky. Skutečně jste si ověřila, že je něco takového to pravda? Kromě toho popisujete prakticky jen situaci v USA - zřejmě namáte ani ponětí o tom, jak striktní jsou předpisy EU upravující práci se zvířaty. |
|
|
Jirka 7.12.2009 9:43Re: Pí Pavle B. Btw. moje manzelka odesla z vyzkumu na fakulte, protoze nemohla zabijet potkany injekci formolu. (Slo nutne o rychlou smrt, protoze se zkoumaly mediatory v mozku s kratkym polocasem rozpadu.) Takze rezani abscesu na zadnicich mych deti zbylo na mne. |
|
|
Petr 7.12.2009 9:40Re: Je tu v diskuzi nějaký věřící křesťan? Pletete se sloužit máte pouze Bohu (a bližnímu ve kterém máte vidět jeho obraz)nikoliv zvířatům atd..tam máte panovat a podmanit.To že se někdo snaží to otočit nic neznamená. |
|
|
Ludva 7.12.2009 9:39Je to těžké Jak se mají zjistit toxické účinky nových látek, např. léčiv nebo pesticidů bez pokusů na zvířatech ? LD 50 je běžná norma - smrtelná dávka pro 50% pokusných zvířat. Samozřejmě by se neměly dělat pokusy tam, kde to není nezbytné. Nechápu, proč třeba Pavlov musel operovat slinné žlázy psů, když podmíněný reflex s přijímáním jídla vypěstujete lehce třeba i u mravenců nebo včel. Dokonce jsem slyšel, že při exkurzi do Pavlovových laboratoří vítala hosty opice s obnaženým mozkem - fuj a hanba. |
|
|
Jirka 7.12.2009 9:39Re: Pí Pavle B. Co zpusobuje, ze jako chirurg muzu rezat do lidi a jsem v pohode ? Proste v tuhle chvili vypnu vnimani pocitu toho druheho. Pokud bych to neudelal, vysledek operace bude velmi zalostny. Rozumni lide tohle pochopi, hlupaci nikoli. Ti by asi dali prednost chirurgovi s traslavyma rukama, ktery bude behem operace plakat dojetim nad utrpenim blizniho pacienta. V tomhle je dobry chirurg na urovni Mengeleho. A ze jsem tech spatnych videl hodne. |
|
|
Pavla B. 7.12.2009 9:38Re: No, Zřejmě byste nejraději testovala přímo na lidech, že. Inu každý jsme nějaký. |
|
|
Sab 7.12.2009 9:36Re: Pí Pavle B. Cituji vlastní stránku, problematika není na pár slov, sorry |
|
|
Sab. 7.12.2009 9:35Re: No, "Obecně platí, že pro chovy laboratorních zvířat jsou nastaveny daleko komfortnější podmínky než např. pro práci lidí v laboratoři - co se týká podmínek ochrany zdraví", zvláště toxikologické testy jsou pro zvířata zdravé, že |
|
|
Petr 7.12.2009 9:35Re: Je tu v diskuzi nějaký věřící křesťan? A co je nemorálního na zabíjení zvířat pro jídlo? Právě proto že má rozum musí uvažovat rozumě..PS.něco jiného je mučení zvířat,i když co jsou schopní dělat majitelé tzv.domácích mazlíčků jen pro to aby pejsek který sotva leze vydržel ještě pár měsíců, hraničí také s týráním. |
