Zephir 7.12.2009 10:59

Re: výhrady vůči geneticky modifikovaným organismům

Žádnej ekologickej aktivista nejsem, ale přidávat do potravin chemické látky touto cestou je úplně stejný problém, jako potraviny práškovat, ne-li horší. Například lidi alergický na ryby se dnes osypaj z jahod, protože obsahujou gen z ryb, kterej způsobí, že se tak rychle nekazí. Kukuřice a soja obsahuje bílkovinu baktérií, příbuzných anthraxu, která zabíjí hmyz. Atd.

Má vaše dítě alergie? A co se divíte, když jeho imunitní systém dostává současně s potravinami i biologický jedy z půdních baktérií, proti kterým byl zvyklý odjakživa bojovat?

Proč bych se tím měl proboha živit? Vždyť je to jen další krok k asijskýmu stylu velkoprodukce, kterej pod záminkou úspor do lidí cpe levnej nastavovanej xindl a peníze za jejich zkrácenej život nechává rozpustit v našem zdravotnictví. V konečném důsledku ale lidi neušetří nic - co ušetří na jídle, to vyplatí na marodným. Maximálně stát ušetří na důchodu, protože si ho lidi zmrzačený jídlem užijou méně - sami se stanou produkty s "řízenou životností".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sab. 7.12.2009 10:58

Re: Sabrino,

Není to o víře, nechápete.

Chtělo by to od vás konkrétní protiargumenty. Ale uznávám, že na to tu není prostor ani čas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sab 7.12.2009 10:55

Re: Spíš kde, ne? V hlavě přece.

Můžete to to rozvést s těmi islamisty?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sab. 7.12.2009 10:55

Re: Jednoduchá pravidla ochránců:

Ne, mě o zvířata nejde . O zvířata jse vám a autorovi článku. Západní člověk v 21. století se bez kožichu neobejde, proto vězní tzv. kožešinová zvířata v klecích a ještě musí dovážet tulení kůže, jinak by zmrzl. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ryba 7.12.2009 10:54

Re: Jaroslavovi Petrovi

Něco jako kdysi nabízela BB proti zabíjení tuleňů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 7.12.2009 10:51

Sabrino,

letmo jsem projel Vámi doporučené odkazy ... abych tak řekl, s vírou, že ausgerechnet Vy pášete dobro, se asi rozumovými argumenty pohnout nedá ... akorát prosím svou víru svatou nevnucujte těm, kdož o ni nestojí, jimž je směšná nebo jimž přijde přímo škodlivá ... a snažte se svou vírou neškodit ostatním (ale to bývá u svatých věr marný apel) ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 7.12.2009 10:50

Spíš kde, ne? V hlavě přece.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ryba 7.12.2009 10:49

Re: Povrchnost

Zcela evidentně nemyslí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 7.12.2009 10:48

Re: Jednoduchá pravidla ochránců:

Už chápu. O zvířata nejde vůbec. Jde o náš vztah ke zvířatům. A ten se liší u každého z nás. Eskymák by klidně chránil ty potkany. Jsou tam vzácní. Mnohem vzácnější než tuleni.

Kožich není paráda. Slouží (alespoň těm z nás co nemáme srst) k udržení tělesné teploty. Pro parádu se dá nosit kožich v červenci, ale moc se to zatím neujalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 7.12.2009 10:45

Re: Myšlenka článku dobrá?

Ale hlavně je nutná kontrola těch cvoků, co ty vědce, řezníky etc. chtějí mocímermo kontrolovat, jestli neubližují zvířátkům. Vy si snad myslíte, že co řezník, zemědělec a vědec, to sadista, jenž musí být neprodleně uvržen pod kuratelu hysterek, co se rozněžňují nad utrpením myšiček ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 7.12.2009 10:44

Použití argonu

Použití argonu je bezbolestné, nepřispívá ke globálnímu oteplování a žádné děsy při něm nevznikají - tak s čím má pan Petr zase problém? Zase se hodlá zviditelňovat na problému, který je technicky dávno vyřešen a tudíž neexistuje? 

Udušení argonem není jen humánnější, ale protože uspané zvíře nevylučuje do masa stressové hormony a kyselinu mléčnou díky křečím, je dokonce i praktičtější - takto zabitá zvířata mají mnohem lepší chuť. A v neposlední řadě je taková porážka mnohem bezpečnější - ono totiž prohánět vyděšené prase s porážecí pistolí po kotci na  kluzké podlaze není žádnej med a šance, žese řezník přitom porazí sám je dost velká. Kdyby si to pan Petr někdy zkusil, věřím, že by se stal velmi rychle fanda plynování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ryba 7.12.2009 10:44

Re: Tak ony se myšky a vepříci zabíjí oxidem uhličitým?

Jaký "nehraje"? Pokud CO2 nepochází ze spalování fosilních paliv tek je přece neškodný. Nebo že by ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sab 7.12.2009 10:44

Re: Jednoduchá pravidla ochránců:

Morální inteligence je u vás velmi nízká.  To si neumíte odpovědět sám?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sab 7.12.2009 10:40

Re: Milá Sab

Jak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sab 7.12.2009 10:40

Re: Jednoduchá pravidla ochránců:

Nebuďte hysterický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sab 7.12.2009 10:39

Re: Jednoduchá pravidla ochránců:

Ohledně škůdců, potkanů, klíšťat, muslimů-teroristů, komunistů ....Člověk má právo na sebeobranu. Populaci potkánů by měl člověk korigovat co nejhumánnějším postupem (bezbolestné trávení- např,  v budoucnosti antikoncepce?) 

Věznit a zabíjet zvířata kvůli parádě je eticky neomluvitelné.

Já si připadám jako v ZŠ

To si neumíte odpovědět sám?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 7.12.2009 10:38

Re: Pí Pavle B.

pardon - se svatým

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pišingr 7.12.2009 10:38

Milá Sab

Po letmém přečtení několika Vašich příspěvků / na všechny opravdu nemám chuť, sorry/ jse dospěl k doporučení : Pokuste se své představy konzultovat s militantnímy islamisty, možná se Vám rozsvítí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 7.12.2009 10:38

Re: Je to těžké

... jinak a ne nákladněji nutno dodat ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 7.12.2009 10:37

Re: No,

No, pro lidi by nebyly zdravější - ale když se toho ujmete osobně, Sabrino, ušetříte utrpení pár tuctům laboratorních myšiček. Směle do toho - koneckonců jste člověk, výsledky budou hodnotnější než s myšičkama ... ... a myšičky někdy přežijí ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 7.12.2009 10:33

Re: Jednoduchá pravidla ochránců:

Víte, Sabrino, že kromě všech těchto adjektiv (zaujatý, neobjektivní, omezený a nedovzdělaný) mi přijdete ještě jaksi spasitelsky (pro zvířátka ovšem) hysterická.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 7.12.2009 10:32

Re: Jednoduchá pravidla ochránců:

Tak mně nějak logicky vysvětlete deratizaci potkanů versus tlak na zákaz pěstování kožešinových zvířat. Rád se dovzdělám, o co je norek "lepší" zvíře než potkan.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 7.12.2009 10:31

Re: Pí Pavle B.

No ale blbnete ze svatým zápalem proti utrpení zvířátek i tak dost, s prominutím

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 7.12.2009 10:29

Re: Pí Pavle B.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sab 7.12.2009 10:29

Re: Jednoduchá pravidla ochránců:

Nevím o vás nic. Ale podle příspěvku se jevíte jako zaujatý, neobjektivní, omezený a nedovzdělaný. Sorry.

Sabrina

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 7.12.2009 10:28

Re: Je to těžké

Ale mravenci a včeličky jsou taky zvířátka ... a navíc se jim slinné žlázy blbě operují (já ale nevím, nejsa včelař ani mravencolog, jestli nějaké mají) ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 7.12.2009 10:25

Re: Však Církev se už kaje

No, další důkaz, že církve jsou škodlivé středověké relikty ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 7.12.2009 10:22

Re: No,

No, já ho pitvám každý rok na Štědrý den ... nechcete mi to taky zakázat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 7.12.2009 10:21

Jednoduchá pravidla ochránců:

Smrt musí být "hezká". Nic nesmí "chrupnout" a nesmí téci krev. Nejlepší je, když zvířátko vypadá jako když spinká.  Zvláštní ochranu si zasluhují kožešinová zvířata, protože jsou roztomilá. Jinou logiku jsem zatím nevysledoval.

Kdybych měl nuceně sejít ze života, rozhodně si radši vyberu zastřelení než udušení (nebo přidušení a podříznutí).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 7.12.2009 10:20

Re: No,

Jojo, a víte, že nebýt těch pokusů, tak se tohle, co popisujete, holt nevědělo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek