Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Je už globální horečka za zenitem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Lucifer 10.5.2007 19:20Re: Re: Díky za dobrý článek. Vy tady dnes máte pohotovost? Radši mi vysvětlete, proč jste mne zbytečně a urážlivě napadl, když jsem tvrdil, že v Praze vesele bují flóra i fauna, což je fakt. Když jsem před 20 lety přišel do Prahy, bylo to šedivé zaprášené město a tehdy skutečně pod "poklopem" smogu. Dnes je plné zeleně, zvířectva a ptactva, že ani na venkově tolik nemají. V posledních letech se kupříkladu objevili skoro všichni krkavcovití. Celoročně tady hnízdí havrani, objevily se vrány, které dříve bylo možno spatřit pouze na polích za městem, straky, kavky a sojky, snad jen toho krkavce jsem ještě neviděl, respektive nerozpoznal. A takhle bych mohl začít vyjmenovávat další živočišné druhy. To asi moc neodpovídá představě o nedýchatelném smogovém poklopci, co? Podotýkám, že nejsem Klausův příznivec, spíš naopak, nejsem nadšený ze současného konzumního života a také si nemyslím, že člověk tu a tam nedevastuje přírodu. Ale lži, demagogie, hysterie, urážky a infantilní pokřikování mi příjdou stejně devastující jako smogový poklopec |
|
|
Lájoš B. 10.5.2007 19:44Re: Re: Re: Díky za dobrý článek. To vysvětlení je jednoduché. S koncem bolševíka skončilo naprosto šílené ničení životního prostředí. Vy už si nepamatujete na kyselé deště z exhalací, barevné bublinkové řeky atd. ? Konečně se snažíme chovat normálně a ne bez mrknutí oka jen drancovat a odhazovat bordel, kde nás napadne. To odsíření, čističky atd. stojí za zlepšením životního prostředí. |
|
|
Lucifer 10.5.2007 19:59Re: Re: Re: Re: Díky za dobrý článek. Já jsem chtěl vysvětlení, proč jste mne za to napadl, ne proč je tomu tak, jak jsem napsal |
Hlavně že jsme se domluvili|
|
Lájoš B. 10.5.2007 20:33Re: Re: Re: Re: Re: Díky za dobrý článek. sorry |
|
|
Pad 10.5.2007 18:36CO 2 http://www.stop-vetrnikum.webz.cz/ekologie.html |
|
|
NevericiTomas 10.5.2007 17:45Hehe Nekde tu kolega Kotec rozviji teorii o tom, ze dalnice jsou neekologicke, neb pri rychlosti nad 80km/h roste spotreba paliva. To je hezka ukazka zeleneho vnimani technicke reality. Teoreticky je to spravne. Ovsem za predpokladu, ze na dalnici jedete po rovine 130 a na silnici take po rovine 80. Problem je v tom, ze provoz, fyzicky profil ani trasovani normalni silnice vam nedovoli jet timto optimalnim rezimem. Vysledkem je vytaceni motoru pri predjizdeni a jizde do prudkych stoupani, plouzeni se v kolone, mrhani vasi pracne ziskane pohybove energie pri brzdeni z prudkeho kopce a narust ujete vzdalenosti v duledku ruzne se klikatici cesty. Ono je to asi jako s tou ekologickou zeleznicni dopravou....:-D |
|
|
Ladislav N. 10.5.2007 18:24Re: Hehe Přece po zelených mozečcích nemůžete chtít praktické technické znalosti problematiky spotřeby automobilů. Ostatně - nekupujeme auto s cílem jezdit zadarmo, že? |
|
|
Lájoš B. 10.5.2007 18:31Re: Re: Hehe Po vás, rudých nebo modrých bolševících to nikdo nechce už dávno. |
|
|
Lájoš B. 10.5.2007 18:29Re: Hehe Máte pravdu. Jen potíž je v tom, že jsme dálničním tranzitem pro kamionovou přepravu a to díky našim cenám velice extrémním tranzitem. Díky tomu je ekologická zátěž z našich dálnic taky extrémně vysoká a to bez ohledu na rychlost jízdy. Nejsem GP, ale tohle jako problém teda vnímám. |
|
|
Ladislav N. 10.5.2007 18:37Re: Re: Hehe Přestaňte blábolit nesmysly. Kdyby stát peníze, které na automobilové dopravě vydělá, alespoň z poloviny investoval zpět do rozvoje (z dob komunistické totality zastaralé či neexistující) dálniční a silniční infrastruktury, žádný "problém kamionů" na úzkých trasách by neexistoval. |
|
|
Lájoš B. 10.5.2007 18:49Re: Re: Re: Hehe Jo tak on tady vlastně žádný tranzit neprobíhá |
|
|
PetrH 10.5.2007 19:20Re: Re: Re: Re: Hehe Váš problém je nejspíš dyslexie... tedy kromě dalších. Kdybyste si přečetl příspěvek, na který se tváříte, že odpovídáte, nedělal byste ze sebe vola. Takhle odpovídáte jen sám sobě na svůj vlastní blábol. |
|
|
Lájoš B. 10.5.2007 19:47Re: Re: Re: Re: Re: Hehe Mě napadáte za dislexii, ale přečtěte si, na co reaguji. Pak pište, že snad píšu něco blbě. |
|
|
PetrH 10.5.2007 20:19Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hehe Reagujete na toto: Kdyby stát peníze, které na automobilové dopravě vydělá, alespoň z poloviny investoval zpět do rozvoje (z dob komunistické totality zastaralé či neexistující) dálniční a silniční infrastruktury, žádný "problém kamionů" na úzkých trasách by neexistoval. A odpovídáte toto: Jo tak on tady vlastně žádný tranzit neprobíhá a pak své obvyklé pindy o hňupech. Pokud opravdu umíte číst a chápat psané slovo, je řeč o tom, že pokud by stát za v dopravě vydělané peníze zlepšoval silniční síť, i.e. rekonstruoval ji tak, aby vyhovovala současné dopravě, a - dle mého výkladu - tuto síť pro kamiony zpoplatnil, k čemuž má sloužit nedávno, i když blbě, zavedené mýto, nebyly by problémy s kamiony na úzkých trasách, neb by jezdily po širokých a platily za to tak, jak je na tomto kontinentě zvykem. Takže po přečtení vaší reakce i toho, na co reagujete, píšu, že to píšete blbě. Q.E.D. |
|
|
Lájoš B. 10.5.2007 20:41Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hehe Takže moje reakce na hlavní příspěvek 18:29, pak blábol Láďi 18:37 a já na něj reaguji 18:49. Můžete uznat, že jste přehlédl kdy reaguji na hlavní článek a kdy na Láďu ? Spojujete moji reakci na Láďu s tím, co jsem napsal k původnímu příspěvku. |
|
|
MilanS 10.5.2007 20:30Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hehe Vy tady plníte úkol kompromitovat zelené nebo jste snad autentický? |
|
|
Bob 10.5.2007 17:44Ano, je to tak! Viaceri diskuteri prirovnavaju tych, ktori upozornuju na rizika globalneho oteplovania vplyvom emisie sklenikovych plynov do atmosfery k alarmistom a nabozenskym fanatikom. Asi su potom taki fanatici a alarmisti aj ti, ktori nabadaju na spravnu zivotospravu, obmedzovanie fajcenia, rozsirovanie rekreacneho sportovania, zlepsovanie cistoty vody a prostredia, skvalitnovanie potravin, obmedzovanie emisie latok poskodzujucich ozonosferu, obmedzovanie nicenia tropickych dazdovych pralesov, vymenu neefektivnych strojov a zariadeni atd. Iba blazni a male deti sa tesia z bezprostrednych vyhod svojho konania, rozumni ludia sa zamyslaju aj nad dalekosiahlymi a dlhodobymi dosledkami, teda aj nad tym, ze ci svojim konanim dlhodobo neskodia inym ludom, inym zivocichom a prirode ako celku. |
|
|
Ladislav N. 10.5.2007 18:28Re: Ano, je to tak! "...prirovnavaju tych, ktori upozornuju na rizika globalneho oteplovania..." Jestli problém nebude v tom, že tihle "alarmisté" a zelení fanatici nemají dost vzdělání ani životních zkušeností, aby dohlédli alespoň na špičku vlastního nosu, neřku-li do vzdálenější budoucnosti. O mladých do 25 let to platí čtyřnásob. |
|
|
Lájoš B. 10.5.2007 18:33Re: Re: Ano, je to tak! "...prirovnavaju tych, ktori upozornuju na rizika globalneho oteplovania..." Ano, bolševíci přesně takhle hodnotili - nebyls v Moskvě a ještě ti nebylo šedesát. Bolševík z vás nevyprchal. |
|
|
Ladislav N. 10.5.2007 18:41Re: Lájoš B. IP: 195.39.26.xxx Proč máte neustále potřebu nás přesvědčovat o tom, že jste ještě větší hlupák, než jsme si mysleli? |
|
|
Lájoš B. 10.5.2007 18:51Re: Re: Lájoš B. IP: 195.39.26.xxx Proč si vykáte ? Mluvíte přece jen za sebe Trapný pokus. |
|
|
honzak 10.5.2007 17:17žádný praktický problém nemá jedno jediné správné řešení. Chytrý člověk vybere z množiny všech špatných řešení to nejméně špatné a snaží se ho za co nejmenší peníz realizovat. Náboženští fanatici, mezi které počítám melounisty a jejich příznivce začnou na rozkaz svého věrozvěsta horečně konat naprosto nesmyslnou činnost a utrácet spoustu energie a peněz. Věrozvěst je určitou dobu velmi populární, posléze hyne většinou potupnou smrtí, hospodářství je zcela rozvráceno a náboženští fanatici si vyberou jiného věrozvěsta, zpravidla na opačném konci spektra věrouky. A tak pořád dokola. |
|
|
Lájoš B. 10.5.2007 18:35Re: žádný praktický problém nemá Příklad koloběhu má zásadní vadu, dnes žijeme v demokracii, hňupe. |
|
|
honzak 10.5.2007 20:48Re: Re: žádný praktický problém nemá zbožňuji inteligetní a vzdělané diskutéry. Škoda, že se nevyskytují. Zato tupých hovad je neurekom, že? |
|
|
AeroKarel 10.5.2007 17:13Když on je to tak krásný kšeft, věštit průser. Nejsa stařešinou, pamatuji jen věštění hladu Římským klubem, když ale přibývalo nasycených, přišla do módy "planetární zima". když se ani ta nekonala, nastoupilo globální oteplování. Jsem zvědav, co bude následovat, typuji že budu schopen vnímat ještě tak dvě až tři teorie. |
|
|
Lájoš B. 10.5.2007 18:36Re: Když on je to tak krásný kšeft, Na ty klíčové jste zapoměl. Na ty vaše - třídní rovnost, revoluce, komunismus. |
|
|
PetrH 10.5.2007 19:09Re: Re: Když on je to tak krásný kšeft, Jo, máte pravdu. Je to všechno z jednoho pytle. Teď zakukleno do melounu. |
|
|
Lájoš B. 10.5.2007 19:51Re: Re: Re: Když on je to tak krásný kšeft, Děkuji za podporu mé reakce. |
|
|
Zephir 10.5.2007 16:50Itálii děsí léto bez proudu. Globální horečka za zenitem? Pche... tohle neni ani pořádnej začátek... http://www.enviweb.cz/?secpart=energie_archiv_gdieh/Italii_desi_leto_bez_proudu.html |
|
|
www racek 10.5.2007 16:27no, řekl bych to takto ... v průběhu třetihor a i čtvrtohor byla globální teplota vyšší i o 10 stupňů. život šel dál, jistě. některé druhy vymřely, některé se naopak rozšířily ... to by bylo v pořádku, ovšem, pokud by mezi těmi, kteří vymřou, nebyl člověk. jako živošich dnes velice adaptovaný kulturou, průmyslem, výrobou potravin na právě tohle konkrétní prostředí to má v budoucnosti dosti spočítané. kromě toho, že jako člověk ekonomicus ... jehož věrozvěstmi jsou klaus a všichni američtí presidenti a čína a indie ... do 200 let postupně sežere všechny zdroje .... |
