Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Velká rada klimatickým alarmistům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Stoura 26.4.2008 0:20kritérium splněno. Další? Aha. Už jsem si to dohledal. Máte trochu staré informace o kurzech. Tohle kritérium už Česká republika dohnala díky deflaci. 300 mil. jednotek, v nichž dolar dělá 45%, znamená dnes v korunách něco jiného než tenkrát. Nějaký jiný příklad? |
|
|
karbet 25.4.2008 21:40Re: Re: Amerika dává na biopaliva třetinu potravin Je fakt, že je to zdroj z dnešních novin právo, str.11 : ":a růst cen působí nejen situace ve světě, ale i fakt, že Američané použili třetinu úrody obilnin k výrobě biopaliv." Podpis "mem". Tak mi nevykládej o mojí demagogii. I když, pravda, noviny unesou hodně, ale jelikož se teprve nyní dokončuje shromažďování podkladů ze strany statistiků, nejnovější grafy nečekej dřív než v létě. Holt vývoj je tak překotný, že to tvůj mozek se starými údaji nestíhá sledovat, smiř se s tím. Třeba si přečti http://www.silvarium.cz/content/view/11735/. |
|
|
para 25.4.2008 21:17Zodpovědnost za škody Jen pro ilustraci. Každý výrobce aut musí splnovat nějaké dohodnuté normy - a jen za ty ručí. S poviného ručení uživatele se pak hradí škody při event. kolizích - tuším, že u osobního auta je to do několika mil. To je obecně známo a dáno zákonem o poviném ručení. Analogicky tomu je u velkých investyčních celků. Ten příklad s Westinghausem měl jen ukázat, že už výrobce si je vědom možnosti selhání a tu také jako pravděpodobnost vyčísluje a nenechává ji pravidelně jen na sobě i když je světovým gigantem. Jádro prostě není snadná a samospásná cesta a je dobře to vědět. |
|
|
karbet 25.4.2008 21:10Re: Re: jak typycky demagogicky tady zephir argumentuje Nevím o jediném demagogickém názoru, který by tady kterýkoliv antizephir použil. Zato si přečti svoje příspěvky - to je taková směs nesmyslů a úhybných odpovědí, že to až není možné. |
|
|
karbet 25.4.2008 21:07Re: Re: bez ropy budou fungovat biotechnologie ? A jak asi ty plodiny vypěstujem a sklidíme Proboha, samozřejmě že se uživili, i města uživili ! ALE TY PO NICH CHCEŠ, ABY KROMĚ TÉ OBŽIVY ZAJISTILI I ELEKTRIKU A POHON AUT, KTERÉ V TÉ DOBĚ NEBYLY !!! To prostě současně na polích nejde. |
|
|
ZEPHIR 25.4.2008 20:10Re: Proč tuto plnou zodpovědnost chcete po výrobci reaktoru? Já přece o žádné "plné" zodpovědnosti nikdy nemluvil. Ale když si někdo vydělává pálením uhlí a doplácí na to životní prostředí a zdraví lidí, je logické, že by se měl podělit o náhradu škod. Je to obecný problém zhodnocení rizik. |
|
|
ZEPHIR 25.4.2008 20:08Re: jak typycky demagogicky tady zephir argumentuje Argumenty modrých jsou jedna velká demagogie. A pěkně útočná k tomu. Inu, pes zahnaný ke zdi kouše. |
|
|
ZEPHIR 25.4.2008 20:05Re: bez ropy budou fungovat biotechnologie ? A jak asi ty plodiny vypěstujem a sklidíme První diesel jezdil na přirodní burákový olej. Před válkou žilo v Čechách osm milonů lidí, třetina jich žila na vsi a uživili se, i když elektrika na vsi byla zavedená výjimečně. Lesy ale nebyly plný klestí, vše se zužitkovalo na palivo. Zdražení potravin spustí válku. Je to zdražení ropy a globální oteplování, co spouští válku. Zdražení potravin je jen důsledek těchto dvou faktorů. Oba dva jsou pádným argumentem pro to, abychom začali hledat náhradní zdroje pro fosilními paliva co nedříve - a pokud možno zdroje obnovitelné. |
|
|
karbet 25.4.2008 18:16Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kdo je viníkem, jako by to mělo význam Tak mi tady vykládej, kdo může za to, že se nestaví jaderky. Požadavky na stále větší limit mohou jaderky zcela odstavit nebo zdražit elektriku tak, že se budem divit... |
|
|
karbet 25.4.2008 17:57Re: Re: Re: Re: Re: Plná zodpovědnost za škody Stouro, všiml jste si, jak typycky demagogicky tady zephir argumentuje ? Na moji větu "zelení magoři brání jaderkám" reagoval para, že ve Westinhghausu to nejsou zelení magoři (ZM)- přestože postoj Westinghausu je právě vyvolán požadavky ZM na to, aby nesli plnou zodpovědnost za provoz jaderky. Zcela logicky by pak např. WV musel nést zodpovědnost za každý smyk bláznivého řidiče, jak jste napsal. A reakce protistrany ? Kecy o emisních povolenkách (při debatě o jaderné energii vskutku inteligentní vsuvka) a nakonec zephirova perla "o plné odpovědnosti jste začal Vy" - ani není schopný podívat se o pár řádků výš, že to napsal para. A na dovršení všeho na Váš konkrétní dotaz "za co by měl být odpovědný výrobce reaktoru" jste se dozvěděl naprosto vyčerpávající odpověď, že odstraňování následků Černobylu nenesl jen energetický sektor. Fantastická debata, co ? Proto tvrdím, že polemizovat se ZM nemá cenu, když neví kudy kam, opakovaně nadhodí nerealistickou blbost a důkazy požadují jen po Vás... |
|
|
para 25.4.2008 16:41Re: Re: Re: A proč ne ti, kteří energii spotřebovávají O té rychlosti a efektivitě bych se rád něco víc dověděl - napovíš zdroj žgrynde? |
|
|
žgrynd 25.4.2008 16:34Re: Re: A proč ne ti, kteří energii spotřebovávají souhlasím,ale -už i při současných cenách el. energie se vyplatí získávat uran z mořské vody -rychlé množivé reaktory tady budou coby dup -thoria je stále dost |
|
|
para 25.4.2008 16:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kdo je viníkem, jako by to mělo význam Pro příklad V ČS platí ze zákona 18/1997 Sb. limit 6miliard odpovědnosti provozovatele jaderněenergetického zažízení. Vídenská úmluva /doplnění z 12.9.97 - článek 7./ požaduje 9.4 miliard Kč. Zdoj po mě nechtěj - mám kopie dokumentů. |
|
|
Stoura 25.4.2008 16:12Re: Re: Re: Re: Re: Re: kdo je viníkem, jako by to mělo význam Řešíme tu dvě různé věci: Odpovědnost dodavatele a odpovědnost provozovatele. Pan Zephir zmiňoval pouze odpovědnost dodavatele. U chemičky by to byl výrobce trubek, u přepravce ropy výrobce tankeru, u zemědělského provozu výrobce traktoru. Mají nést tito výrobci odpovědnost za útok na ropovod, posádku, která najede na mělčinu nebo vyvezení močůvky nad vodní zdroj? Mimochodem: co z těch dohhod konkrétně Česko legislativně nesplňuje a jiný stát ano? Můžete dát odkaz na patřičné dokumenty (bod té dohody, legislativní opatření v patřičné zemi, ve kterém zákonu to chybí u nás) ? |
|
|
para 25.4.2008 16:01Re: Re: Re: Re: Re: kdo je viníkem, jako by to mělo význam Kdejaká chemička, zemědělské provozy, přepravci ropy atd musí nést přiměřenou odpovědnost pokud svou čiností škodu způsobí - na to je zákonodárství zavedeno a má to nepochybně svůj smysl. /Pařížská a Vídenská úmluva o jádru/. Bývá na to specielní pojištění - podobně jako u aut .... U jaderné energetiky je to kritické vzláště pokud je provozována v hustě obydlených oblastech. Výrobce technologií dává pro takovéto případy základní garance ze kteých se to ostatní odvozuje. Česko se legislativou zatím jen evropským dohodám blíží. To, že uhelné elektrárny tradičně nezohlednují externality je problém čím dál tím vážnější, aktuálnější se spoustou i protichůdných důsledků. Všichni jsme si zvykli na denodenní hlášení o rozptylových podmínkách jako by proces rozptylováním končil... |
|
|
Stoura 25.4.2008 15:57Re: Re: Vycházel jsem ze zprávy expertní komise OECD z loňského roku Těch zpráv bylo víc, známá je například Biopaliva: Je lék horší než nemoc? |
|
|
karbet 25.4.2008 15:51Re: Re: Vycházel jsem ze zprávy expertní komise OECD z loňského roku Co tím autor chtěl říct ? Že bez ropy budou fungovat biotechnologie ? A jak asi ty plodiny vypěstujem a sklidíme ? Než dojde ropa, musíme mít vodíková auta. Aby bylo dost vodíku, musíme mít dost elektriky a nevymlátit se tu kvůli hladu. Těch řešení zas tak moc není a ty pořád hledáš viníky a důvody, proč to neřešit. |
|
|
Stoura 25.4.2008 15:48Re: Re: Vycházel jsem ze zprávy expertní komise OECD z loňského roku Dal jsem odkaz na nositele Nobelovy ceny za chemii, který mi připadal jako lepší zdroj, než bezejmenná komise. Jeho práce jsou uvedeny na konci odkazovaného článku a přesně tomuto tématu se věnují . |
|
|
Stoura 25.4.2008 15:23Re: Re: Re: Re: Plná zodpovědnost za škody To sice nepodílel, ale pokud tu likvidaci promítnete do ceny jaderné elektřiny na celém světě, dostanete se na náklady v řádu nejvýše několika procent její ceny (i pokud vezmu v potaz některé IMHO nadsazené odhady). Na počet potvrzených obětí je to pořád řádově méně než následky provozování přehrad či dolů na uhlí (i v přepočtu na vyrobenou kWh). |
|
|
ZEPHIR 25.4.2008 14:40Re: Re: Re: Plná zodpovědnost za škody Asi je všem jasné, že na likvidaci následků havárie Černobylu se ani zdaleka nepodílel pouze energetický sektor, který ji způsobil. |
|
|
ZEPHIR 25.4.2008 14:37Re: Vycházel jsem ze zprávy expertní komise OECD z loňského roku Tak ji prostě nalinkujte, ne? Krom toho, to vše podléhá posunům. Na začátku se na těžbu jednoho galonu ropy spotřebovalo necelé procento galonu ropy, dnes už je to celá třetina, protože éra dostupných nalezišť nenávratně skončila. A biotechnologie zdaleka neřekly své poslední slovo. |
|
|
Stoura 25.4.2008 14:25Re: Re: Na jeho výrobu zničíte stejný kus přírody, jako zachráníte jeho používáním Vycházel jsem ze zprávy expertní komise OECD z loňského roku. Tvrdí to například Paul J. Crutzen |
|
|
Stoura 25.4.2008 14:18Re: Re: Plná zodpovědnost za škody Hmm - a za co konkrétně by měl být tedy výrobce reaktoru zodpovědný a není? |
|
|
ZEPHIR 25.4.2008 14:17Re: Na jeho výrobu zničíte stejný kus přírody, jako zachráníte jeho používáním To je jen ad-hoc tvrzení, který se o žádnou analýzu neopírá. Proto je to celé blbost. |
|
|
ZEPHIR 25.4.2008 14:15Re: Plná zodpovědnost za škody Termín "Plná zodpovědnost za škody" jste zavedl do diskuse vy, ne já. |
|
|
Stoura 25.4.2008 13:28Ještě k zodpovědnosti: Bariérový test je vpořádku. Po výrobci aut ale nikdo nechce, aby nesl zodpovědnost za to, že s ním najedete na zastávku plnou lidí. Plná zodpovědnost za škody by musela zahrnovat i to. Obávám se, že k opravdu plné zodpovědnosti se nezaváže nikdo. |
|
|
Stoura 25.4.2008 13:16Re: Re: Proč tuto plnou zodpovědnost chcete po výrobci reaktoru? Na to je ale hloupost používat složitě emisní povolenky, které se počítají z výroby elektřiny a nikoliv ze spotřebovaného paliva (takže netlačí k efektivitě). Stačí uvalit spotřební daň na paliva podle obsahu uhlíku. A to povede i k tomu, že si spotřebu budou hlídat lidé. Rozumnou jízdou se dá ušetřit víc, než laboratorními limity. |
|
|
Stoura 25.4.2008 13:11Re: Re: Potraviny nebo paliva? Bohužel biobenzín je energeticky neutrální. Na jeho výrobu zničíte stejný kus přírody, jako zachráníte jeho používáním. Jediným výstupem z jeho používání je tedy růst cen potravin. Proto je to celé blbost. |
|
|
Stoura 25.4.2008 13:08Zásoby uranu Nevím, jestli jste si v článku, popisujícím zásoby, povšiml fráze "Většinu z hospodářsky využitelných rezerv". Pod ní se skrývá to, že se to počítá v cenách, které platily přede dvěma lety. Od té doby cena uranu několikrát vzrostla, čímž se hospodářsky využitelné rezervy zhruba o řád zvětšily. Cena uranu dělá v nákladech na výrobu elektřiny z JE jen několik procent. |
|
|
ZEPHIR 25.4.2008 13:08Re: Proč tuto plnou zodpovědnost chcete po výrobci reaktoru? Nikdo nevolá po plné zodpovědnosti, ale tváří v tvář této skutečnosti se emisní povolenky jeví jako zcela opodstatněné. Jestli ten, kdo vyrábí energii spalováním fosilních paliv v hlavní míře přispívá k oteplování planety stejně jako ti, co profitují na výrobě aut, která spalují benzín, není důvod proč oba nedonutit k alespoň částečné úhradě nákladů, které touto činností vznikají, aby byli motivováni ke změně produkce. Samozřejmě VolksWagen je zodpovědný za bezpečnost svého auta, takže když překračuje emisní limity, lze mu zakázat výrobu nebo napařit pokutu stejně, jako když jeho auta nevyhoví bariéerovému testu bezpečnosti. Ale já jsem celkově proti tomu, aby se uplatňovala jednostranná kritéria, založená na vágních a subjektivních kritériích. Cílem je nastavit ekonomické vazby tak, aby ekologicky motivováni byli sami spotřebitelé a teprve na základě trhu se odvíjela iniciativa výrobců. |
