Tereza 18.8.2008 14:11

Re: bioložka a publicistka

Prosím nepleťte sem biologii - ja ten obor studuji a ze zelenyma mozkama to nema co soplecnyho. A co se tyce ekologi tak je to veda s rovnicema a ne mektani o rorysech. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirig 25.7.2008 7:44

Pro některé lidi je ekologie kšeft

a tak je bohožel třeba chápat většinu ekologických aktivit. Ostatně, ani kuře nehrabe zadarmo. Stačí mi pro toto tvrzení 2 příklady: nesmyslné pěstování řepky aby se mohl kazit benzín (auta, ovzduší, ..) a úžasné větrné elektrárny, kreré prý u nás mají už stejný výkon jako JETE - ovšem jenom když zrovna náhodou fouká...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomasek 9.7.2008 13:00

ekostopa svádí k demagogii

Možná se autorka snaží o věcnou diskusi, ale nechápu potom sugestivní výroky takyekologů v různých webových stránkách např. "Kolik planet potřebujeme?" + přidáme zkreslení  některých novinářů  (jejich povrchnost) a  demagogie je hotova.  Autor  článku  EKOLOGIE: Strašidlo ekologické stopy prostě jen ukazuje , že možnosti využití intenzivního pěstování na zemi zdaleka nejsou vyčerpány. Prostě pojem ekologická stopa dle mého názoru vůbec neobstojí jako např. fyzikální zákon (není tam pros tě žádná konstanta) a nahrává hlupákům všeho druhu. Dále je mýtus myslet si, že při zlepšování kvality života lidí i v souvislosti s růstem tzv. znalostní ekonomiky bude energetická spotřeba klesat. I s prominutím ekozdroje mají velkou energeticko spotřebu (např. tavení křemíku na fotovoltaické struktury).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 6.7.2008 13:17

Re: Re: Re: Demosthene,

A to prave nedela. Celej ten slavnej EU Frontex nikterak nesnizil pocet Africanu, kteri se v tech svych kocabkach kyblujou na Maltu, do Spanelska a do italie. Stacilo by par tech kocabek ve vysostnych vodach provrtat, ono by je to preslo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jovo Miks 6.7.2008 10:26

Madam,jste genialni! Uz vam to nekdo rekl, ze

K cemu nam to vsechno je a k cemu to bude?Proste jste si vymysleli novy termin a vsechno, co se da  vypocitat normalne, jste se rozhodli udelat stejne, ale uplne jinak a zahalit to do havu noveho objevu.Je to k nicemu, bezne metody postacuji.Ztratila jste cast zivota promarnenim a to vas zene do boje.Medle, nemate na to take grant, jako pan Wolf?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel-nemec 5.7.2008 8:26

řešením je sterilizace ekologů

Pokud provedem sterilizaci ekologů, nebudou se množit, sníží se přírůstek obyvate (ekostopa zůstane stejná). Vyřeší se dva problémy - vyhynou ekolgové a budou šťastni, že konečně přispěli k blahu planety Země. Bursík a spol běžte příkladem!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 4.7.2008 15:13

Stredocechu:

to mozna plati pro Vas osobne, Vy tusim vlastnite farmu.

Jinak ale neni az tak neznama situace, kdy se v zemi vyrabi neco, co se dobre prodava na svetovem trhu a mistni si to cenove nemuzou dovolit.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 4.7.2008 9:32

Re: Re: Obavam se ze autorka je publicistka a pak teprve biolozka

Pol Pot pojem ekostopa nepotřeboval. Svo zemi vracel zpět do středověku pod praporem maoismu silně říznutým ekologismem. Ale navenek to byl jen ten maoismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 4.7.2008 9:29

O žádné maso se s Číňany zatím nepřetahujeme

Jsme ho shopni vyrobit dost doma. Pokud nám ovšem ta banda z Bruselu nedohodne podobné likvidační podmínky, jako to už udělala s textiliemi. Má na to silně nakročeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 3.7.2008 23:31

Demosthene:

Tento týden už mi nadávali do blábolilů, kryptokomunistů, fašistů, ekoteroristů a intelektuálů. Občas mě překvapí, jak se všechny tyhle věci vejdou do jednoho člověka

Treba je to jenom jedna vec a tech pet pojmu jsou jenom jeji symptomy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 3.7.2008 23:17

Para:

To moc ani nesouvisi s konsensem. Ja i soused Cinan mame chut na jehneci. Ja chci pracovat 35 hodin tydne a soused je ochoten pracovat 80 hodin tydne. Jake mam moznosti? Nejspis si najit nejmene trikrat lepe placenou praci. Pak mam jeste moznost si chovat sam jehnata nebo ukrast na farme jehnata se zbrani v ruce. Krakodobe muzu jeste kupovat jenhata na dluh nebo prodavat rodinny majetek. Osobne to odhaduju na to, ze se naucime byt vegetariani a koupime si kolo.

Konec koncu, to ze prumerny bily obyvatel zapadni civilizace mel poslednich 150 let podstatne vyssi materialni zivotni uroven nez prumerny Cinan nebo cernoch neni Bohem posveceny vecny stav veci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 3.7.2008 23:00

Re: Para:

Asi tak nějak Fafo.  Jen si nedělám iluze, že hospodářsky proti tomu kolosu na východě a dalším sami uspějeme snadno. Naopak snadno mohou přijít problémy které donutí spojit síly mnohých. I tu JE by bylo dobře dělat ve spolupráci s nejschopnějšími tak aby to bylo co nejefektivnější. Svět je ale stále rozbolavělej a kýžený konsensus alespon nejvlivnějších mu schází.. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 3.7.2008 21:14

Para:

Dokud např čínanovi stačila rýže a max jízdní kolo - šlo to.... ted mu zachutnalo maso s 10x větší energetickou náročností a chce jezdit v autě....

Dobre. A o omezene mnozstvi masa a ropy bude soutezit s nami. Takze mame nekolik moznosti. Muzeme delat narocnejsi, kvalifikovanejsi a lepe placenou praci nez Cinan a maso si nakupovat na volnem trhu, muzeme si produkovat maso pro sebe, muzeme postavit jadernou elektrarnu a misto ropy pohanet auta elektrinou. To vsechno by nam pomohlo. Rozhodne nam ale nepomuze napsat do Ciny, ze teda fajn, my zacneme jist trochu vic ryze a o maso se radi rozdelime.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

počtář 3.7.2008 21:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zelené vs modré náboženství

nemám tu zkušenost,ale pokud jsou úroky pod 2% měsíčně tak bych do toho šel...Proboha,co to je za byznys plán,který nevynese víc.....Nebavíme se o spotřebě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

historik 3.7.2008 21:03

Re: Přejděme na jadernou energii a není co řešit - pokud jde o ropu, plyn a hlavně nesmyslná "biopaliva"

ale,dle mého názoru se ještě chytří lidé nepřemnožili tak,aby se na daném území neuživili.Na Ukrajině způsobil hladomor Stalin,v Číně Mao-tse-tse-tung,v Africe,ale,že jich je-Mugabe,....v Korei Kim-ir-sen,v Čechách Gottwald..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lesák 3.7.2008 20:55

Re: Jako statistik..

naprostý souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lesák 3.7.2008 20:48

Re: Re: Ekologické stopě jako pojmu naprosto rozumím

sme to s kolegou počítali.každá rodina na celodřevěný dům jednou za sto let a vytápění a vaření dřevem potřebuje asi 2 ha lesa.Což je z hlediska rozlohy naší republiky a počtu obyvatel směšné.A mimochodem,úrodnost našeho podnebného pásu je taková,že soběstačnost rodiny,co se týče ovoce a zeleniny je asi 400 m2...zahradnické příručky 100 let staré.To jen někteří lidé mají tu spotřebu nějak vyšší...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 3.7.2008 20:30

Re: Ekologické stopě jako pojmu naprosto rozumím

Většina lidí ale dřevem netopí. Dokonce jen velmi málo lidí má možnost si to vyzkoušet. Rozhodně ne každý, jak tvrdíte. Takže jaký smysl má váš příklad?

Schválně, vy víte kolik plochy je potřeba?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SelskyRozum 3.7.2008 20:27

Re: Re: dodnes není jasné,

Nojo, ale takhle ostrované zanechali menší ekologickou stopu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SelskýRozum 3.7.2008 20:26

Re: Re: Re: Pro paní Rázgovou : Dotaz na ekologický způsob pohřbívání

Tyfus a cholera vám nic neříkají?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 3.7.2008 19:46

Není náhodou celá tahle diskuse úplně mimo?

Mám pocit, že to hlavní je zacházet šetrně s prostředím (=chovat se ekologicky, neničit přírodu nesmyslným plýtváním, nesmyslným ježděním apod) a na druhé straně se nenechat blbnout "ekologisty", kterým nejde o přírodu ani o prostředí, ale o ovládnutí blbé většiny (viz Al Gore a jeho "šetrnost"), aby na tom vydělali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alex 3.7.2008 18:44

Ekologické stopě jako pojmu naprosto rozumím

a přijímám ho jako zcela názornou a logickou představu. Každý si to může sám vyzkoušet, stačí, když bude v zimě odkázán v nějakém obydlí na vytápění dřevem, kolik plochy bude jen na zdroj paliva potřebovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 3.7.2008 18:43

Re: Obavam se ze autorka je publicistka a pak teprve biolozka

Záložáku nevím jestli autorka pracuje na přípravě fašistického totalitního systému jak píšeš ale pochybuji. Tyhle myšlenky se naopak zcela jistě honěj hlavou Tobě /viz Tvůj návrch na budování rezervace.../ a u ní to není zdaleka tak zjevné. Jediné totalitní systémy dneška / Irán, Severní korea, Pol-pot...../ pojmem ekostopa jako svou ideologií neoperují a pokud ano jen jako zástěrkou. Tak nevím jak jses k tomu poznání dopracoval. Možná Tě někdo s "ekologistů" vystrašil, možná Tě zmátlo dílko jiné sekty fanatiků ale ty produkují spíše naše bohaté společnosti jako ta naše než ty "Polpotovské". Jako příspěvek Ti k úvaze tedy dávám svůj typ, že tenhle druh paranoi se rodí nejspíše nad Tvým krkem než kde jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 3.7.2008 18:12

Re: Obavam se ze autorka je publicistka a pak teprve biolozka

Toto mne napadlo již v případě okupované kóty určené pro radar. Armáda je neměla vyhánět, ale oplotit. Pro radar by se našlo zcela jistě jiné místo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 3.7.2008 18:11

Re: .. jsem pro vubudovani rezervace, ve ktere bude vsem ekologistum umozneno zit svuj zivot s minimalnim "ekologickym otiskem"...

Jo, a oni na vás pak z té své rezervace budou vyřvávat, že je jim v létě moc teplo, protože vy si  v zimě topíte uhlím... zatímco oni  se klepou zimou ve vyhloubených podzemních tunelech... V horším případě pak budou chtít, abyste je pravidelně zásoboval potravinami...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zalozak 3.7.2008 17:58

Obavam se ze autorka je publicistka a pak teprve biolozka

.. ale co by clovek chtel od zeleneho mozku ze

Jedine co je na tom opravdu desive je to ze lide jako autorka skutecne aktivne pracuji na priprave totalitarniho (fasitickeho) systemu rizeni spolecnosti proti kteremu i komunismus ci originalni fasismus byly nedokonale zmetky.  

Mam navrh .. jsem ochoten vlozit prispevek do zalozeni fondu pro vubudovani rezervace ve ktere bude vsem ekologistum umozneno aby tam zili svuj zivot s minimalnim "ekologickym otiskem"... 

Nebudeme se temto vzacnym jedincum v tomto prostoru vnucovat s zadnym nesmyslnym vydobytkem civilizace .. ani je travit leky ci prumyslove pripravenymi potravinami... Tam pak mohou budovat svuj raj a nas ostatni nechat napokoji!!  Navrhuji pro tento Fond jmeno "Fond roku nula" a v jeho ramci si mohou ekologiste take zvat do sve rezervace na slovo vzate odborniky (pocinaje Pol-Potem a jeho pribuzenstvem)  kteri jsi tento styl ziti experimentalne zavadeli a maji v nem rozsahle zkusenosti.....   Kdo se prida s prispevkem??!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 3.7.2008 17:44

Zdroje byly omezené v celých lidských dějinách a stav populace se

"reguloval" válkami, mory a hladomory. Samozřejmě, plocha, která uživí jednoho Evropana je dnes menší, než ve starověku a středověku, ač je dnes podstatně lépe živen. Je to ale dáno také našimi energetickými možnostmi, od kterých závisí např. produkce hnojiv.

Ve starověku najdete třeba toto. Úrodná půda nedokázala všechny uživit, nastal hlad. Obyvatelstvo se losem rozdělilo na dvě poloviny, a ti, na které padl los se museli vystěhovat pod trestem smrti. Zvolili si vůdce a táhli jinam, Řekové často po moři. Tam si našli nový domov, po dobrém či po zlém. Po zlém se to mnohdy nepovedlo a agresor byl zlikvidován (bojovníci často fyzicky). On ten agresor se chtěl někdy "dohodnout," požadoval třeba polovinu půdy. Jenže napadený mu ji nemohl dát, protože se jen tak tak uživil. Ve starověku bylo např. maso zpravidla luxusem.

Když si vezmete šelmy, třeba tygra, tam platí podobný princip. Tygr si hájí tak velké území, aby se na něm uživil, pokud je chce jiný tygr, je to boj na život a na smrt.

Ale už v tom starověku se získávala nová půda a zvyšovala úroda např. zavlažováním a tak mohl počet lidí růst. Z potřeby při tomto spolupracovat vznikly první státy. Uplatňovalo se i šlechtitelství. Odborníci soudí, že dnešní obilí vzniklo mimo jiné tak, že si pradávní zemědělci všimli náhodného mutanta a ten cílevědomě rozmnožili. Dodnes není známo, z čeho byla dávnými Indiány vyšlechtěna kukuřice, přírodní předchůdce nebyl nalezen, jsou tu jen dohady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kyklop 3.7.2008 17:26

Re: Nezbývá mi, než opakovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 3.7.2008 17:22

To NENÍ rozpor mezi přírodními a společenskými vědami, ale

mezi vědou a ideologií, byť od časů soudruha Marxe zabalenou do rádoby vědeckého hávu, tak, jako předtím či jinde se ideologie ohání naboženstvím. Konec konců, i Hitler měl své teorie "vědecky" podložené.

Je to u všech -istů stejné, vezmou se skutečně existující poznatky a ty se upraví a doplní podle potřeb příslušného demagoga.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ekoterorista 3.7.2008 17:17

Soudím, že

drtivá většina není schopna pochopit psaný text. Natož danou problematiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek