Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Kritika ekologické stopy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Fafa 3.7.2008 17:14Re: Re: Demosthene, pak tedy nastava opet ekologicky zcela jasna situace. Usedla populace si musi branit svoji niku proti migrujici populaci. Vite, ten vypocet prumerne ekologicke stopy pro vsechny lidi na planete ma asi stejny vyznam, jako uvahy alfa samcu Jelena evropskeho o prumerne sexualni stope v populaci. |
|
|
Jura Jurax 3.7.2008 16:45Re: Demosthene, ale nějaké kocábky by obyvatelé subsaharské Afriky vyrobit mohli, a k pobřeží nemusí právě přes Saharu ... |
|
|
Fafa 3.7.2008 16:44Juro:
|
ale u nej byl ten konflikt jenom lokalni. Spravne evropske rozmery to dostalo az o sto let pozdeji. |
|
Jura Jurax 3.7.2008 16:41Re: Kyklope: nebo Jana Husa ... |
|
|
Jura Jurax 3.7.2008 16:41Re: Re: Re: Re: Re: Re: bioložka a publicistka No, víte, nezagůglit si, tak pořádně nevím, co to rorýs je ... sorry |
|
|
Jura Jurax 3.7.2008 16:37Re: Re: Re: Re: Re: zelené vs modré náboženství já jen tvrdím, že s omezenými zdroji se má nakládat rozumně, - plně souhlasím; ono spor se vede spíš o přesnou náplň onoho rozumně; bohužel ekologistický koncept zelených khmerů je prostě nerozumný; navíc příklad s penězi je zavádějící, protože peníze jaksi nemají substituci, kdežto přírodní zdroje ano (i když možná ještě neznámou). Energie se nemusí dělat z uhlí, auta, lodě letadla nemusí létat na paliva z ropy ... I když k tomu případu s penězi mne napadlo, že kdysi byly peníze jaksi hodnotou samy o sobě - byly zlaté, stříbrné - jenže drahých kovů málo, potřeba peněz veliká, takže co se stalo - vznikly bankocetle. Ekologistický přístup k řešení tohoto problému by ovšem byl návrat ke směnnému obchodu a tvrdá restrikce používání nedostatkových peněz šetření nedostatkovými drahými kovy), což by znamenalo regresi ekonomickou, technickou i společenskou - ekologistům by to ale nevadilo - ba ještě by to lidu předložili jako omezení bohatství bohatců, čemuž by chudý lid tleskal; že zchudne taky, a víc, by mu došlo až pozdě - až by zchudnul. Inovace bankocetlemi by je nenapadla - nejsou tak zaměřeni. |
|
|
Jura Jurax 3.7.2008 16:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zelené vs modré náboženství možné je i obojí |
|
|
Jura Jurax 3.7.2008 16:23Re: Re: Re: Re: Pokud k tomu No, spoléhám víc na techniky a vědce než vladaře ... a závady lidského chování vladaři nevyřeší, nanejvýš je (dočasně!) mohou silou potlačit nebo propagandou oblbnout. Navíc moderní demokratičtí "vladaři" se vzhledem ke kolotoči voleb a politických hrátek stávají neakceschopnými, populistickými a neschopnými řešit problémy v dlouhodobých horizontech. |
|
|
MR 3.7.2008 16:03No to je sranda podle mne si pí. Bioložka jenom dokazuje, že to není štont pochopit. Mít Vaše starosti ..... Excelentní je tedy ta průměrní globalní produktivita, to je opravdu nepostradatelný údaj. Nejlepší řešení by asi bylo abychom se trochu mezi sebou vymlátili a tím zmenšili takovou ekologickou stopu. Co takhle Čína vs. Indie! A propos ještě by mne zajímalo to ničení planety např. je to co? Nahodťe něco ať se chytnu!
|
|
|
Fafa 3.7.2008 16:02Para: pak je ale problem hlavne u tech ekologistu. Cela teorie ekologicke stopy je v prikrem rozporu s jejich tvrzenim, ze clovek je zivocisny druh a musi se podle toho chovat.
|
|
|
Fafa 3.7.2008 15:56Kyklope: Dělalo se to už ve středověku a říkalo se tomu prodej odpustků. Ale vzpomente si, co se v Evrope stalo, kdyz tenhle pekny obchudek narazil na ponekud vulkanickou povahu Martina Luthera. |
|
|
para 3.7.2008 15:55Re: Jen bych připomněl, že SKUTEČNÁ ekologie je přírodní vědou ...., Jo ekologie je věda přírodní - řekněme převážně i exaktní - kdežto politika je oborem ryze humálním, spíše suběktivně pojímaným a s exaktností tak bývá na štíru. Tak proč se divit rozporům mezi nimi? Rozpor mezi zákonitostmi přírodními a spolešenskými je obecně jedním z vážných problémů naší doby. |
|
|
VLK 3.7.2008 15:48Nezbývá mi, než opakovat otázku padlou už ve včerejší diskusi. Jaká je ekologická stopa jednoho jedince žijícího v přelidněné megacity a jaká je ekologická stopa prvobytně pospolného zemědělce provozujícího žárové hospodaření? Autorka obhajuje rigidní kritéria ekologické stopy tím, že je v ní zahrnuta možnost vývoje technologií k lepšímu, možnost pokroku. Ale přehlíží to, že největší pokrok je možno sledovat ne při průchodu postupnými časovými koordináty, ale při průchodu rozdílnými prostorovými koordináty. Že pokrok je dán ani ne tak nejnovějšími vynálezy, ale šířením už dříve učiněných vynálezů mezi lidmi a mezi jednotlivými místy na zemi. A že právě pro tento druh pokroku je nejpodstatnější to, co do konceptu ekologické stopy přispívá nejhůře, tedy transport a komunikace. |
|
|
para 3.7.2008 15:47Re: Re: Re: Tak nevím..... No v přírodě se děje spousta zajímavých procesů. Přežívají tam obecně ti co se nejlépe dokázali adaptovat. "Zelení či ultrafialoví" nejsou tvůrci přírodních zákonitostí - pokud tedy vím - pak je na snadě, že může být jen cesta opačná - homo se z přírodních zákonitostí učí. Čověk spotřebovává s přírodních tvorů zatím daleko nejvíce a nejdynamičtěji se rozvíjí až mu zdroje přestávají stačit - vzláště v posledním století. Už v tom je kus jeho neefektivnosti oproti řadě tvorů kteří jsou tu na planetě mnohonásobně déle. Tu a tam se to původní genetickou manipulací snaží i napravit. Snad bude mít úspěch a vše zvládne. |
|
|
Stredocech 3.7.2008 15:36Re: Re: výchova Rodiče sice mají zájem na výchově svých dětí, ale nikoliv na jejich ideologické indoktrinaci. Ta indoktrinace se totiž může nakonec obrátit proti nim (viz. Pavlik Morozov v neblahé paměti), nebo proti těm dětem, což je častější. Tak, jako např. v Iránu za Chomejního kde deti používali k prošlapávání minových polí, ke kterémužto účelu odjížděly ty děti rovnou ze škol, aby tomu rodiče snad nemohli nějak zabránit. |
|
|
Stredocech 3.7.2008 15:30Číňané vždycky chtěli zbohatnout a mít se dobře, právě tak, jako Evropané Pouze se jim to v důsledku vnitropolitických poměrů a značné hustoty obyvatelstva NEDAŘILO. A ty vnitropolitické poměry navíc způsobily, že v době kolem roku 1900 neobstáli vojensky. Teď se jim prostě daří, to co chtěli už dříve. |
|
|
Fafa 3.7.2008 15:28Stredocechu, presne tak. V zapadni civilizaci jsem v situaci kmene nomadu, jehoz predkove stastne nasli oazu a svoji inteligenci a usilim v ni vybudovali zavlazovani. A rozhodne neni ekologicke premyslet, jestli si zavlazovani muzou dovolit i ostatni kmeny. Z hlediska ekologie je nasim zajmem, aby ostatni kmeny nelezly do nasi niky. Takze dodavat do Afriky antimalarika nebo psenici je neekologicke. Skutecne ekologicke by bylo dodavat pechotni zbrane a klony Roberta Mugabeho. Ten uz uspesne zkratil dobu doziti prumerneho Zimbabwana o 25 let a vyrazne tak snizil jejich ekologickou stopu. Zkuste ale tohle vykladat Hnuti Duha. |
|
|
Stredocech 3.7.2008 15:17Komunismus se svého času sám prohlásil za vědu věd, ale to mu vydrželo jen po omezenou dobu. Jeho další varianta, ekologisté, proto ukradli název existující přírodní vědy, kterýžto název a bohužel částečně i příslušnou vědu zdiskreditovali. |
|
|
Stredocech 3.7.2008 15:11Jen bych připomněl, že SKUTEČNÁ ekologie je přírodní vědou do té míry, že její závěry jsou občas silně "politicky nekorektní." |
|
|
VLK 3.7.2008 15:07Re: Re: Re: Re: zelené vs modré náboženství Lidská společnost není a nemůže být už z termodynamického hlediska uzavřený systém. Musí to být systém expandující a přijímající energii zvenčí, jako každý samoorganizující se systém, jinak by se díky růstu entropie rozpadl. |
|
|
JiM 3.7.2008 15:06Z indicií vychází ... že a) b), dokonce i c) je správné |
|
|
Milda 3.7.2008 15:02Re: Para
|
|
|
Milda 3.7.2008 15:02Re: Re: Re: Re: Re: výchova
|
|
|
Milda 3.7.2008 14:59Re: Tak nevím, nebyly ty nacistické "spalovny na lidi" nakonec ještě... ty jsi ale fakt hloupej |
|
|
Milda 3.7.2008 14:59Re: Re: A je to tu zase A vo tom to je. Přesně jste trefil "co si lidé běžně představují pod pojmem". Ekologie je samozřejmě něco jiného než úklid, ale jak mají běžní lidé nazývat to, že odborníci si protiřečí, řeči "o přírodě" jim neslouží pro zlepšení života lidí, ale pro jejich osobní profit. Proto celé toto, co se obvykle nazývá například: environmentalismus, strana zelených, životní prostředí, děti země, greenpeace, trvale udržitelný rozvoj, limity znečištění, ekologická stopa,.... ...prostě toto celé "zelené zlo" proti lidem a přírodě se nějak nazývat musí (a odnesla to holt exaktní věda ekologie). |
|
|
Ladislav N. 3.7.2008 14:39Re: Zefektivnění spotřeby - to nevymysleli zelení.... Potíž je v tom, že proti zefektivnění jsou samotní Zelení. Efektivnost zvýšit znamená, že za méně vložených peněz dostanu větší užitek, GMO je "špatně", přestože taková produkce je mnohem efektivnější. Jaderné elektrárny jsou špatně, protože je elektřina z nich nejlevnější... Zato větrníky s katastrofálně nízkou efektivností jsou "správné a dotování hodné", podobně fotovoltaika na území ČR v dosahu rozvodných sítí také. Pěstovat řepku a další plodiny a složitě a draze je zpracovávat a pak s nimi nahrazovat levnější ropná paliva je podle Zelených taky správně. Bursík dokonce hlásá, že odejde z vlády, pokud by vláda uvolnila "zákaz" další výstavby jaderných el. zdrojů. Z takových indicií mi vychází: Zelení jsou buď úplně blbí (nebo negramotní ekonomicky), nebo navedení a zaplacení lobistickými kruhy s přesunem pěněz vybraných na daních do jejich kapes. Nebo máte ještě jinou možnost v nabídce? |
|
|
Beldor 3.7.2008 14:30Re: Re: Tak nevím, nebyly ty nacistické "spalovny na lidi" nakonec ještě... Mno prave v prirode to teda vubec nefunguje :) .Tam se casto jeden druh premnozi a nasledne se jeho pocty vetsinou opet snizi nasledkem ubytku potravy.Zadne zefektivneni potreby se nekona.To jsou jen zelene zvasty.. |
|
|
dino 3.7.2008 14:29Re: Re: Demosthene, Jenže v tom příspěvku je jedna neoddiskutovatelná pravda: z hlediska ekologie jako vědního oboru je jediné čisté řešení: druh Homo sapiens se bez dalšího odporu přizpůsobí místním podmínkám. Že je to nesmysl a volám po vyhlazení lidstva? Ale ne - říkám jen, že pokud se chceme z pochopitelných důvodů těmto obecně platným přírodním zákonitostem vyhnout, bavme se ne o ekologii, ale o environmentalismu. O tom, jak budeme zacházet (hospodařit) s tím, co máme ve svém životním prostředí k dispozici, abychom se nemuseli zachovat, jak nám příroda velí. Snažme se co nejhlouběji poznat skutečné ekologické zákonitosti tak, jak fungují ( a budou, i když si o tom budeme myslet cokoliv, dokonce i bez nás), abychom poznali meze svého druhu. Protože jenom tak je dokážeme bez rizika překročit. A jsem přesvědčen, že tak daleko ve svém poznávání světa ještě nejsme. Zdaleka ne. |
|
|
para 3.7.2008 14:24Re: Tak nevím, nebyly ty nacistické "spalovny na lidi" nakonec ještě... Jakékoli války populaci likvidují ale rovněž likvidují a to daleko víc přírodní zdroje - tak přes ten "nacismus" bych cestu Ládo neviděl. Zefektivnění spotřeby je cestou biologickými druhy obecně využívanou - to nevymysleli zelení - to od přírody zatím neúspěšnš okoukává homo a tam kde se mu v kvalitě nedaří to dohání kvantitou. A stou kvantitou to právě už začíná být na pováženou. P.S. už mám na CD konečně vypálený ten víc jak hodinovej film v angličtině o GO...., který jsi na NP inzeroval - jen najít čas si ho důkladně schlédnout. |
|
|
Fafa 3.7.2008 14:23Postoje a znalosti, jsou mezi lidmi prenosne, ale myslim si, ze Vy i ja vyznam tech prenosu precenujeme. Nejspis se totiz oba setkavame s lidmi, kteri mozna pochazeji z jineho civilizacniho okruhu nez my, ale uz byli Zapadem ovlivneni a prevychovani. Jinak bychom je totiz nepotkali. |
