Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Klimatolog nic, klimatolog muzikant
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Surfer 5.4.2007 16:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro LM Jak víte, že to jsou šílenosti ? Ze zprávy IPCC ? Pokud si přečtete kritiku dat z Antarktických vrtů prof. Jaworowského, na kterou jsem vás už jednou odkazoval, (Download pdf paper 1,4MB), tak zjistíte, že "přesnost" těchto údajů je řádově desítky procent, vzhledem k účelovému výběru dat. http://www.warwickhughes.com/icecore/ |
|
|
jb 5.4.2007 16:14Re: Re: Re: Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. ad1) Sorry, omlouvám se, nebudu Vám tykat. Ad2) Jelikož o metodice ve vědách o Zemi patrně nic nevíte, měl byste se držet své poslední věty. |
|
|
čtenář zdrojů 5.4.2007 16:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro LM ovšem je pravda, že regionální teploty jsou ovlivňovány regionálním obsahem CO2. |
|
|
čtenář zdrojů 5.4.2007 16:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro LM CO2 musíte měřit na místech, která nejsou ovlivněna průmyslovými exhalacemi. Proto se dnes měří na Mauna Loa na Hawaii a starší data se zjišťují z Antarktidy. Když budete měřit obsah CO2 v Podkrušnohoří nebo v Praze, vyjdou vám podobné šílenosti, jako jsou uvedené ve vašem zdroji. |
|
|
Surfer 5.4.2007 16:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro LM Nejde o zdroj. To je pouze krátký výtah, který je zatím k dispozici. Celá práce bude publikována v ENERGY & ENVIRONMENT VOLUME 18 No. 2, 2007. To také považujete za nedůvěryhodný zdroj ? Pokud si to chcete přepočítat, data jsou na stránkách autora http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2_supp.htm |
|
|
LM 5.4.2007 15:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro LM Jo, to je fakt důvěryhodný zdroj... Co takhle třeba http://cdiac.esd.ornl.gov/ ? |
|
|
Julča 5.4.2007 15:52Re: Re: Re: Dokud to nebudu mít v baráku, nic se mnou nehne. Není to z Indie k nám trochu daleko? A proč by si vybrali zrovna můj špajs, proč ne váš? |
|
|
Karim 5.4.2007 15:49Neni jiste co se deje a co se stane s klimatem a zprava ..... ...to vicemene rika. Je samozrejme nutno pcitat dal - jestli se vyplati "prijimat opatreni" a jaka atd atd. Americky minstr enegetiky zpravu zdvorile a opatrne uvital a mel dale pokoj. Ne tak v Ceske republice - do tisku pronikly dva typy extremnich nazoru. Jeden extremne zeleny, jako okamzite omezit provoz na dalnicich o 90%. Tomuto temer nikdo nefandi. Druheho extremniho nazoru se chytil pan prezident - sikovne naskocil do vagonu pivnich mudrlantu tvrzenimi, ze Al Gore je blazen, ze zadne niceni prirody nikdy a nikde nevidel atd atd. Upervnil si approval ratings vysoko nad 70%. Pivnimi mudrlanty je od te doby oslavovan jako odvazny intelektual "plujici proti proudu". "Odvazne" vyroky jako ze niceni prirody neexistuje podporuji v pivni populaci postoj, ze veci, ktere nejsou zprivatizovanu a patri tedy nikomu a vsem je nejlepe co nejdrive zplundrovat bez jakychkoliv ekonomickych zabran (treba v podobe ekologickych dani). PAN PROFESOR KDYSI RONALDA COASEHO CETL a vi, jak je tezke ale mozne najit ekonomicke optimum mezi ochranou a znecistovanim, ale kdyz ty approval ratings jsou tak sladke....... Recmi o teoremech Ronalda Coaseho by si samezrejme prilis velkou popularitu mezi pivnimi mudrci neziskal......... |
|
|
Surfer 5.4.2007 15:48Re: Re: Re: Re: Re: Pro LM Nikoliv měření, ta se právě ve zprávě IPCC nekonala (mimo posledních asi 50 let ), ale proxy z Antarktických vrtů. Skutečná přístrojová měření máte tady : http://www.anenglishmanscastle.com/180_years_accurate_Co2_Chemical_Methods.pdf
|
|
|
hodne neRath 5.4.2007 15:48Re: Re: Re: Re: Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. ale pane Metelka... toz nam povidejte jak matematicky overujete matematicke modely.... ci jako pan Lapin jak ty klimatologicke hypothesy co maj platiti 150 let uz 10 let jakz-takz vychazeji... |
|
|
Surfer 5.4.2007 15:45Re: Re: Re: Pro LM Čtěte pozorněji, právě naopak. |
|
|
LM 5.4.2007 15:43Re: Re: Re: Re: Pro LM
Čímpak byla ta měření CO2 zmanipulována? |
|
|
čtenář zdrojů 5.4.2007 15:42Re: Re: Pro LM nějak si protiřečíte. Jestli jsem Vás dobře pochopil, pak zvýšením sluneční činnosti se nám ochladí? |
|
|
Surfer 5.4.2007 15:41Re: Re: Re: Pro LM Problém je v něčem jiném. Je to dost silná hypotéza, která sice zatím nevysvětluje vše, ale je daleko lepší než zmanipulované křivky obsahu CO2 v atmosféře, které produkuje IPCC. |
|
|
LM 5.4.2007 15:36Re: LM, Zkuste to, nikdo Vám nebrání. Výsledky pak publikujte. |
|
|
LM 5.4.2007 15:35Re: Re: Re: Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. Jen prosím neplést hypotézu NEOVĚŘENOU s hypotézou NEPOCHOPENOU tím, kdo ji kritizuje... |
|
|
LM 5.4.2007 15:34Re: Re: Pro LM Problém je jen v tom, že v troposféře je i bez kosmického záření dost kondenzačních jader na to, aby mohla voda bez problémů kondenzovat při 100% vlhkosti... |
|
|
hodne neRath 5.4.2007 15:33Re: Re: Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. 1) netykame si 2) experiment je zcela zasadni v oblasti prirodnich ved. Pokud neni jaksi "principialne mozny" o to s vetsi pokorou je treba hlasat "pravdy" a o to s vetsi opatrnosti je treba brat neoverene hypothesy v potaz |
|
|
I.L. 5.4.2007 15:33Re: Re: Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. A jb vi presne, jak ... Navic politicky prosadi "reseni" |
|
|
Ivan Nový 5.4.2007 15:32LM, požijeme a uvidíme :-)))) |
|
|
Surfer 5.4.2007 15:27Re: Pro LM Zvýšená sluneční činnost má za následek nižší pronikání kosmického záření do atmosféry. Jak prokázali Svensmark a Friis-Christensen - “Variation of cosmic ray flux and global cloud coverage -A missing link in solar-climate relationship.”(1997), a později Svensmark(2007), zvýšený tok kosmického záření má za následek vytváření kondenzačních jader v troposféře, a tím vznik oblačné pokrývky, která má významný chladící efekt, který je daleko silnější než kolísání slunečního toku o asi 1 promile.. Koncem 20. století zvýšená sluneční činnost tomuto jevu zabránila. Ale tyto články byste snad měl znát ? |
|
|
Marek 5.4.2007 15:14Povzdech
|
člověk by chtěl být gigantem a je hofno kamaráde.|
|
jb 5.4.2007 15:11Re: Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. Hodně nerade, jsi vedle. Zjevně tě nenapadlo, že ve vědách o Zemi si experiment neuděláš. Nebo snad umíš udělat cvičnou sluneční erupci, nebo CME event atd. Anebo cvičnou experimentální erupci vulkánu řádu Mt.Pinatubo? To všechno se ti nakonec v klimatu nějak projeví. |
|
|
Ivan Nový 5.4.2007 15:01Prasídente, pochybují o socialismu :-)))) |
|
|
LM 5.4.2007 15:00Re: Re: Re: LM, Zajímavé zdůvodnění psaní nesmyslů... |
|
|
PRASI DENT 5.4.2007 14:59Re: Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. Vědec je určitě schopen nejen pokory, ale i pochyb....Nafouklí nýmandové, typu Klause o sobě a svých činech nepochybují, čímž pochopitelně přitroublým slabochům IMPONUJÍ.... |
|
|
LM 5.4.2007 14:59Re: Re: Re: Pro čtenáře zdrojů Od konce 70. let teplota stoupá, příkon slunečního záření ale za tu dobu nemá žádný trend, pouze 11-letý cyklus cca +/- 0.5 W/m2 (což je méně než 1 promile středního příkonu záření). Jak by tedy byl ten nárůst důsledkem zvyšování sluneční aktivity? |
|
|
Ivan Nový 5.4.2007 14:54Re: Re: LM, jistě. Nejsem klimatolog, nechci po vás peníze, mohu si to dovolit :-))) |
|
|
Surfer 5.4.2007 14:48Re: Re: Pro čtenáře zdrojů Protože v letech 1950 až 1970 došlo k poklesu teplot - krátkodobému výkyvu, který v 70. letech vedl dokonce k obavám z další doby ledové, ale to jistě víte. Od konce 70.let teplota opět stoupá, až po dnešek. Mimo jiné je právě tento výkyv dáván do souvislosti se sluneční činností, přesněji řečeno s délkou 11.letého cylu, která kolísá. |
|
|
LM 5.4.2007 14:40Re: LM, To už docela fantazírujete... |
