L.Metelka 8.3.2008 11:59

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 je nové náboženství, spojené s placením odpustků.

Tak si počkejte. Možná budete překvapen...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.3.2008 11:54

Re: Šnek to vyjádřil nejlépe: Peníze vynaložené na boj proti oteplování jsou peníze vyhozené

Aha, takže na to půjdeme osobně...

Sice to už nepatří do klimatologie, ale můj názor: politika EU mi v tomhle připadá nesmyslná, cíle snižování emisí CO2 ještě nesmyslnější a naprosto nereálné, nařizování, kolik musíme vyrobit z obnovitelných zdrojů je už kolikrát i proti přírodě. Nemám nic proti úsporám, ale úspory za každou cenu se mohou šeredně prodražit (klasické Šimkovo "Nechci slevu zadarmo..."). Dostavět Temelín a postavit ještě alespoň jednu jaderku (možná dvě) bude nevyhnutelné a už aby se na tom pracovalo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.3.2008 11:53

Dobře,

a co bychom viděli, kdybychom "viděli" molekuly CO2 třeba ve spektru záření, které CO2 odráží?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oteplovač 8.3.2008 11:51

Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 je nové náboženství, spojené s placením odpustků.

Přečtěte si ještě jednou, co jsem napsal. Opakujete bezcenné triviality. Co se nehodí vyloučíte - jste kárgokultista. Vždy Vám vyjde co potřebujete. Hlavně, že vždy nezapomenete naznačit, že oponent je "málo chytrý". Nikdo na světě neví jakou váhu mají jednotlivé vlivy a jaké mají časové odezvy,  jen Vy tady oblbujte laiky, že Vám je to jasné. Běžte radši vypočítávat číselné hodnoty veličin  přímo z difrerenciálních rovnic. To jste taky jediný na světě, kdo to umí. Mě stejně víc zajímá, co odpoví Lapin. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 8.3.2008 11:45

Šnek to vyjádřil nejlépe: Peníze vynaložené na boj proti oteplování jsou peníze vyhozené

Ať už přijmeme jakoukoliv hypotézu je to, co nám předvádí EU, např. povinný podíl OZE (bez ohledu na množství CO2, které dotyčná země vypouští), povinné omezení velikosti automobiů a zejména nahrazování jaderných elektráren uhelnými v Německu, které je možné jen "obchodováním s povolenkami" které kdosi jaksi někomu přiděluje podle toho, co kdo uhádá, naprosté zvěrstvo.

Lidé, jako pan Metelka, působí v tomto kontextu jako "užiteční idioti" dokonce i tehdy, pokud by měli pravdu. Cílem EU NENÍ snížení emisí, cílem je OKRADENÍ obyvatelstva ve prospěch bandy ekotunelářů.

Jinak, přejděme na jádro a nebude co řešit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tokamak 8.3.2008 11:38

Re: Re: Re: pane autore, o to v tom clanku ale neslo,

Myslím, že IPCC radiaci CO2 vypočítává podle vzorce 5,3*ln(C/C0), C0=1

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.3.2008 11:35

Re: Re: Re: pane autore, o to v tom clanku ale neslo,

Já taky. Jakákoli statistická extrapolace se musí dělat velmi opatrně a především na křížově validovaném modelu.

V čem je ale problém v souvislosti s článkem pana Macha?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.3.2008 11:32

Re: Pane Metelko,

Dneska perlíte, pane Nový...

Pokud se budeme bavit obecněji a ne jen o vodní páře, tak mrak je shluk kapiček nebo pevných částic nějaké látky, které za vhodných termodynamických podmínek vznikají z plynné fáze dané látky kondenzací nebo depozicí .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 8.3.2008 11:30

Re: Re: pane autore, o to v tom clanku ale neslo,

Mám zásadní připomínky proti používání statistických metod pro vyhodnocování závislostí k extrapolaci a pohlašování takto získaných výsledků za "nezpochybnitelné.".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.3.2008 11:26

Re: Proč se tvoří mraky vodní páry

Ale vážně: protože http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Carbon_dioxide_pressure-temperature_phase_diagram.jpg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 8.3.2008 11:25

Vaše znalosti matematiky a přírodních věd jsou velice slabé,

jinak by Vám muselo být jasné, že autor má naprostou pravdu. Ještě opomněl dodat, že lze vybírat z několika reálně možných!!! matematických modelů ten, který vyhovuje datům nejlépe, ale to bývá dost ošidné, pokud opomenete to "možných.".

A velice, velice pochybné je používat zejména složitější závislost k extrapolaci, což bych předvedl, pokud by Pes umožňoval vkládání grafiky. Extrapolací lze z evidentně KLESAJÍCÍ závislosti, lze získat extrapolované údaje, které mimo změřenou oblast porostou !!! A matematicky to bude v pořádku. Proto se přírodovědci stavějí velice opatrně k extrapolacím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.3.2008 11:25

Pane Metelko,

mrak = shluk plynu s koncentrací plynu vyšší než v okolí. Jak byste vizualizoval mraky CO2? Do jaké míry je CO2 homogenní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.3.2008 11:19

Re: Proč se tvoří mraky vodní páry

A proč je CO2 bezbarvej, když ten uhlík v něm je černej?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.3.2008 11:14

Proč se tvoří mraky vodní páry

a netvoří se mraky CO2 ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 8.3.2008 10:57

Re: Re: vysvětlovat pozorované údaje těmi nejjednoduššími hypotézami

V průběhu dne ještě vyhledám patřičný odkat. Rozhodně jsem si to nevymyslel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.3.2008 10:53

Re: Re: Re: Re: Re: Tak, tak

Posledních 20 let je trend teplot klesající? Ale jděte...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 8.3.2008 10:49

Re: Re: Re: Re: Tak, tak

To je právě ono. CO2 roste exponenciálně, váha třetího člena polynomu je velká na rozdíl od teploty, která má spíše lineární trend s nevýznamnými odchylkami. Pokud vezmeme jen posledních 20 let, tak dochází dokoce k tomu že trend teploty je klesající. Myslím že za pár měsíců začnou klimatologové opět burcovat proti nové době ledové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Enik 8.3.2008 10:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 je nové náboženství, spojené s placením odpustků.

Tomu rozumím. Jenže mě stejně překvapuje, že je možné tuto směs považovat v celém objemu za "homogenní." Očekával bych, že to "promíchání" nebude tak dokonalé, aby byly koncentrace jednotlivých složek v celém objemu atmosféry takto konstatní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 8.3.2008 10:46

Re: Tak, tak

To neplatí obecně. Jak proložíte tři body polynomem druhého stupně, když bodu leží na přímce? Jedině tak že každý člen polynomu s exponentem vyšším než 1 má nulovou váhu. A proto vaše tvrzení že pro každý bod který neleží nad spojnicí krajních bodů, je trend stoupající je BLBOST!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.3.2008 10:40

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 je nové náboženství, spojené s placením odpustků.

Turbulentní promíchávání, konvekce, difuze a podobné věci. Ze stejného důvodu není atmosféra rozvrstvena na vrstvu kyslíku, vrstvu dusíku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 8.3.2008 10:40

Re: Re: vysvětlovat pozorované údaje těmi nejjednoduššími hypotézami

Byl by tam vytlačen řidčím dusíkem a kyslíkem a modlitbami klimatických katastrofiónů :-) Jinak se asi opravdu nechová ovzduší země jako nádoba v laboratoři. Vzdušná vlhkost by též měla být velmi nízko a přitom se pohybuje zcela klidně tam kde nemá být :-) Zatracená fyzika!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.3.2008 10:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 je nové náboženství, spojené s placením odpustků.

Jistě, ale jde o to, jestli nám i ty malé změny mohou způsobit nějaké problémy nebo ne...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 8.3.2008 10:37

Re: Re: CO2 je nové náboženství, spojené s placením odpustků.

S ohledem na to že vy jste asi školu vůbec nenavštěvoval a psát neumíte, pouze opisujete vzory, tak je na tom stále lépe než vy. Jinak by jste mohl snadno nahlédnout že (podobně jako jiné vzby v přírodě) je vazba mezi obsahem CO2 v ovzduší a globální teplotou země tak komplexní, že její popis formou rovnice pravděpodobně nikdy nebude dokonalý. Dle mého soudu bude T=f(%CO2) poměrně nevýznamná proti T=f(Intenzita záření Slunce) a T=f(slapové síly vlivem Měsíce) a T=f(vnitřní procesy v zemském jádře) a konečně T=f(vlhkost ozduší).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 8.3.2008 10:36

Samozřejmě

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 8.3.2008 10:28

Re: Re: Re: Re: Re: Ja myslim, ze nastal cas na to, aby se zacalo razit nove heslo

Bohatče

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 8.3.2008 10:28

Re: Re: pane autore, o to v tom clanku ale neslo,

Nedělejte ze sebe blbce, jste docela inteligentní. Přispěvovatel naznačuje že s ohledem na exponenciální růst obsahu CO2 ve vzduchu je zásadní rozpor mezi trendem obsahu CO2 a globální teploty. Nikoliv že by naznačoval něco o korektním/nekorektním použití MNČ či teorie extrapolace. Dle mého skromného soudu nikdo s přiměřenou inteligencí nemůže tvrdit že trend globální teploty za posledních 20 let je podobný či odpovídající trendu obsahu CO2 v ovzduší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D.M. 8.3.2008 10:25

Re: Re: Re: Re: Ja myslim, ze nastal cas na to, aby se zacalo razit nove heslo

Chudaku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Enik 8.3.2008 10:24

Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 je nové náboženství, spojené s placením odpustků.

To mě ale velmi zajímá. Máte nějaké rozumné vysvětlení, proč CO2 s hustotou o 50% vyšší, než je hustota vzduchu, je v této "směsi" rovnoměrně rozprostřen?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 8.3.2008 10:23

Re: Re: Re: Ja myslim, ze nastal cas na to, aby se zacalo razit nove heslo

Tuplovaný opossume!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 8.3.2008 10:22

Řekl bych, že je docela jedno, podle jaké matematické metody se bude vyhodnocovat průběh globálního oteplování.

Podstatné je to, aby už konečně přišlo. Už jsem prodal zimník i teplé boty, ještě musím udat zimní pneumatiky a už čekám jenom na to, až tady bude jako v Jugošce, abych mohl odpojit i dálkové vytápění. A klimatologové ať si svoje čísla derivují a integrují podle libosti. Proto je třeba rychle do ovzduší dostat co nejvíce CO2, dokud je ještě co pálit :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek