L.Metelka 8.3.2008 18:49

Re: Prokládat polynomem je blbost

V tom máte čátečně pravdu, ale s tou periodicitou to není až tak horké.

Polynom jakéhokoli stupně znamená až přílišné zjednodušení už pro ten předpoklad polynomiálního průběhu. Proto se taky při "shlazování" takových řad používají spíše daleko adaptivnější metody, například robustní lokálně vážená regrese nebo i neuronové sítě regresního typu, které si dokáží "komplexnost" prokládané křivky do značné míry odvodit přímo z vlastností těch dat a silně omezují nutnost apriorních předpokladů o tvaru a komplexnosti té závislosti...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 8.3.2008 18:49

Re: pane Lapine,

Nastane malý problém  kam ty 2 metráky bramor + ostatní dáte v panelákách.

Pro velká města by tahle situace byla dost malér 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

m.l. 8.3.2008 18:40

Prokládat polynomem je blbost

Polynomem se dají prokládat data u kterých se dá to polynomiální chování předpokládat z fyzikální podstaty (třeba závislost odporu na teplotě, tam se dá odvodit existence lineární a kvadratické závislosti, tudíž je polynom 2. stupně vhodná funkce). Ale u globálních teplot je to naprosto zjevná blbost a pokud to náhodou vyjde tak to nelze použít k predikci. Každý kdo někdy dělal něco se signály na tu časovou řadu mrkne a vidí, že jde o periodické chování. Čili Fourier, případně nějaká jednoudušší poloempirická funkce, třeba sinus frekvenčně modulovaný jiným harmonickým průběhem. Možností je tolik, že si každý může najít svoji oblíbenou funkci a tu pak prosazovat na mezinárodních fórech :-). Ale polynom to rozhodně nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.3.2008 18:30

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Šnek to vyjádřil nejlépe: Peníze vynaložené na boj proti oteplování jsou peníze vyhozené

Víte, rozhodnutí co dělat nebo co nedělat, to už nepatří do klimatologie. Tady opravdu klimatologové mohou říci jen svůj soukromý názor, ale rozhodovat nic nemohou a nebudou. Rozhodnutí musejí udělat jiní. Klimatologové by se (profesně) měli vyjadřovat pouze ke klimatologickým otázkám.

Rozdíl je tu v tom, že "klimaskeptici" vidí cestu v kritice klimatologie, jejich metod a podobně. Proti tomu se klimatologové pochopitelně ozvou. Myslím si, že by udělali líp, kdyby neargumetovali z ideologických pozic ("Co je ohroženo - klma nebo svoboda" je typickou ukázkou ideologie), ale kdyby udělali nějaké ekonomické analýzy toho, co je ekonomicky výhodnější, zda prevence nebo adaptace nebo nějaká kombinace obojího. To by byl daleko silnější argumet proti klimaalarmismu než řeči o ohrožení svobody.

Prostě "klimaskeptici" klimatologii přímo napadají, zatímco "klimaalarmisti" ne, ti ji jen zneužívají nebo dezinterpretují...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B XVI 8.3.2008 18:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Šnek to vyjádřil nejlépe: Peníze vynaložené na boj proti oteplování jsou peníze vyhozené

Pak ale nechápu, proč když je vaše věda, dle mého názoru, zneužívána politicky, nevystoupíte společně se svými kolegy s dostatečnou razancí proti systému, který používají GW alarmisté, t.j." oblbnout, vyděsit a zkasírovat". Ale přesto Vám znovu děkuji za Váš názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tokamak 8.3.2008 17:53

Re: 100 melounu pro Klause ml. od gen. reditele CEZ - nahodicka :-D

A to jste si nevšiml, že se ČEZ pouští do rýžování na navrhovaných opatřeních proti GO? Takže souvislost vámi naznačovaného mi uniká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.3.2008 17:39

Re: Re: Re: Re: Re: Šnek to vyjádřil nejlépe: Peníze vynaložené na boj proti oteplování jsou peníze vyhozené

Nejen já. Můžu Vás ujistit, že tohle je názor většiny klimatologů. Nejen v ČR, ale, jak jsem se přesvědčil, i řady zahraničních.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B XVI 8.3.2008 17:26

Re: Re: Re: Re: Šnek to vyjádřil nejlépe: Peníze vynaložené na boj proti oteplování jsou peníze vyhozené

O.K. To jsem opravdu rád, že toto si myslí i fundovaný klimatolog. Díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.3.2008 16:54

Re: Re: Stanovisko Komise pro životní prostředí Akademie věd ČR

O rozdílu mezi předpovědí počasí a prognózouklimatu jsem tu psal už mockrát. Račte si to najít, nehodlám vám to vysvětlovat každému extra, na to fakt nemám ani čas ani náladu.

Jen mimochodem - IPCC žádné vlastní modely nemá a nepočítá a meteorologické a klimatologické modely jsou skoro identické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.3.2008 16:44

Re: Re: Re: Šnek to vyjádřil nejlépe: Peníze vynaložené na boj proti oteplování jsou peníze vyhozené

Myslím si to...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 8.3.2008 16:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 je nové náboženství, spojené s placením odpustků.

Na to vám odpovedal pán Metelka a považoval som to za vybavené. No môžeme o tom diskutovať, ale konkrétnejšie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.3.2008 16:40

Re: Re: Re: hehe

Hýřím nekorektní statistikou? Tak to Vám jistě nebude dělat žádný problém, abyste to uvedl konkrétně. Uveďte kdy, kde, v čem jsem použil statistiku nekorektně. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B XVI 8.3.2008 16:34

Re: Re: Šnek to vyjádřil nejlépe: Peníze vynaložené na boj proti oteplování jsou peníze vyhozené

Jéžíš pane Metelko, to si fakt myslíte Vy nebo je to citát ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zemedelec 8.3.2008 15:42

100 melounu pro Klause ml. od gen. reditele CEZ - nahodicka :-D

Politici? Ti rozhout podle toho, kdo jim nasype vic do kapsy.

Vsiml jste si, ze generalni redetel CEZ slibil synovi prezidenta 100 000 000 KC ... to je ale nahodci, ze se Vaclav Klaus pustil do halasneho boje zpochybnujiciho zmenu klimatu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 8.3.2008 15:16

Re: Predikce trajektorií a (úmyslné?) mlžení

Predpoklad,  ze to prvni ma byt - treba - polynomem  "vhodneho"  stupne  je ale dosti detinsky...   (pro kazdeho, kdo treba jen trochu pricuchl  k matematicke  problematice chovani dynamickych systemu)  a vzhledem  k nestacionarite zkoumaneho  problemu  (popularne:  menicimu se "klimatu")  je vyber rozumnych matematickych  prostredku velice omezeny.   Ja si dokonce myslim, ze je vicemene prazdny  a pokrik  klimatologu  na namitky podobneho druhu mne v  tomto nazoru spis utvrzuje.

Kazdopadne by se tyhle dva zminene pristupy nemely michat dohromady (bez jasne formulace problemu). A je li jiz rec o tom  druhem pristupu (jako  ve vetsine medialne sirenych kauz) musi byt jasne receno, jake matematicke  predstavy jsou za tou snahou "predikovat" namerenou trajektorii. Aby to dalo neco vic nez jen prilozit pravitko (ruzne velikosti, podle toho, kdo zrovna chce co zduraznit... )  k tomu namerenemu grafu. To pravitko se vzhledem  k jeho jednoduchosti da snest jeste tak nejspis   jakmile je to "krivitko" kvadraticke ci dokonce vyssiho stupne, vyvstavaji okamzite ony nejednoduche otazky, bez jejichz jasneho zodpovezeni zbyva  podezreni, ze  (zbytek vety cenzurovan autorem prispevku)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 8.3.2008 15:16

Měli by se rozdělit kompetence

Klimatologové jsou odborníci na předpovídání klima. Není důvod, abychom to laicky zpochybňovali. A zase jiná skupina, vedená politiky, by měla říci co s tím. Jestli je výhodnější "bojovat" se změnami klimatu, na úkor životní úrovně, anebo raději řešit problémy, které změny přinášejí. Doposud to bylo jasné, lidé se vždy přizpůsobovali, protože poroučet větru a dešti nedokázali ani komunisté. Proč má být lepší dělat to naopak ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 8.3.2008 15:14

Predikce trajektorií a (úmyslné?) mlžení

Pocasi (a aktualni "pravdepodobnostni rozlozeni  moznych meterologickych situaci"  ktere nazyvejme  strucne a nepresne  "klimatem")  je slozity dynamicky system, ktery muzeme priblizne modelovat  numericky (deterministickymi modely  pocasi, kterouzto  vec  nikdo rozumny nebude zpochybnovat, zlepseni numerickych predpovedi pocasi  v poslednich desetiletich a letech je evidentni) cimz ziskame  predikce az na nekolik dni  dopredu. Menenim  pocatecnich podminek  + dalsim vnasenim  "stochasticnosti" do tech   modelu (a jejich propocitavanim i pro velmi dlouhe casove intervaly, kde vyznam nema pak samozrejme zadna konkretni dopocitana trajektorie nybrz pravdepodobnostni charakteristiky souboru takto ziskanych predikci) ziskame  neco  jako numericky model  klimatu.  OK,  proti tomuto nelze nic namitnout.  Uplne jiny pristup k problemu je ale ten, kdy  realny dej povazujeme za "cernou skrinku" (na jejiz pochopeni vicemene resignujeme)   u niz  sledujeme jen nektere vnejsi projevy, treba  onu   "globalni  prumernou teplotu"  (at jiz ji definujeme jakkoliv) "vhodnymi statistickymi  postupy". Popularne receno, zaznamenane projevy povazujeme  za  zapisy typu "signal + sum"   kde se snazime ten "signal" odseparovat za pomoci metod, treba i standardne vyuzivanych jinde ve statistice.  Problem je v tom, ze nikdo nevi poradne, jake ten "signal" a "sum" maji mit matematicke  vlastnosti   - a tedy jak je od sebe oddelit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kyklop 8.3.2008 15:09

Re: pane M. Lapine,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MRKEW 8.3.2008 15:09

Re: Bezvýznamný rozdiel

Rozdíl průměrné roční teploty mezi středem Prahy (Klementinum) a Bílou horou je 2,1stC. Tudíž za 100 let globálního oteplování (co je globální oteplování? někde se oteplilo a někde se ochladilo, co z toho platí???) vzrostla "globání" teplota (průměr z hodnot, které se hodí při ignorování hodnot které se nehodí nebo nejsou jednoduše dlouhodobě měřené jako odlehlé končiny, teplota atmosféty a moří,...)  o nějakých 0,5stC (aktivisté přísahají na 0,7stC).  Tedy prům. roční teplota na Bíléhoře stoupla na katastrofickou úroveň teploty na Malovance, a možná dokonce ještě o 1 zastávku tramvaje dál, na úroveň teploty na Dlabačově.

Pokud nepředají vlády států své pravomoce "vědeckým komisím" a "expertním skupinám", nejlíp pod hlavičkou EU nebo ještě líp pod hlavičkou OSN (to je ta organizace ktera střeží lidská práva na celém svět prostřednictvím Kuby, Číny, Saúdské Arábie, Súdánu Zimbabwe, Libye, Vietnamu, Konga, Sýrie, Libye... , posílá do Afriky na "humanitární mise" jednotky pedofilů nebo se prostřednictvím "mírových sborů" účastní únosů a vražd... případně vyměňuje "ropu za potraviny" prostřednictvím vysokých funkcionářů a jejich rodin) a nebudou si kupovat odpustky, povolenky a přídělové lístky, tak má stoupnout podle "klimatologů"  ona nedefinovaná "globání teplota" o celé 2stC  - a to bude potom hrůza, na Bílé hoře bude hic skoro (sice ne úplně ale opradu skoro) jako na Karlově mostě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kyklop 8.3.2008 15:06

Re: Re: Stanovisko Komise pro životní prostředí Akademie věd ČR

A pokud nějaký model "umí vidět" do budoucna, měl by umět vysvětlit i klimatické fluktuace v minulosti ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 8.3.2008 14:52

Re: Pane Metelko,

CO2 samozrejme homogenni neni, ani nahodou. Proto se taky ten "prumerny obsah" meri v retezu stanic na ostrovech, pobrezi a v Antarktide, kde to vzdusne proudeni micha. Na pevnine muzete namerit celkem cokoli - v meste, v lese, u tovaren - klidne i 400-500 ppm. Taky to bude jinak rano a jinak vecer - rostliny se cini...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František I. 8.3.2008 14:50

Re: Re: hehe

Že to říkáte právě vy, pane Metelko, který nekorektní statistikou přímo hýříte. Pokud míníte, že korektní metody jsou ty, které si sám zfušujete, tak máte pravdu. Ti ostatní, kteří s vámi nesouhlasí, pak možnost výběru opravdu, ale opravdu nemají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 8.3.2008 14:42

Re: Stanovisko Komise pro životní prostředí Akademie věd ČR

Klíčový je bod 6.2 o modelové předpovědi IPCC. Jak ale může jakýkoliv model dnes něco spolehlivě dlohodobě předpovědět, když dělá potíže předpověď počasí na týden dopředu? Když mají takovej skvělej model, tak ať ho využijou v meterologii. Už dneska bychom si mohli podle nich předplatit zimní rekreaci na příští zimu na tehdy, až bude dost sněhu. Je to humbuk, takováhle usnesení jsou spíše svědectvím o svých autorech a nikoliv o pojednávaném předmětu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gill 8.3.2008 14:20

Re: Re: Re: Re: Re: pane Lapine,

Ba ne, civilizace je ještě zranitelnější, než kdy v minulosti byla. Něco o historii víte, ale doučte se, prosím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Beldor 8.3.2008 14:15

Re: Re: Šnek to vyjádřil nejlépe: Peníze vynaložené na boj proti oteplování jsou peníze vyhozené

Mno bohuzel(pro vas i pro nas) jste slyset(i tady na NP) jenom kdyz nadavate na antiGO. Kdybyste to myslel vazne tak se zamerite na dulezitejsi veci.Treba prosazeni jaderne energie.Nechapu proc ekologoveklimatologove spolupracuji se zelenymi v ohledne veci s GO a ve veci JE jsou radsi sticha..bojite se ze by vas nepodporovali tak usilovne kdyby slo o JE? proc ten slavny panel nedal rovnou do sve deklarace sme pro jadernou energetiku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Beldor 8.3.2008 14:10

Re: Re: hehe

Problem je ze statistika za to samozrejmne nemuze ,ale jako u vseho,statistiku taky pouzivaji jenom lidi.A lidi jak vime uz od pradavna, jsou sfine. A prachy jsou i u vedcu v dnesni dobe az na prvnim miste.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.3.2008 14:05

pane M. Lapine,

Američan se stará o to aby přežil sám a nezatěžuje tím ostatní, nestará se o jistoty pro všechny a to je co nám chybí, a to by drsnější klima mohlo změnit v Evropě k lepšímu. Zločinnost nevadí, naopak, iniciuje osobní ostražitost a osobní adaptibilitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.3.2008 14:01

M. Lapine,

no klima to změní, v roce 1989 i v roce 1968 jste mohl vidět, že krize z lidí dolovala především to dobré. To špatné přinesla až stabilizace za normalizace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.3.2008 13:59

A pane Lapine,

v roce 1989 se na uskutečnění hovoru do Českých Budějovic čekalo v průměru 3 hodiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Lapin 8.3.2008 13:57

Re: M. Lapine,

V Európe je príliš veľa ľudí a málo priestoru, taktiež máme vyčerpané zdroje. Okrem toho sme zviazaní tradíciami, nacionalizmom a tak podobne. Musíme stavať na iných hodnotách ako voľakedy USA. Všimnite si ale ten údes v USA, keď sa im prestáva dariť - hypotéky, Irak, predtým Vietnam, skoro denne terorizmus, trestná činnosť mládeže. Nie sú až takí životaschopní ako sa tvária.

• reagovat
• nahlásit příspěvek