Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Globální oteplování - fakta v podání CEPu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jan Rovenský 3.3.2008 18:53Re: Metelka by zsloužil 5 z matematiky. Předpokládám, že pan doktor Metelka mohl mít na mysli např. tyto prameny: Robock, A., and M.P. Free, 1995: Ice cores as an index of global volcanism from 1850 to the present. J. Geophys. Res., 100(D6), 11549–11567; Tett, S.F.B., et al., 2007: The impact of natural and anthropogenic forcings on climate and hydrology since 1550. Clim. Dyn., 28(1), 3–34; Goosse, H., H. Renssen, A. Timmermann, and R.S. Bradley, 2005: Internal and forced climate variability during the last millennium: a model-data comparison using ensemble simulations. Quat. Sci. Rev., 24, 1345–1360; von Storch, H., and E. Zorita, 2005: Comment on “Hockey sticks, principal components, and spurious significance” by S. McIntyre and R. McKitrick. Geophys. Res. Lett., 32(20), doi:10.1029/2005GL022753. Radiační působení (radiative forcing) vulkanické činnosti v posledních padesáti letech osciluje mezi 0 a - 0,5 W/m2 (tedy emise prachu a oxidů síry planetu převážně OCHLAZUJÍ silněji, než emise CO2 z téhož zdroje ohřívají), zatímco současné radiační působení antopogenních emisí skleníkových plynů se pohybuje mezi 1,5 až 1,8 W/m2. Prosím, podívejte se na to a buď to vyvraťte odkazem na nějaký relevantní pramen (třeba článek v recenzovaném časopise), vlastním výzkumem, nebo připusťte, že pan Metelka měl pravdu. Vaše případné mlčení si dovolím chápat jako konkludentní souhlas s poslední z uvedených možností ;-) |
|
|
D.M. 3.3.2008 19:01Re: Re: Metelka by zsloužil 5 z matematiky. Tak to jste me pobavil: odkazovat na 12 let stary clanek |
|
|
Jan Rovenský 3.3.2008 19:23Re: Re: Re: Metelka by zsloužil 5 z matematiky. No vidíte, a to ještě nevíte, že fyzikální princip skleníkového efektu CO2 byl objeven a publikován již v roce 1896 (Arrhenius, S. ,1896: On the influence of carbonic acid in the air upon the temperature of the ground, Philosophical Magazine and Journal of Science 41: 237-276) a dodnes ho nikdo (pokud vím, včetně pana Macha) nezpochybnil. Víte o nějakém novějším výzkumu, který by ten 12 let starý článek vyvrátil? A pokud ne, co vás na tom tak pobavilo? Rád bych se zasmál také :) |
|
|
D.M. 3.3.2008 19:27Re: Re: Re: Re: Metelka by zsloužil 5 z matematiky. Vaclav Klaus (1991): "Vy opravdu verite takovym nevedeckym hypotezam, jako je sklenikovy efekt?" - Takze tato hypoteza byla zpochybnena nejlepsim klimatologem a autoritou ve vsech oblastech zivota, vedy a spolecnosti. |
|
|
Jan Rovenský 3.3.2008 19:43Re: Re: Re: Re: Re: Metelka by zsloužil 5 z matematiky. Tak teď jste mě dostal na lopatky... |
|
|
D.M. 3.3.2008 19:51Re: Re: Re: Re: Re: Re: Metelka by zsloužil 5 z matematiky. Projdete si internetovy archiv ceske televize. Vy uz se nepamatujete na to, jak se pri tomto vyroku zacali vsichni novinari Klausovi smat |
|
|
Jan Rovenský 3.3.2008 19:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Metelka by zsloužil 5 z matematiky. Na televizi moc nekoukám. A jestli je to skutečně z roku 1991, bez mučení přiznávám, že jsem tehdy neměl o změně klimatu ani tušení.... :) |
|
|
Šnek 4.3.2008 11:05Re: Re: Re: Re: Metelka by zsloužil 5 z matematiky. Jenže vědecká komunita považovala princip za nonsens a celé uložila ad acta, kde věc ležela až přibližně do roku 1980. |
|
|
SelskyRozum 3.3.2008 20:08Re: Metelka by zsloužil 5 z matematiky. Vy take neuvadite zadny dukaz, ze to cislo nebylo spravne. Jiste, behem tech tri dnu (mozna i cely mesic), kdy Pinatubo byla v akci, mela priroda v produkci CO2 navrch. Jak casto takova sopka chrli? Dejte nam sem par overenych vypoctu a pak neco tvrdte. |
|
|
L.Metelka 3.3.2008 20:22Re: Re: Metelka by zsloužil 5 z matematiky. Víte, ono stačí podívat se na záznam vývoje koncentrací CO2, což se už dnes měří na řadě míst od severního Grónska po jižní pól. Pokud by erupce Pinatuba a dalších podobných vulkánů měly na koncentrace CO2 výrazně větší efekt něž antropogenní produkce, tak by na té křivce koncentrací musely být vidět nějaké "špičky" nebo "schody" právě v době těch erupcí (a nejen Pinatubo, ale také El Chichon nebo St. Helens). Taková erupce by totiž znamenala výrazné a skokové zvýšení koncentrací CO2. Jenže ono tam nic takového není, je to vlastně hladký nárůst koncentrací, hlavně na severní polokouli trochu modifikovaný ročním chodem... |
|
|
Tokamak 3.3.2008 20:48Re: Re: Re: Metelka by zsloužil 5 z matematiky. Jen pro zajímavost jsem se na pár grafů podíval a opravdu tam žádné zvýšení na první pohled vidět není. Ale zaujala mě jiná věc, zhruba 1,5 roku po erupci je vidět na spoustě grafů znatelné snížení nárůstu, třeba tady je to docela zřetelné. Přijde mi to docela zajímavé, napadá mě několik možností, proč tomu tak je. Neexistuje nějaká studie? Případně děkuji za odkaz. |
|
|
Tokamak 3.3.2008 20:57Re: Re: Re: Re: Metelka by zsloužil 5 z matematiky. Odpovím si sám, relativně chladnější oceán je schopen absorbovat více CO2, což zní celkem rozumně. Nakonec to že vyšší teploty způsobují vyšší koncentrace C02, nepochybuje už asi nikdo, diskuse se vede o významnosti tohoto efektu a zda bylo dříve vejce nebo slepice |
|
|
L.Metelka 3.3.2008 21:06Re: Re: Re: Re: Re: Metelka by zsloužil 5 z matematiky. Ano, je tam pozitivní zpětná vazba, navíc tam ještě funguje vazba CO2 - teplota - vodní pára, což je také pozitivní vazba. |
|
|
Šnek 4.3.2008 11:07Re: Re: Metelka by zsloužil 5 z matematiky. A ta uhelná ložiska v Číně? Zelení spasitelé reagují vždycky jen na to, co se jim hodí. Mně šlo ale především poukázat na nevypočítatelnost přírody. |
|
|
Petr Kiebel 3.3.2008 17:18Pane Metelko... ...opravdu Vás obdivuji,že ještě zvládáte diskutovat na psu.A děkuji za to,alespoň zde zazní i názor člověka co o klimatu něco ví...dík |
|
|
Jiří K. 3.3.2008 18:45Re: Pane Metelko... Přidávám se PS.: Boj s lidskou blbostí se nemá nikdy vzdávat, i když je to boj s velkou (a v ČR i vysoce postavenou P.P.S.: Kde je vás v médiích víc, pánové? Nevyklizujte prosím dobrovolně tento důležitý prostor sebevědomým (byť třeba i vysoce postaveným) diletantům. |
.
) přesilou.|
|
D.M. 3.3.2008 19:30Re: Pane Metelko... neni zac, rado se stalo. Diskuse na psu je nase zabava, vidte pane I.L. |
|
|
L.Metelka 3.3.2008 19:42Re: Pane Metelko... Ona je to docela lgrace. "Klimaskeptici" se uchylují k čím dál tím absurdnější a legračnější argumentaci, začínají být krásně průhlední. Fakt to začíná být docela sranda... |
|
|
ZEPHIR 3.3.2008 17:10Nesmyslná debata Diskutovat nad jedním měsícem v případě dlouhodobých klimatických změn je nesmysl. Teplotní výkyvy jsou samy o sobě špatný indikátor globálních poruch klimatu, protože jak každý ví, dokud bude planeta obsahovat nějaký led, teplota bude stoupat jen zvolna, protože se teplo spotřebuje na jeho tání. Takže průměrná teplota je ve skutečnosti velmi špatný indikátor předmětu debaty a protože věštíme z šumu, nabízí se otázka, zda má taková diskuse vůbec smysl. Podle mě má diskuse o přechodu na alternativní zdroje energie smysl z toho hlediska, že můžeme zvážit, o kolik nám stoupne cena ropy, jak v důsledku toho klesne geopolitická stabilita a jak se v důsledku toho přiblížíme k globální nukleární válce. Měřítkem nám zde mohou být náklady na zbrojení a válčení o naleziště ropy (Kuvajt, Avghánistán, Irák) - ty ve skutečnosti udávají, kolik nás odkládání přechodu na alternativní zdroje stojí. Nikdo neumí odhadnout, jak se posílí autokratické režimy v Iráku, Číně a Rusku, když cena ropy stoupne na pětinásobek. Ochrana životního prostředí je v kontextu tohoto rizika druhotná, protože míru rizika vypuknutí jaderné války tržní ekonomika Václava Klause předpovědět neumí. Západní země si toto riziko plně uvědomují a díky tomu např. Německo (jinak zcela závislé na dovozech ropy) pokrývá už 15% spotřeby z obnovitelných zdrojů a dalších 15% energie pokryjí úsporné technologie. V Německu stojí desítky tisíc biofermentorů nebo větrných elektráren, zatímco my v naší banánové republice nemáme nic a neustále jen diskutujeme u piva tak, jak to jen Češi uměji. |
|
|
Ivan Nový 3.3.2008 17:37ZEPHIRE, naše potřeby pokryjí 4 Temelíny na mnoho let. Postavme jich 8 a budeme energetická velmoc. Skladovat palivo na 500 let, taky nebude problém. |
|
|
qwert 3.3.2008 19:16Re: ZEPHIRE, Jste velký optimista, pokud věříte, že v době dokončení výstavby těchto 8 elektráren budete schopen udat na trhu jimi vyrobenou energii. |
|
|
Ladislav N. 5.3.2008 2:41Re: qwert IP: 81.30.232.xxx Proč by to nebylo možné? |
|
|
Stanislav 5.3.2008 8:22Re: Re: ZEPHIRE, Do Evropy se jí ještě vejde, milej pane ... |
|
|
IS 3.3.2008 17:04Klause příznivci ani nečtou, jemu rovnou věří. O ozonové díře jako prostředku nátlaku environmentalistů se VK zmínil ve své knize Modrá, nikoli zelená planeta. O námitlách vůči motrealské smlouvě na ochranu ozonové vrstvy VK napsal ve světoznámém časopisu Věda a technika mládeži 16/1990. Zřejmě, aby tomu porozuměli také jeho infantilní stoupenci. |
|
|
VladaPing 3.3.2008 17:21Re: světoznámém časopisu Věda a technika mládeži 16/1990 Světoznámém ? Něco, jako "Science et vie" ? Či "Nature" ? IS, děsíte mne...... Vaše ostatní argumenty pocházejí ze stejných zdrojů, tedy VTM (Věda a technika mládeži), ABC (Abeceda mladého přírodovědce a technika) či snad Čtyřlístek ? I když takové "Haló noviny" také nejsou k zahození, že ? |
|
|
IS 3.3.2008 17:33Re: Re: světoznámém časopisu Věda a technika mládeži 16/1990 VladaPing. Nerozumím, to je z přehledu publikací VK z doby, kdy byl ministrem financí. Klaus je prostě důsledný, oslovuje celou populaci od narození až do hrobu. |
|
|
D.M. 3.3.2008 19:36Re: Re: Re: světoznámém časopisu Věda a technika mládeži 16/1990 Klaus - vecny zdroj inspirace. Z pohledem na jeho bustu vstavam (nekdy ji i polibim), s pohledem na jeho fotografii v nadzivotni velikosti u sinam |
|
|
Psí vrah Čumil 3.3.2008 16:54Hm, hm. Do oteplování sice moc nevidím, až na to, že se tč. zjevně otepluje, ale rozhodně vidím dva, kteří v příštích pěti letech nemohou počítat s jakýmkoli uznáním Hradu - pana Čermáka a pana Metelku... |
|
|
Ivan Nový 3.3.2008 17:00Čumile, třeba usilují o uznání jinde a to je špatně, pokud to tak je. Ale, myslím si, že mají jen jiný názor. |
|
|
I.L. 3.3.2008 17:01Hmm, že se tč. zjevně otepluje S tim "zjevnym oteplovanim" jste si opravdu jist??? (Globalne, ne co se letosni zimy tyce ktera byla extremne mirna v Evrope a extremne snezna a mraziva v Asii) http://www.junkscience.com/MSU_Temps/HadCRUG.html |
