Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PF: Kodaňská klimatická tragikomedie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
? 23.12.2009 9:27Re: Hm, to je opravdu "nejhjezčejší" sranda od pana autora... :-))) Nejhezčejší - sakra, tak to podivné slovo má podle pana Kremlíka vypadat. |
|
|
M. Zima 23.12.2009 9:09Kontrolní otázka dne zní soudruzi: Je Kremplík Neffův nemanželský potomel, nebo už Neff neví, jak si zavázat kaničky, že ty Kremplíkovy kraviny dává dokonce jako otevírák. A pro Kremplíka: Vy troubo, jedna z rozhodujících věcí k jednání bylo čínské uhlí, jinak řečeno obava, že nás Číňané při kopírování průmyslového vývoje Evropy všechny vyudí. |
|
|
Jenda 23.12.2009 9:12Re: Kontrolní otázka dne zní soudruzi: A sakra ... a na ty parni stroje cinani prechazeji kdy? |
|
|
M. Zima 23.12.2009 9:18Jde o enrgetický rozmach, o uhlí, obrovské z velké části povrchové zásoby, (které se mimochodem následkem pirátské těžby často samovzněcují a Němci je tam momentálně hasí) a které si nechtějí nechat Číňané znehodnotit. |
|
|
Historik 23.12.2009 10:27Vždyť to uhlí mohou prodat Německu, protože německý ambiciozní program výstavby UHELNÝCH elektráren s dovozem uhlí počítá. Nebo snad ne??? |
|
|
honzzak 23.12.2009 9:15Re: Kontrolní otázka dne zní soudruzi: Co piješ, Nikolo Amperoviči? Hustota překlepů v příspěvku nekopíruje normální rozdělení! |
|
|
Lelek kozodoj 23.12.2009 10:35Re: Kontrolní otázka dne zní soudruzi: Zimo, vy jste přeci starýho vola pitomec a děláte ze sebe celou dobu tatrmana. Co , děláte, vy jím jste. |
|
|
Kajan 23.12.2009 9:04Opravdu, pane autore, rozum zůstává stát nad tímto zeleným šílenstvím a zločinem zároveň ! Dzp. |
|
|
lojza suchanek 23.12.2009 8:59Avatar Tak se nam tu posledni dobou rozleha jekot, jak je Avatar "eko-agitka". Ackoliv jsem sam pravicak az ultrapravicak, nesnasim tyhle tanecky okolo "oteplovani" jako nikdo jiny...Tak co se tyce Avataru, prijde mi, ze lide uz ani neumi myslet. Tak ja tedy zkusim udelat drobnejsi vyklad k tomu, co znamenaji filmy. Zacnu trebas staryma Hvezdnyma valkama. To je klasicke scif-fi, a proste tuhle skatulku mu nikdo neodpare.Ovsem co se pribehu tyce, je to pomerne klasicky pribeh, a je jedno, jestli to dosadime do kulis s indianama, japoncema, nebo kosmickejma lodema.Je to takova pohadka s celkem klasickym pohadkovym dejem. Avatar na prvni pohled vypada, jako ze se tam jedna o nejakou ekologii. A to vse proto, ze je tam asi 2minutovej zaber na buldozer,co srovna kousek lesa, a pak zaber na bombarder, kterej sejme JEDEN strom. No, tak jestli z tohodle usuzujete,ze je to eko-agitka, mate v hlave fakt vymeteno :-( Schvalne, kdo z vas cetl knihy O.S. Carda , tu "trilogii" pocinajici knihou Mluvci za mrtve? Pokud byste to cetli, zjistili byste, ze Avatar bere hodne inspirace z teto knihy, a jestli ji autor scenare necetl, tak je to obrovska shoda nahod. Z principu je totiz Avatar pribeh o stretu ruznych civilizaci, o dilematu, jestli cizi civilizaci vyhladit,kdyz nam stoji v ceste, nebo nevyhladit...Utok na ten strom byl utok na VOJENSKY CIL proboha, to nemelo s ekologii nic spolecneho. Mozna,ze je to eko agitka proto, ze zli lide chteji dolovat hodnym vesnicanum pod nohama.V tom pripade se spise jedna o problematiku moralky a penez (akcionari to po nas zadaji,vsechny je tedy vyvrazdime) nez o nejakou ekologii. Kdyby ti domorodci v klidu odesli, tak by se asi nikdo nepodivoval nad tim,ze se tam cosi v prirode tezi - ono se tezi ledacos i na zemi,trebas uhli,zlato,diamanty..Tezi se a tezit se vzdy bude. |
|
|
lojza suchanek 23.12.2009 9:00Re: Avatar Film Avatar je tedy spise pribeh typu "domorodci brani sve uzemi pred agresorem zvenci". Takovy klasicky pribeh,ktery byl jiz 10000x pouzity a jeste 1000000x pouzity bude. Nakonec, klasika zanru, film Sedm Statecnych byl na velice podobne tema - vesnicani brani vesnici pred najezdem lupicu... A jeste se vratim k te ekologii. Mozna v tom nekdo videl takove to,jak jako domorodci byli "spjati s prirodou". Jenze oni nebyli spjati s PRIRODOU - oni byli spjati defacto se systememe podobnym "internetu" , ale na bazi organicke, nikoliv na bazi anorgnaicke(draty) U nich ta "priroda" nahrazovala ty draty - copak to z filmu neni JASNE? Copak kdyz se ten manik "pripojuje" na kone,draka,ci strom, neni to to same, jako kdyz my spojujeme ruzne pocitace? Stromy s jejich korenovym systemem vytvaraly rozsahlou "pocitacovou sit" - vrele doporucuju ty knihy kterych jsem psal, tam je ten namet rozveden tak daleko, ze se jim podari do tech stromu nahrat PC program, to Avatar je jeste orezavatko :-) Tedy to, co domorodci povazuji za "bozstvo" a "prirodu" je jen obycejna technologie , na organicke bazi :-) |
|
|
Jenda 23.12.2009 9:14Re: Avatar Šlaka. GMO! |
|
|
Kremlik 23.12.2009 10:36Re: Avatar Avatar je skvely film a zajimava technologie. To je fakt. Ale taky je fakt, ze je ideologicky. Je kritikou zapadniho kolonialismu a zaroven kritikou ničeni pralesu. A ma pravdu. Jenze zapomina dodat druhou polovinu teto pravdy. Divosi nebyli mirumilovni, vedli valky o uzemi se sousednimi kmeny, meli krute zvyky jako kanibalismus ci zenska obrizka, umirali na banalni nemoci nebo hlady v obdobich nizke urodnosti (sucho apod.)... Cameron nas krmi tim, cemu se rika "Mytus vzneseneho divocha" (Noble Savage). |
|
|
Mirek Šejna 23.12.2009 8:57pane Kremlíku proč píšete takové slátaniny? IPCC nikdy netvrdilo, že Slunce ovlivňuje klima jen 0,1%. IPCC tvrdí, že Sluneční činnost kolísá jen v rozmezí plus mínus 0,1%. To navíc není výmysl IPCC, ale zjištění astrofizyků. Pokud jde o výrazné ochlazení atmosféry v současném minimu sluneční činnosti, tak se jedná o ochlazení horních vrstev ve výši 300 km. To je oblast, která nás nemusí vůbec zajímat, protože pro pozemské klima je důležitá teplota troposféry od zemského povrchu do výše zhruba 10 km. A jak je to pane Kremlíku s tím Vaši tvrzením, že za současné globální oteplovaní muže vysoká sluneční aktivita, nejvyšší za posledních 10 tisíc let? Netvrdil jste tu tady náhodou ve svých předchozích článcích. Dnes tvrdíte, že je Slunce na ve výrazném minimu. Ale aspoň jste konečně přijal tuto realitu, na kterou Vás tady upozornilo více čtenářů. Slunce je v současnosti na minimu své činnost, která odpovída minimu před zhruba 100 lety. Jenže před sto lety byly globální teploty o asi 0,75°C nižší. |
|
|
Omar 23.12.2009 9:07Re: pane Kremlíku ".... ve výrazném minimu v jedenáctiletém cyklu ...." (a to je trošku něco jiného, né) |
|
|
Mirek Šejna 23.12.2009 9:19Re: pane Kremlíku To minimum je natolik výrazné, že tu takové minimum nebylo už sto let. Před asi 5 lety jsme zas zaznamenali padsátileté minimum maxima jedenáctiletého cyklu. Sluneční ktivita už klesá asi padesát let, ale klimaskeptici budou furt tvrdit, že oteplování způsobuje vysoká aktivita Slunce. |
|
|
Xury 23.12.2009 10:17Re: pane Kremlíku Pane Šejno, ono ochlazení se týká vrstev nad 100 km ne 300. Dále určité ochlazení mělo být potvrzením zesilujícího skleníkového efektu, jenže mělo být o řád nižší . Jaký vliv to bude mít na klima se ukáže až časem hlavně podle délky trvání tohoto jevu. Sluneční minimum je skutečně výrazné nicméně jeho dopad se projeví až na základě toho v jaké podobě bude následující maximum a také 25. cyklus. Jinak je sice pravda, že 19.cyklus byl nejslabší za 50 let, ale ten předchozí byl naopak rekordní a i dva následující 20. a 21. byly na úrovni rekordů za předchozích cca 200 let. Nikdo samozřejmě nezná tepelnou setrvačnost systému, takže nelze odhadnout rychlost reakce. Kromě toho rozhodující je TSI, která je na rekordních hodnotách cca od roku 1935. |
|
|
L.Metelka 23.12.2009 8:55Pane Kremlíku, přesnost a spolehlivost vašich informací je obdivuhodná. Napsal jste: "Česká spojka k IPCC, klimatolog J. Pretel, dostal po 13 letech padáka, protože v srpnu při psaní posudku vzkázal Greenpeace, že vliv Prunéřova na klima je zanedbatelný. Jeho nástupcem je pan Metelka, který je alarmismu více nakloněn.". Tak to je tedy asi někdo jasnovidec, když Pretel psal ten posudek v srpnu, ale odvolali ho k 30.6. Asi věděli předem, jaký ten posudek bude. No a pak taky můžete konkretizovat, proč si myslíte, že jsem "...alarmismu více nakloněn..." Děkuji. |
|
|
mueller 23.12.2009 10:16No, ono kdovi jak to bylo. Politickym klimatologum nelze verit ani Dobrý den, jak jiste sam z osobni zkusenosti vite. Uz jste se doucil tu stredoskolskou matematiku ? |
|
|
Kremlik 23.12.2009 10:24Oprava a omluva - cerven Oprava a omluva: Pretel byl odvolan v cervnu a svuj posudek k Prunerovu psal pred svym odvolanim. Ekolist o tom ale referoval az v srpnu. Cituji: „O již připraveném odvolacím dopisu mne několik dní před jeho obdržením telefonicky informoval ředitel odboru změny klimatu Zámyslický, který jako jediný konkrétní důvod uvedl můj posudek pro ČEZ,“ tvrdí Jan Pretel. Zmíněný posudek se týkal části vyjádření, které vypracovala organizace Greenpeace k obnově elektrárny Prunéřov II., konkrétně dokumentace vlivů na životní prostředí." |
|
|
L.Metelka 23.12.2009 10:27Re: Oprava a omluva - cerven Já jen aby nebyly všechny zdroje Vašich informací takhle "spolehlivé", víte? A jak je to s tím mým alarmismem? |
|
|
Kremlik 23.12.2009 10:39Re: Oprava a omluva - cerven Pane Metelka. Proc se techto diskusi vubec ucastnite. Vzdycky napiste "odpurce nema pravdu", ale sam nic nenapisete, zadna fakta neuvedete. Proc jste sam nenapsal "Pretel byl odvolan v cervnu a svuj posudek psal pred cervnem?" Apropos. Ve svych clancich schvalne uvadim odkazy na zdorje, aby si kazdy mohl overit, ze co pisu je pravda. Nebo mne mohl upozornit na chyby... Coz je mimochodem naprosti opacny postup nez Mann a CRU, kteri sva data taji pred overenim. |
|
|
L.Metelka 23.12.2009 10:46Re: Oprava a omluva - cerven No, já jen přebírám Vaši logiku. Pokud podle Vás je každá paleorekonstrukce, která měla cokoli společného s Mannem, automaticky špatně (aniž by Vás ovšem zajímala faktická stránka věci), tak podle téže logiky je každé vaše tvrzení nespolehlivé, protože si nedokážete ověřit ani jednoduchá a snadno dostupná fakta (což jste ukázal). |
|
|
Kremlik 23.12.2009 11:05Re: Oprava a omluva - cerven Ano, dopustil jsem se chyby a je mi to lito. Jiste neni prvni ani posledni. Chyba v datu odvolani p. Pretela ale jak jiste uznate nema na moje zavery vliv. On byl skutecne odvolan a skutecne to bylo zduvodneno jeho posudkem na Prunerov. Spletl jsem to proto, ze mne nenapadlo, ze Ekolist bude o takove udalosti informovat az tri mesice pote, co se stala. Apropos. Nerikam ze kazda paleorekonstrukce spojena s Mannem a CRU je automaticky spatne. Rikam ze je treba je nezavisle auditovat a prezkoumat. Protoze nyni po Climategate a vzhledem k dlouhym letum zadrzovani informaci jsou jejich metody podezrele. Climate Audit! Pokud budete k mym textum pristupovat stejne podezrivave a kazde me tvrzeni si overovat, je to jen spravne. Proto tam davam ty odkazy na zdroje, ne? |
|
|
Petr Kiebel 23.12.2009 10:59Re: Oprava a omluva - cerven Pane Kremliku, jste vážně neuvěřitelný. Chápu, že by se pan Metelka neměl účastnit diskusí, překáží Vám. Ale to už tu za komančů bylo. A že nepíše fakta? To si snad děláte srandu? Který jiný diskutující neustále připojuje RELEVANTNÍ odkazy? Ach jo... |
|
|
Kremlik 23.12.2009 12:55Re: Oprava a omluva - cerven Ne. Pan Metelka zatim predlozil mene relevantnich odkazu, nez ve vcerejsi diskusi nick Green. Metelka nas jen odkazal na databazi clanku, kde tech clanku je asi milion. To je jako hledat jehlu v kupce sena. Ja vzdy odkazuji na konkretni clanek (jmeno autora, nazev clanku, link). Pan Metelka asi zadne studie podporujici jeho zavery nezna. Nebo to vubec neni pan klimatolog Metelka, ale nejaka blondyna, ktera si z nas dela srandu. |
|
|
L.Metelka 23.12.2009 13:02Re: Oprava a omluva - cerven Nojo, to už tak chodí. Když někdo nedokáže poznat kvalitní článek od blábolu, protože se v tom nevyzná, tak chce mít kolem sebe někoho, kdo mu to bude předžvýkávat a filtrovat, že? |
|
|
Petr Kiebel 23.12.2009 13:53Re: Oprava a omluva - cerven ...to si děláte prdel,ne? Jak dlouho jste na Psu? Jsem panu Metelkovi vděčný, že zde diskutuje a diskutuje věcně včetně odkazů co nejsou mimo mísu, narozdíl od Vás... |
|
|
doktor 23.12.2009 8:51Kremlíkův článek je vzor argumentace odpůrců lidského podílu na oteplování planety: demagogie a vydávání místních, nebo časově omezených změn (ochlazení) jako globální argument. Jako Země, je i počasí na ní neuvěřitelně pestré. Typický je odstavec TRAVESTY: protože v Boulderu měli zimu, teorie o oteplování planety pod vlivem skleníkových plynů, produkovaných TAKÉ člověkem, neplatí. Je to jako když Klaus letěl přes Grónsko, a viděl tam led a sníh. Dětinské, a současně záludné. Jenže zdá se, že vědečtí"ekonomové tak "vědecky" uvažují i ve svém vlastním oboru. Proto ty hospodářské krachy a krize, nazývané láskyplně recese. |
|
|
Joe 23.12.2009 9:06Re: Kremlíkův článek Doktore, ruku na srdce, ekonomika není vaše silná parketa. Totéž bych soudil o lidech ve vztahu ke klimatu na proběhnuvší konferenci. Snaží rozhodovat o věcech, kterým nerozumí. Nevadí, ve skutečnosti je to pouhá zástěrka, aby mohli rozhodovat o penězích, které jim nepatří, ale mohly by. Pan Kremlík vtipně glosoval tuto událost, díky. |
|
|
Petr Kiebel 23.12.2009 8:50ach jo ...hrušky nebo jablka, klima nebo počasí, lokálně nebo globálně, vždyť to je jedno. Hlavně sesmolit alespoň jeden článek denně, ne kvalitu zdrojů nehleďme a bijme oteplisty hlava nehlava...hurááááááá |
