Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KORONAVIRUS: Kdo testuje testovací postupy?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Vacek 21.12.2020 8:47To je zvláštní. Jak je potom možné, že v nemocnicích se hromadí pacienti s pozitivním testem a jsou tam v mnohem vyšší koncentraci, než je populace mimo nemocnice? Dokonce polovina mrtvých je pozitivní. Pravděpodobně to luteráni, microsoft a výrobci injekcí falšují - agenty na to mají všude. |
|
|
P. Moravčík 21.12.2020 9:58Už dlho tvrdím, že epidemiológovia by sa mali sústrediť hlavne na nemocnice. Tam je toho najviac. |
|
|
R. Vacek 21.12.2020 10:44Nemocnice jsou obecně nebezpečným místem. Těžko najdeme místo, kde by umíralo tolik lidí. |
|
|
J. Vágner 21.12.2020 8:18Koronavirus je vánek. Ale ta totální, vše pronikající pandemie nedůvěry, která leptá Západ, bude smrtelná. Nevyrobil jsem ji, ale trpím jí také. Mě se konkrétně vrazila do politiky. Přestože vím, že i v ní musí existovat byť řídce ušlechtilá motivace, nemohu si pomoci, podvod, podraz, manipulaci bych očekával i kdyby do ní vstoupila a založila partaj Svatá trojice. To nedopadne dobře. |
|
|
Š. Hašek 21.12.2020 8:42Nezažil jsem zřejmě kolosálnější manipulaci se státem, světem, občany, odbornými znalostmi o virech, "odborných hlasováních" (ankety nápadů televize, politiků a umělců) o virech ........ jako od března 2020. A není mi dvacet. Připomínám chování naší opozice. Počká si. Pokud vláda řekne ano, oni sborem ječí ne. Pokud vláda řekne ne, oni sborem ječí ano. Hodně dětsky naivní, jeden tomu ovšem říká politologické. A státnické. Zatím nikdy státníkem nebyl. |
|
|
A. Poláková 21.12.2020 10:31Co se týká chování opozice, když jste si všimnul i vy :-), měli by se už konečně zamyslet. Mimochodem je to první rozumný příspěvek, který od vás čtu a tleskám. Říkali mi, že zvláště ty opožděné je třeba povzbuzovat. Tak ještě ohledně viru přidat. |
|
|
J. Jirka 21.12.2020 7:45Drosten (jeden z „vynálezců“ testu PCR) řekl v roce 2014 k pozitivním testům PCR u MERS-virů: „...metoda je tak citlivá, že dokáže zjistit i jedinou dědičnou molekulu tohoto viru. Když se například u zdravotní sestřičky tento původce nemoci i během jednoho jediného dne mihne nosní sliznicí, bez toho, že by onemocněla anebo vůbec něco zpozorovala, stane se najednou Mers-případem. Kde byli předtím hlášeni smrtelně nemocní, jsou najednou mírné případy a lidé, kteří jsou vlastně zdraví jako ryba, zařazeni do statistiky (nemocných). Taky tímto se dá vysvětlit exploze případů (onemocnění) v Saudské Arábii. Navíc, když místní média věc neuvěřitelně rozmázla“. |
|
|
S. Zemitý 21.12.2020 6:55Neuvěřitelné selhání celé odborné veřejnosti v oboru virologie atd., které trvalo ROK , než si všimla dokonce jen formálních vad spojených se zveřejněním článku, jak je uvádí Adler v 5. odstavci za nadpisem Co předcházelo skandálu. Jak dlouho trvá vypracování (dvou) posudků na článek, který hodlá zveřejnit solidní vědecký časopis ? Týdny, že ? Proč se všichni ti virologové neozvali hned ? Jsou spoluviníci. |
|
|
P. Vychodil 21.12.2020 6:55Že PCR testy jsou používané způsobem, na základě něhož lze disenterpretovat výsledky a mystifikovat občany o nebezpečnosti viru, cítí mnoho lidí. Problém je v tom, jak to vysvětlit neodborníkům laickým jazykem. Do toho se z oficiálních představitelů nikomu nechce, (přece to sami tak nastavili), skuteční odborníci jsou ostrakizováni, no a laici nejsou všichni geniálními pedagogy... Možná paní Boublíková, která s PCR testy, podle svých slov pracuje již desetiletí, by mohla přiložit ruku k dílu... |
|
|
P. Boublíková 21.12.2020 8:38Pan Michal už vás předběhl. Citlivost testu se dá nastavit tak, aby nedetekoval bezvýznamnou virovou nálož, se kterou si dokáže každý imunitní systém poradit. WHO doporučuje 35- 40 amplifikčních cyklů, SZÚ doporučuje 39. O čem se chcete pořád hádat? |
|
|
P. Vychodil 21.12.2020 9:22já se o něčem hádám ? s dlouholetou odbornicí na problematiku PCR testů, a možná i proslulou kandidátkou věd na toto téma, bych si nikdy nedovolil polemizovat...pouze opakovaně tvrdím, že je nade vší pochybnost dokázáno, že součané použití PCR testů je jejím zneužitím pro politické cíle... |
|
|
P. Boublíková 21.12.2020 5:39"Je to pro nás nevědce trochu složité" pravil autor a rozumíme tomu jak prase hodinkám, dodávám já - přesto budeme svoje krávoviny plácat do umrtvení. |
|
M. Moravcová 21.12.2020 11:01Nebuďte zlá. Právě to agresivní okřikování a umlčování lidí, kteří mají pochybnosti a nejsou odborně vzděláni, budí největší nedůvěru. Za vším hledej prachy a moc. |
|
B. Michal 21.12.2020 5:26Jediné, co stojí za úvahu je stanovení počtu Ct. Příliš vysoký počet skutečně může detekovat i fragmenty viru a být tedy falešně pozitivní. Náš Státní zdravotní ústav doporučil po kontrole laboratoří, aby se pozitivní výsledky s Ct 39 a více nepovažovaly za pozitivní, ale neprůkazné. Více vhttps://www.idnes.cz/technet/veda/antigenni-testy-presnost-vysvetleni.A201126_161323_veda_mla Pánové Lázňovský a Kasík z Technetu (i Technet sám) jsou pozitivní deviací v iDnes, stojí to za přečtení. |
|
|
B. Michal 21.12.2020 5:27Ten odkaz se spojil s textem, tak znovu, aby se na to dalo rovnou kliknout: https://www.idnes.cz/technet/veda/antigenni-testy-presnost-vysvetleni.A201126_161323_veda_mla |
|
P. Dvořák 21.12.2020 6:08Článek poukazuje na stejný problém, který jsem popsal v 06:01. |
|
|
P. Dvořák 21.12.2020 6:01K vaší větě "Příliš vysoký počet skutečně může detekovat i fragmenty viru a být tedy falešně pozitivní." bych dodal toto: Před časem jsem četl (bohužel jsem si článek nezkopíroval ani nenechal odkaz), že když před lety byla v Africe epidemie SARS, tak se v jejím průběhu zjistilo, že testy byly tak citlivé, že zachytily jednotlivce, kterému se vir doslova "otřel" o sliznici a odlétl. Ovšem tento člověk byl vykazován jako "pozitivní" se všemi statistickými dopady. |
|
|
J. Lukavsky 21.12.2020 9:41"jednotlivce, kterému se vir doslova "otřel" o sliznici a odlétl" a nechal tam alespoň papírek s adresou a telefonním číslem? Nějak si neumím představit, že by to takhle fungovalo. Virus se musí dostat do buňky a začít jí vnucovat svoji genetickou informaci k reprodukci. Když toto neudělá jak je to neživý prášek na sliznici a vysmrkám ho ven (do kapesníčku samozřejmě). J.L. end |
|
|
P. Moravčík 21.12.2020 10:04No, ak to bol ten jediný vírus (ako píše Drosten) tak bol čírou náhodou zotretý spolu s tou jedinou ohrozenou bunkou zo sliznice, čím bol prípadný pacient zachránený. Ale vidíte - vyrobenie paniky sa s MERS nepodarilo (napriek vysokej úmrtnosti naň), tak to skúsili druhýkrát a tentoraz, panečku, to stojí za to |
.
|
|
P. Dvořák 21.12.2020 11:20Vtipálek. Jak říkám, četl jsem to někdy v září-říjnu a termín "otřel" jsem napsal já. Nejsem si jistý, ale v článku bylo něco na způsob "kontakt", což nevylučuje, že viry v řádu jednotek, desítek, stovek - já nevím, ať mě zase nechytíte za slovíčko, neodlétly doslova, ale byly zničeny imunitním systémem. Nicméně to hlavní, co z článku vyplynulo, že "pozitivní" byl statisticky i ten, kdo de facto pozitivní nebyl. |
|
|
E. Novotny 21.12.2020 3:07Zajimave je jen to, jak jeden dokaze predem odhadnout, co sem kdo napise. |
|
|
M. Šurgot 21.12.2020 1:42No..... Prvni, co mne zarazilo po precteni celeho clanku je jmeno Pavla Chrastiny, ktery mel udelat preklad z originalu... nechapu. A ted k obsahu - vzhledem k tomu, ze mam od 5.12. priznaky Covid 19, potvrzene 8.12. PCR testem s vysledkem pozitivni, a i kdyz mi mela povinna karantena skoncit 18.12., tak dodnes nejsem fit. Naopak, ke konci minuleho tydne mi stouply teploty, zhorsilo se dychani a zhorsilo se odkaslavani. Vim presne, kde jsem k tomu prisel, protoze prvni infikovany z nas, i s rodinou, ma po PCR testech potvrzenou pozitivitu. Ale zatimco u mne, starsi rocnik, to ma horsi prubeh, ona rodina to odnesla ztratami cichu a chute a intenzivnim kaslem bez teplot. Mohl bych dale vypocitavat, kolik osob z blizkeho i vzdaleneho okoli ma pozitivni test, kolik ma nastesti negativni test. Momentalne jsou dva seniori, manzelsky par, v tezkem stavu v nemocnici a jeden senior, mladsi nez ja, zemrel. Takze bych z osobni a ujistuji, ze znacne neprijemne zkusenosti, poslal Petra Adlera do tmavych mist, kde mame vsichni na konci zad onu nevabnou diru... Jen mi neni, bohuzel, jasna role Pavla Chrastiny. Doposud jsem jeho postrehy vzdy rad cetl... Rad bych se na uplny zaver zastal Ondreje Neffa. Kdo zna Neviditelneho psa vice jak jedno desetileti, tak vi, ze Neviditelny pes se nerozpakuje zverejnit nazory ze vsech moznych a casto i nemoznych uhlu pohledu a nechava na nas, kteri to cteme, abychom se nad zverejnenym nazorem obrazne porvali jak psi o jakous takous pravdu. A vubec nas, klasicke dlouhodobe ctenare, nezvikla jakasi idiotska organizace, ktera tvrdi, ze Neviditelny pes je podle jejich pravidel ( kdo jim ta pravidla schvaloval ?! ) dezinformaci server.... |
|
|
J. Vintr 21.12.2020 2:31Na "obyčejnou" chřipku u nás každoročně zemře na dva tisíce lid a v některých letech i podstatně víc. Nutně se tedy musí najít dost lidí, v jejichž okolí někdo na chřipku zemřel. Stejně tak musí existovat dost lidí, u nichž má chřipka těžký až velmi těžký průběh. A stejně tak musí existovat i všechny ostatní průvodní jevy, kterými straší u současné "pandemie", jako zaplněné jednotky intenzivní péče i větší obsazenost nemocnc. Čili vaše zkušenost ani všechno to strašení v médiích nedokazují, že v současnosti jde o něco zásadně jiného, než je "běžná" chřipka, kvůli které se nezavádějí žádná omezení normálního života, ani se hromadně netestují miliony lidí, jestli se nepotkali s chřipkovým virem. Přestože se odhaduje, že chřipkovým virem se u nás ročně nakazí až dva miliony lidí. |
|
|
E. Novotny 21.12.2020 3:17Pokud jde o Vas prubeh, znam lidi, kteri jsou a byli na tom podobne. U nekterych se nemoc vlekla dokonce radu tydnu, nez se octli v nemonicich. Vetsinou se to vleklo taky proto, ze se jim k doktorum a nemocnic moc nechtelo, cemuz se nelze divit. Asi vaznost i delka nemoci zalezi na tom v jakem mnozstvi a nakazlivossti kapenek,ktere od nekoho dostane. |
|
|
P. Rychetsky 21.12.2020 4:15Ano, blabolit blaboly muze dneska kazdy blabola, jako autor clanku. To akorat posazeni na stejnou stranku vedle jakztakz serioznich autoru dodava Adlerovo nesmyslum na dulezitosti. Ano, Pes zverejnuje cokoli a diky tomu neni sance to vsechno overovat ci nejak zasadne redigovat. Stejne jako je v demokracii a svobode odpovednosti kazdeho jak se porve se svym zivotem, tak i v moderni dobe je slozitou odpovednosti nakladat s informacemi. Kdyz je jeden liny a umi anglicky, tak si muze jednou za tyden precist liberalni/nalevicovely The Economist, ci kazdodenne napravicovely The Wall Street Journal. Tam je to skoro bez vyjimky bez uchylnosti, kachen a konspiraci. Pes je Pes, a prumerne inteligentni clovek to vi. A adlerum ci rusaky obhajujicim klausum se muze jen smat. Redakce Psa se muze taky rozhodnout, ze bude zverejnovat kdo je desinformator ci kachnista. Bude to mit asi mensi vahu nez prace lidi z Manipulatori.cz, ale opet bude pouze na inteligentnim ctenari aby se rozhodnul, kde vezi pravda. Rozpletat a anlayzovat adlerovstiny je vsak naprosto zbytecne Jsou to kachny pro tupejsi, kteri potrebuji ziskat pocit dulezitosti diky tomu, ze vedej nejakou konspirativni tajnost co soused Beda jeste netusi. |
|
R. Holub 21.12.2020 5:56P. Rychetsky, prectete si ten clanek Ergdahla, a co jsem napsal nahore. Ta metoda RT-PCR je neproverena. To prece neni "blabol". |
|
|
R. Langer 21.12.2020 5:21Mě zase nezvyklají ty vaše kydy o ničem... |
|
|
R. Langer 21.12.2020 5:24... nezviklají, sakra... |
|
|
R. Holub 21.12.2020 5:47Cet' jsem cely clanek anglicky, je to dobry preklad. Peer review behem 24 hodin je nemozny. To je moje zkusenost z me prace (mereni radonu a dcerinnych produktu), pokud se nepodili nekolik laboratori v single blind mereni tehoz vzorku, tak se neda jednotlivym merenim verit. Jenom kdyz se nekolik laboratori shodne na vysledku s prijatelnou chybou, tak se ta metoda da pouzit, a i kodofikovat legislativne. Neni zcela jasne co, p. Surgote chcete rict'. Ze nekteri, bohuzel umrou.., to nas ceka vsechny (radeji pozdeji, to pak je spis klika ...) |
|
|
M. Šurgot 21.12.2020 8:22Pane Holube, popsal jsem na sve osobni zkusenosti a zkusenostech vetsiho poctu znamych, ze v clanku Petra Adlera napadena metoda PCR testu funguje, ze ti lide, kteri meli pozitivni PCR test jsou skutecne nemocni a ze ti, kteri meli negativni PCR test, zustali zdravi. S merenim radonu jsem se setkal v devadesatych letech, kdyz se testovaly domy na prunik radonu z podlozi v ostravske aglomeraci. To jsme meli v dome po urcitou dobu jakesi “sberace” proniklych radonovych castic, ktere pak byly vyhodnoceny a prisel nam domu papir, ze nas dum je v poradku. Priznam se, jako naprosty laik, ze nevidim jakoukoliv, byt i na hony vzdalenou, podobnost mezi pomerne dlouhym merenim radonu a PCR testem, kdy mi behem nekolika kratkych sekund provedl zdravotnik stěr z obou nosnich direk. Samozrejme i jako laik chapu, ze jste mel u radonu na mysli stanoveni spolehlive metody detekce a vyhodnoceni vzorku, ktera pak byla pouzita i u naseho domu. Nicmene mezi nutnosti testovat na Covid 19 a nutnosti mereni pruniku radonu vidim zasadni rozdil a tim rozdilem je cas. K casu pak mam jeste jednu osobni zkusenost. Na zacatku roku, kdyz ve zpravach o koronaviru dominoval pouze Wu-chan a Italie byla jeste bezpecnou destinaci na lyzovani, potkal jsem u Tesca v Ostrave Hrabuvce zenu s asijskymi rysy, ktera mela na tvari robustni textilni rousku... prekvapene jsem o tom rekl kolegum v praci a neumeli jsme si tehdy predstavit, ze by se “to” melo nejak rychle sirit v Evrope. Co se tyka Vasi zaverecne jizlive poznamky o tom, ze vsichni umrou, to jste si mohl odpustit. Nejsem z tech, kteri pouzivaji idiotske argumenty. |
