Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FILOSOFIE: Běh (?) času
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ZEPHIR 23.11.2007 20:37Re: Otázkou je Na podobný troly nemá cenu reagovat, jejich neotřesitelnej postoj většinou pramení z toho, že vývoj fyziky v poslední době vlastně nesledujou. http://www.phys.unsw.edu.au/astro/research/PWAPR03webb.pdf |
|
|
ZEPHIR 23.11.2007 20:18Re: škvarky v pohybu Pokud vám éterová teorie usnadnila pochopení posledních fyzikálních teorií vícerozměrnýho času (F-teorie a řadu dalších 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15,16,17, 18, 19, 20, 21, 22 .. atd), je to čistý plus a víc od toho v týhle chvíli ani nečekám. Ukazuje se ovšem, že filosofie začíná s fyzikou ztrácet krok, protože sotva předpoví o čase víc, než co vyplývá z jednoduchýho fyzikálního modelu. |
|
|
ZEPHIR 23.11.2007 19:55Re: čas není... Hlavně nemá smysl něco zpochybňovat, pokud tím zpochybněním nic novýho nezískáme. Podobný teze šířili už J.A. Wheeler, D. Bohm, P. Yourgrau, Dennis A. Wright, J. Barbour's, P. Lynds, Ron Larther, Sorli a další koumesové a nic testovatelnýho z toho stejně neodvodili. |
|
|
vobčan 23.11.2007 19:36Re: Re: škvarky v pohybu Hlavně že jest sranda, lekrace či přímo až prča. Tam nějaký podezřelý "čas" také nehraje žádnou roli. |
|
|
ZEPHIR 23.11.2007 18:48Re: čichněte k éteru a bude to hned jasné :-) To je ale přesně to samý, jak se vyvíjí ten éter. Podobně jako v superkritický páře se v něm rodí fluktuace, ty se navzájem zahušťujou a potíraj tak dlouho, až budou vypadat jako hustej systém částic, ze kterýho se vynořej nový fluktuace, a tak pořád dokola. Vědecký teorie nejsou nic jinýho, než kauzální fluktuace = gradienty, urychlující šíření informací a energie v systému, kterej je tvoří. V daným případě houbovitý a pěnovitý organismy, který si řikaj lidi. |
|
|
kacir 23.11.2007 18:35Re: Re: Re: Re: Otázkou je v tom případě je blbec Jiří Grygar, který o tom mluvil. a ta reakce by odpovídala tomu mému předešlému popisu. |
|
|
Vlasta.on 23.11.2007 18:32Re: Re: Re: Otázkou je Proboha, co to plácáte? Koukám, že jste další hlupák na úrovni Zephira. Bavte se radši o něčem jiném, tam si třeba tak rychle nevšimnou, že jste blbec. |
|
|
kacir 23.11.2007 17:43Re: škvarky v pohybu mou preferencí jsou etanolové homogenní roztoky od 30 % výše sice kyselina octová dělá v těle trošku paseku , ale stojí to za to, aspoň je z čeho tvořit cholesterol |
|
|
kacir 23.11.2007 17:41Re: Re: Otázkou je No vidiš jak ti to jde...i redukovanou umíš A neslyšel/a jsi o tom, že hodnota této konstanty, která platí dnes, nemusela být stejná v minulosti, což by vedlo ke změně modelu vývoje vesmíru ? A tím by se nejednalo o konstantu. Koukám, že ty jsi ten případ, který/á možné změny rovnou zavrhuje... axiomy se nemění . i kdyby pozorování ukázaly opak |
|
|
Dal 23.11.2007 16:22Re: Současná fyzika No ja chapu cas jako miru zmeny nejakeho objektu v porovnani s tim, jak se meni jiny objekt. To znamena, ze bez objektu (hmota nebo energie, to je jedno) neni ani cas. Jeho "sipka" je pak dana ciste pravdepodobnosti dane zmeny. (voda z derave lahve vytece, ale s temer nulovou pravdepodobnosti by nemusela...). |
|
|
Vlasta.on 23.11.2007 15:41Re: Otázkou je Chcete ji ještě vyjádřit jako redukovanou? Koukám, vy jste taky jeden z těch, co má teoretickou fyziku v malíčku. |
|
|
Vlasta.on 23.11.2007 15:33Re: Otázkou je Vo co vám jako gou? Planckova konstanta h = 6,6260755 . 1O na minus34 J.s Máte něco proti? |
|
|
vobčan 23.11.2007 15:17čichněte k éteru a bude to hned jasné :-) Zkuste si celou tuto diskuzi někde uložit a podívejte se na ni třeba za deset či dvacet let. Možná se pak i (sám sobě) zasmějete. Do té doby přibude řada různých "naprosto správných a definitivně konečných teorií", které ty předchozí většinou zruší. A tak to může jít až do úplné(ho)
|
|
|
kacir 23.11.2007 15:07Otázkou je jestli ta Planckova konstanta je skutečně konstantou ? |
|
|
vobčan 23.11.2007 14:54škvarky v pohybu Já mám nejradši, když jsou v pohybu škvarky Jiná matérie než škvarková pozbývá takto významu. Velký třesk nastává po více než půllitru slivovice, a zcela jednoznačně trvá mnohem déle než 10 - 35 sec. Empirické výzkumy to prokázaly. |
- a to vektorem do mého pupíku, skrze hltan a tlamičku. To je pak (meta/pata)fyzika... 
|
|
Vlasta.on 23.11.2007 14:27Re: Re: Teď ne o čase, ale Vážený, prohlášení "...... měřit čas člověk umí tak jako žádnou jinou veličinu - na miliardtiny sekundy" je hloupé. Roměr jednotky je subjektivní a tedy sekunda nic nevypovídá o "velikosti" a "přesnosti" dalších jednotek (délky atd). Musel byste to vztáhnout k Planckově konstantě. |
|
|
kacir 23.11.2007 14:23Re: Re: Teď ne o čase, ale veškerá hmota v pohybu musí být - p,n,e, (i kvarky) kmitají - , protože kdyby se zastavily při absolutní nule, tak by hmota nemohla existovat . jen miliardtiny ? já mám za to, že je to daleko méně. Vždyť např. u Velkého třesku se mluví o čase 10 -35 sec. Tedy uvažujeme i v těchto malých intervalech, samotné fyzikální měření snad je také za hranicí 10 -9 sec. |
|
|
S/kepticus M/aximus 23.11.2007 14:12Zrovna tak mohu opáčit, kde jsem požil cosi o elektronech jako kuličkách? Tedy elektrony jsou v permanentním pohybu, ať už si je představujete, jak chcete a to stejně jako cokoli jiného. Proč obsahují jazyky spousty nesmyslů vyplývá už z podstaty nedokonalosti pohybujícího se světa v něm se pohybujících bytostí |
|
|
Ludva 23.11.2007 14:06Re: Re: Re: čas není... Říkáte, že jsou jen mezery mezi událostmi. No a právě délka těch mezer je čas. Čas je zrovna tak reálný, jako délka nebo hmotnost. Pokud to chcete všechno zpochybnit, tak nezůstane z vědy nic, jen spekulace. |
|
|
Kritik 23.11.2007 13:43Souhlasím, že čas jsou peníze Běh času není jednoduchý. Čas je veliká záhada a souvisí i s geometrií. |
|
|
quax 23.11.2007 13:30Re: Teď ne o čase, ale ono to souvisí: panta rhei, vše plyne, to je ten výrok přisuzovaný Herakleitovi - tedy vše je v pohybu a pohyb je rozměr vzdálenosti v čase. Toliko duch nemusí být omezen ani místně ani časově, tedy může nejen stát mimo, jaksi nad časem, ale hlavně může být na všech místech současně, tedy zde i jinde, zde i všude. Chci se vrátit k tomu relativnímu pohybu - protože vše hmotné plyne, tedy i zdánlivě nehybné a pevné (hvězdy, ale vlastně i celý vesmír), co se nám takto jeví, ve skutečnosti podléhá pohybu v čase. Nebe tak nikdy není stejné jako bylo před vteřinou - mimochodem, vteřina je fyzikálně strašně dlouhá časová jednotka, měřit čas člověk umí tak jako žádnou jinou veličinu - na miliardtiny sekundy. |
|
|
krmič 23.11.2007 13:24Re: krmiči, od kdy jsou elektrony statické? :-))) Můžete mi ukázat, kde jsem použil slovo "statický"? Chtěl jsem jenom říct, že když se v obrázku něco přepíná, a vy to považujete za pohyb, tak asi máte na mysli, že se musely pohnout někde v drátě elektrony. Pokud interpretujete elektrony jako hmotné kuličky, tak ano. Klasická elektrotechnika s touto představou opravdu vystačí. Ale když jakoukoli změnu čehokoli prostě označíte za pohyb, tak proč pak mají snad všechny jazyky pro pohyb a změnu dvě rozdílná slova? (Co je to čas je mi úplně jedno.) |
|
|
Zephir 23.11.2007 13:23Re: Neuvěřitelné, můžete mi vysvětlit, jak může dojít ke změně bez pohybu? :-))) Vynoří se skalárně, bez preferovanýho směru. Pohyb je definovanej vektorem rychlosti. |
|
|
S/kepticus M/aximus 23.11.2007 12:38Vynoří se o kousek dál bez pohybu, byť třeba okolí? :-))) Raději toho nechte, nezvládáte ani elementární logiku. |
|
|
S/kepticus M/aximus 23.11.2007 12:36krmiči, od kdy jsou elektrony statické? :-))) Dnes je to tu samá perla. |
|
|
S/kepticus M/aximus 23.11.2007 12:34Jak může dojít k přepnutí stavu bez pohybu, Vy mysliteli? :-))) Nebo dokonce chaosu částic bez pohybu |
|
|
S/kepticus M/aximus 23.11.2007 12:31Uf, argumenty od začátku nemáte žádné a ještě drze tvrdíte, že mě došly, uf, uf :-))) Nemluvě o té "věcné nesprávnosti" |
|
|
vobčan 23.11.2007 12:26Re: Re: Re: Re: čas není... DUP! ... a just házíš! (když už jsme tedy spolu pásli ty "fyzikální husy" a tykáme si). |
|
|
Zephir 23.11.2007 12:15Současná fyzika rozlišuje ne jednu, ale hned několik definicií času, každá má definovanou šipku (směr plynutí) času jiným způsobem. Takže pro fyziku existuje třeba radiační, termodynamickej, imaginární, kosmologickej nebo psychologickej čas. Pokud má diskuse o podstatě času k něčemu směřovat, bylo by vždy dobrý uvést, o který definici času právě mluvíte. |
|
|
krmič 23.11.2007 11:54Re: Re: Re: Neuvěřitelné, můžete mi vysvětlit, jak může dojít ke změně bez pohybu? :-))) To bylo určeno Skeptikovi a měl jsem tam asi dát smajlík. |
