Vlasta.on 23.11.2007 15:41

Re: Otázkou je

Chcete ji ještě vyjádřit jako redukovanou? Koukám, vy jste taky jeden z těch, co má teoretickou fyziku v malíčku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kacir 23.11.2007 17:41

Re: Re: Otázkou je

No vidiš jak ti to jde...i redukovanou umíš

A neslyšel/a jsi o tom, že hodnota této konstanty, která platí dnes, nemusela být stejná v  minulosti, což by vedlo ke změně modelu vývoje vesmíru  ? A tím by se nejednalo o konstantu. 

Koukám, že ty jsi ten případ, který/á možné změny rovnou zavrhuje... axiomy se nemění . i kdyby pozorování ukázaly opak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlasta.on 23.11.2007 18:32

Re: Re: Re: Otázkou je

Proboha, co to plácáte? Koukám, že jste další hlupák na úrovni Zephira. Bavte se radši o něčem jiném, tam si třeba tak rychle nevšimnou, že jste blbec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kacir 23.11.2007 18:35

Re: Re: Re: Re: Otázkou je

 v tom případě je blbec Jiří Grygar, který o tom mluvil.

a ta reakce by odpovídala tomu mému předešlému popisu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 23.11.2007 20:37

Re: Otázkou je

Na podobný troly nemá cenu reagovat, jejich neotřesitelnej postoj většinou pramení z toho, že vývoj fyziky v poslední době vlastně nesledujou. http://www.phys.unsw.edu.au/astro/research/PWAPR03webb.pdf 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucifer 23.11.2007 21:52

Re: Re: Otázkou je

Není důležité sledovat vývoj fyziky, ale Planckovu konstantu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlasta.on 23.11.2007 22:16

Re: Re: Re: Re: Re: Otázkou je

No, Grygar je tak trochu nábožensky "pomýlenej" a moc toho nezná. Podle něho vznikl vesmír slovi"Budiž světlo". Ale v tomto případě jej z neznalosti nepodezírám. To vy, se svým omezeným intelektem a vzděláním jste prostě nepochopil co říkal. 

A mimochodem; opravdu si myslíte, že budete vypadat jako menší blb, když mi budete tykat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucifer 23.11.2007 22:54

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázkou je

Hypotéza "Budiž světlo" možná není až tak pomýlená. Už někdy na gymplu jsem měl takovou teorii: Představte si vesmír, jako je náš, jeden z mnoha či nekonečna vesmírů. V tom vesmíru časem vznikne inteligence a časem vyplní celý vesmír. Nakonec je vesmír jedna velká superinteligence. Vývoj se skončil. Superinteligence ví, nebo alespoň doufá, že musí existovat nějaká cesta dál (do vesmíru nad vesmíry), ale protože vyčerpala všechny možnosti a je na konci, tak jediný způsob, jak jít dál, je zkusit to znovu. Rozložit se zpět na prvočinitele a zkusit se sestavit znovu a jinak.

Uznávám, byla to pohádková dětská představa. Jiná představa může být, že náš vesmír byl stvořen nějakou inteligencí zvenčí. A nemuselo to být záměrně. Třeba jen vedlejší efekt nějakého experimentu a nebo standardního projevu existence. Proč by kupříkladu náš vesmír nemohl být odpadkem či výměškem nějaké vyšší struktury, která venkoncem ani nemusí být inteligentní, ačkoli pojem inteligentní se může na pozadí této úvahy zdát mírně řečeno diskutabilní.

No a tolik můj filosofický příspěvek k tomuto tématu. Vlastně ne, vynechal jsem čas. Co je to čas? Tak byla položena otázka. Čas je měřitelná fyzikální veličina, odvozená na základě našeho chápání a pozorování vesmíru. Všechny fyzikální veličiny nejsou nic než námi odvozené abstrakce, kterými popisujeme realitu. Snad jediné, co můžeme s určitostí říct, je, že kolem nás existuje něco, čemu říkáme vesmír, a ten se vyvíjí. Teď bychom mohli hluboce filosoficky meditovat nad pojmem "vyvíjí", ale vezměme triviální interpretaci, že vývoj znamená existenci. Čili jestli něco existuje, tak se to vyvíjí a tyto dva pojmy, existence a vývoj, se k sobě mají jako synonyma v tom nejhlubším filosofickém slova smyslu. No a teď už je jasný, co je to čas: Je to existence

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucifer 23.11.2007 23:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázkou je

Ještě bych si dovolil jeden literární dovětek. Už nevím, kde jsem to četl a kdo je autorem, ale zní to asi takto:

Čas spí, když bdíš, a bdí, když spíš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 25.11.2007 16:58

imanence

A co toto: "Višnu spočíval svinutý ve své vlastní podstatě" - ta imanentnost je na pováženou!!!

Jde o orientální definici fungování vesmíru - konkrétně stav před "Velkým třeskem", ev. "mezistav".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 23.11.2007 23:24

No a teď už je jasný, co je to čas: Je to existence

Neni důležitý, co je co, ale co se z takovýho poznání dá odvodit. To je hloubka filosofie.

Když budem mít dvě definice času a z druhý se dá odvodit víc testovatelnejch předpovědí do budoucna i do minulosti, který definici asi tak dáme přednost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Liberta 23.11.2007 23:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázkou je

A teď totéž zkuste aplikovat na "prostor". Dojdete nespíš ke stejnému výsledku- prostor je existence . A já si myslím, že je to špatně obojí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda 24.11.2007 18:36

Co se nemění, je mrtvé

tudíž nezávislé na čase. Čas je proto něco, co měří míru změn, třeba otáčení Země kolem osy nebo kolem Slunce. Dalo by se to definovat tak, že stav našeho okolí,podle kterého ten čas určujeme, se podobá listům, které dokumentují stav v určité chvíli. Následující list je dán stavem posunutým o náš krok, kterým ten čas měříme. Suma těch listů je pak nekonečnost. Je jasné, že nekonečnost končí, pokud ten systém našich listů také skončí. Za ním začíná nové nekonečno, které se týká nového pozorovatele. Lze z toho usuzovat, že těch vesmírů, jako je náš, bude možná nekonečně mnoho, což znamená, že za každým z nich začíná nový. Čas je pak pouze sbírka stavů, kterými tyto vesmíry probíhají. Dokonce nelze ani určit, zda čas ve všech vesmírech probíhá synchronně. Pro nás ovšem zbytečná starost, těch několik okamžiků, které nám život dává, abychom něco změnili, je rychle pryč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

quax 23.11.2007 13:30

Re: Teď ne o čase, ale

ono to souvisí: panta rhei, vše plyne, to je ten výrok přisuzovaný Herakleitovi - tedy vše je v pohybu a pohyb je rozměr vzdálenosti v čase. Toliko duch nemusí být omezen ani místně ani časově, tedy může nejen stát mimo, jaksi nad časem, ale hlavně může být na všech místech současně, tedy zde i jinde, zde i všude. Chci se vrátit k tomu relativnímu pohybu - protože vše hmotné plyne, tedy i zdánlivě nehybné a pevné (hvězdy, ale vlastně i celý vesmír), co se nám takto jeví, ve skutečnosti podléhá pohybu v čase. Nebe tak nikdy není stejné jako bylo před vteřinou - mimochodem, vteřina je fyzikálně strašně dlouhá časová jednotka, měřit čas člověk umí tak jako žádnou jinou veličinu - na miliardtiny sekundy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kacir 23.11.2007 14:23

Re: Re: Teď ne o čase, ale

veškerá hmota v pohybu musí být - p,n,e, (i kvarky)  kmitají - , protože kdyby se zastavily při absolutní nule, tak by hmota nemohla existovat .

jen miliardtiny ? já mám za to, že  je to daleko méně. Vždyť např. u Velkého třesku se mluví o čase 10 -35 sec. Tedy uvažujeme i v těchto malých intervalech, samotné fyzikální měření snad je také za hranicí 10 -9 sec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 23.11.2007 14:54

škvarky v pohybu

Já mám nejradši, když jsou v pohybu škvarky  - a to vektorem do mého pupíku, skrze hltan a tlamičku. To je pak (meta/pata)fyzika...

Jiná matérie než škvarková pozbývá takto významu.

Velký třesk nastává po více než půllitru slivovice, a zcela jednoznačně trvá mnohem déle než 10 - 35 sec. Empirické výzkumy to prokázaly.  Taktéž neexistence času v takové situaci jest zcela neoddiskutovatelná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kacir 23.11.2007 17:43

Re: škvarky v pohybu

mou preferencí jsou etanolové homogenní roztoky od 30 %  výše

sice kyselina octová dělá v těle trošku paseku  , ale stojí to za to, aspoň je z čeho tvořit cholesterol

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 23.11.2007 19:36

Re: Re: škvarky v pohybu

Hlavně že jest sranda, lekrace či přímo až prča. Tam nějaký podezřelý "čas" také nehraje žádnou roli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 23.11.2007 20:18

Re: škvarky v pohybu

Pokud vám éterová teorie usnadnila pochopení posledních fyzikálních teorií vícerozměrnýho času (F-teorie a řadu dalších 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15,16,17, 18, 19, 20, 21, 22 .. atd), je to čistý plus a víc od toho v týhle chvíli ani nečekám. Ukazuje se ovšem, že filosofie začíná s fyzikou ztrácet krok, protože sotva předpoví o čase víc, než co vyplývá z jednoduchýho fyzikálního modelu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 23.11.2007 21:32

Re: Re: škvarky v pohybu

Jen abyste se jednou dost nedivil(i).  Všechno dopadne, jako obvykle, úplně jinak - jako obvykle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 24.11.2007 1:53

Re: škvarky v pohybu

To je taky zajímavej rys éterový teorie. Když éter houstne, probíhaj v něm fázový transformace, kondenzace a tvoří se nová hmota, která po čase tvoří totéž. Hmota vesmíru tím neustále roste a stlačuje se. Současně se tam zpomaluje šíření energie: tlak je sice vyšší, ale přenáší se čím dál pomalejc. Je to jako když uprostřed černý díry zkondenzuje další: budou postupně čim dál hustčí a budou se vyvíjet podobně, ale přece pokaždý trochu jinak, obvykle složitějc. Veškerej fígl je v tom, pokusit se odhadnout, kam bude konvergovat chování tak hustý hmoty, jakou si jen dokážem představit. Kupodivu bude chování takový hmoty čim dál složitější a obtížnejc rozeznatelný od chaosu. Dokonalá inteligence z našeho hlediska může vypadat jako dokonalej chaos.

Dá se to přiblížit stylem, jaký asi tak lidský počínání sledujou naši zvířecí miláčkové: pobíháme po ulici sem a tam, nakukujem do výkladů a obchodů, vylízáme ven, zjevnej smysl to nemá. A v tom je tak trochu zádrhel v našem vnímání chaosu a inteligence: jsou to duální jevy, který se lišej úhlem pozorovatele stejně jako se liší třeba černá díra: zvenku prťavej objekt. Vlastně skoro bod, ovšem tak hustej, že se v něm energie šíří nekonečně pomalu. Tudíž je uvnitř spousta místa pro celej vesmír. Základním rysem éterový teorie je dualismus observační perspektivy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 24.11.2007 2:21

škvarky v pohybu, 3,14-mezony jsou v klidu & scholastické mudrování

... a nedá a nedá a nedá s těma verbalizmama pokoj! Chtělo by to nějaký řádný metafyzický vnor ... ev. v jiném případě nalít min. litr 65 % slivovice do hrdélka.  To by nám pak étérek houstnul, a fázová transformace a kondenzace by tvořily novou superhmotu. A nějaká ta černá díra by se taky třeba našla (včetně pozdní konvergence).

Observační perspektivy - jj, ty znám a nadšeně vítám. Zvláště když už h...o olizuje trenky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 25.11.2007 8:41

Re: Re: škvarky v pohybu

Na tomhle fóru jen parazituješ, protože víš, že sem lidi choděj a posílaj sem zajímavý názory. Takže lidi se snažej sem posílat něco zajímavýho, ty vidíš, že sem lezou a sereš sem ty svoje éterový blbiny, který nesouvisej s tématem. Proč by tě za to měli lidi rádi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 25.11.2007 13:02

Re: Re: Re: škvarky v pohybu

... třeba píše pod vlivem etéru (ale možná jde jen o ethanol).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 24.11.2007 9:56

Re: Re: škvarky v pohybu

...no vidíš Srno, kolik lidí ve světě už opsalo ode mě mou hypotézu o vícedimenzionálním čase ... já jí propaguji už 26 let. A na internet jsem jí poprvé umístil v roce 1998.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlasta.on 23.11.2007 14:27

Re: Re: Teď ne o čase, ale

Vážený, prohlášení  "...... měřit čas člověk umí tak jako žádnou jinou veličinu - na miliardtiny sekundy"  je hloupé. Roměr jednotky je subjektivní a tedy sekunda nic nevypovídá o "velikosti" a "přesnosti" dalších jednotek (délky atd). Musel byste to vztáhnout k Planckově konstantě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kacir 23.11.2007 11:49

Re: chyba v clanku

což , v sekci Filosofie není novinkou

• reagovat
• nahlásit příspěvek