V. Novak 6.3.2023 15:15

Neumíte číst? Ani po sobě?

" to za situace kdy se za konzum ani doprovodné služby nikterak neplatí a nikdy platit nebude."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 5.3.2023 22:57

S tou chamtivostí buďme adresní.

Je zcela průkazné, že !střední! Evropa není nadměrným spotřebitelem prvotního přírodního bohatství, tudíž bychom se neměli cítit být spolupachateli současné energetické světové krize. Nebudujeme dálnice, vedoucí odnikud nikam, nákladné viadukty, podmořské tunely, megapolis, nestavíme letadla s rozpětím křídel 70ti metrů ani desetipatrové zámořské lodi, nebudujeme přepychová města uprostřed moří písku. Tam všude se před našimi zraky ztrácí surovinové, tedy i energetické bohatství planety. Pokud nemůžeme tento proces omezit, nemůže nás, relativně skromné Evropany nikdo činit spolupachateli současných planetárních katastrof, ať již jsou jejich příčiny dílem člověka nebo přírody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.3.2023 20:50

Jste popleta. Snadný život si nepředstavuji já ale :

..."V. Petr 3.3.2023 16:41 ... Stačí přejít na atom, a problém energetiky je vyřešen minimálně na tisíc let."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 4.3.2023 1:09

Ale to vyřešil - museli se před šichtou pořádně najíst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 3.3.2023 23:13

Opakuji: "Na svícení a TV"

( Tepelné spotřebiče NEZAPÍNAT)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 3.3.2023 21:20

Sám jste to napsal. "Boj proti klimatickým změnám" nemá s ekologií nic společného, je to ryzí ideologie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 3.3.2023 19:39

Milý pane, v patnácti letech jsem možná o tom celém věděl více, než Vy. A určitě jsem měl daleko větší přehled.

Francie na atom z velké části přešla, víme?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 3.3.2023 19:37

Odkláníte a/nebo děláte, že nevíte o čem je řeč. Ta je zde o gravitačním úložišti již vyrobené elektrické energie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 3.3.2023 19:34

Přečtěte si svůj příspěvek v tomto vlákně v 16:58.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 3.3.2023 19:32

Ano.

A proto se navíc energetickou soustavu destabilizujeme občasnými zdroji energie, kterou nepotřebujeme, protože její výpadek stejně musí kdykoliv pokrýt klasické zdroje, neboť akumulovat ji v dostatečné míře neumíme. Což prodražuje provoz těch klasickych zdrojů, neboť ta občasná má legislativně přednost. Což prodražuje elektřinu jako celek, neboť teplou zálohu a nucené prostoje klasickych zdrojů musí někdo zaplatit - a solárníci to nejsou. A navíc se za občasnou elektřinu, když je, musí solárníkům platit víc. A všechnu tu srandu zacáluje koncový spotřebitel.

A protože celá ta občasná sranda síť destabilizuje, vymýšlíme další nákladné způsoby její stabilizace. Jako je třeba ta gravitační akumulace. On to koncový spotřebitel rád zaplatí - a může-li, promítne do cen svych výrobků a služeb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2023 19:19

Ano s hlediska nutné údržby úložiště, překládání obsahu kontejnerů... rovněž úložiště potřebuje zejména zpočátku energii zvenčí. Tu nejmasivněji ale spolkne při své výstavbě - cca za 500miliard korun. Takovéto "ztráty" do ekonomiky provozu JE ale nikdo zatím prakticky nezahrnul.

Ono se totiž zprvu potichu předpokládalo, že se společnost bude stále rozvíjet a rozvíjet... a proto se prostředky na jaderném účtu postupně zhodnotí adekvátně nákladovosti výstavby úložiště.

Výmluvná praxe ohledně energií i na likvidaci vystavěné JE je např v kause dnes Slovenské A1 v situaci, že od roku 1977 se areál jen udržuje a čeká se na snížení úrovně radiace zbylých kalů.... - naplánováno zatím do roku 2050.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 3.3.2023 19:13

Nebude.

Spíš menší. Princip je stejný jako u toho závaží, ale ztráty vzhledem k nutnosti v hloubce uložený materiál nějak do něčeho naložit, abyste jej zase dostal nahoru, větší.

Pokud byste jen materiál v dole jen ukládal, dlouho by Vám to nevydrželo. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 3.3.2023 19:06

A kterou část výtahu v důlní šachtě to řešení nebude využívat? Nakládání a vykládání materiálu v navrhovaném řešení žádnou energii ani neuloží ani nevyrobí. Místo abyste předložil věcné argumenty tak pouze opakujete svoje obecné odsudky na adresu diskutujících.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2023 19:04

Nereagujete na někoho jiného? O jakém "ráji na zemi" píšete?

Já leda tak varuji, že s celého známého vesmíru právě jen na planetě Zemi kdysi "ráj" ve smyslu neobyčejně příznivých ale klimaticky meta-stabilních přírodních podmínek relativně byl.

Pak ale někdo "pojedl s jablka poznání" a to poznání posléze začali zejména někteří následníci i velmi masivně zneužívat.

Dodnes to došlo až tak daleko, že civilizaci dotyčných nenažranců co už konzumují i více jak dvouřádově tolik energie než stačilo ještě jejich praotcům začíná jít o existenci.

Pikantnější je to o to, že pouhé procento nejchamtivějších s populace devastuje planetu stejným tempem jako nejchudší polovina lidstva - která ale žel na změny prostředí nejspíše doplatí jako prvá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 3.3.2023 19:00

Jo, ale nesmíte pustit pračku, péct štrůdl nebo si vařit moc kafe ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.3.2023 18:59

Ono asi vždycky pro tyhle OZE neboli - pozor - omezené zdroje platí, že mají omezené využití. To není nutné špatně, ať je řeč o vnitroskladove dopravě, obecním osvetleni nebo dobíjení mobilu nebo akunaradi tam, kam nevedou dráty, nejspíš měděné takže taky docela drahé, ale pokoušet se tím pohánět hospodářství včetně řekněme hutnictví a těžké dopravy, to je asi opravdu beznadějný nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 3.3.2023 18:54

Dobře, a uznáte za rozumnou třeba sterilizaci chirurgických nástrojů varem? Je k tomu třeba minimálně 4 minut varu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2023 18:52

"Znovu" připomínám "plané řeči". Kokrétněji to, že s řady důvodů porovnáváte neporovnatelné. Uvedu alespon trojici rozporných aspektů:

1. Porovnáváte víceméně kompletní zdroj s akumulátorem.

(Podotýkám přitom, že systémově zapříčiněným akumulátorem pro JETE je právě gravitační přečerpávačka Dlouhé Stráně. Podobně Dukvany mají u sebe přečerpávačku...)

2. JETE dnes už nikdo nikde znovu nepostaví pro náročnější legislativu která ccelosvětově vyžaduje konstrukce 3+ typu. Ta ale jsou ale investičně několikanásobně nákladnější se všemi důsledky které vedou ke stagnaci štěpně založené energetiky. Gravitační akumuátor taková omezení nemá.

3. JETE je s principu neobnovitelný zdroj s nedořešeným palivovým cyklem závislý na zásobách uranu.

Gravitační aku lze naopak nabíjet a vybít prakticky neomezeně a lze jej aktivovat bez připojení na vněší zdroj energie. JE bez počátečního masivního napájení z venkovní sítě nerozběhnete.

Zatím není navíc jasné kdo za čí peníze vybuduje úložiště které ale může stát i PĚTI-násobejk ceny výstavby JETE a tedy jak dalece se energie s jádra i s odstupem času budoucí společnosti vyplatí.

Gravitační aku naopak mohou a v paxi oproti JE také budují i soukromé subjekty s píslušným ručením. Za důsledky vážné havárie JE se nelze do plné výše škod nikde ve světě pojistit.

https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/uloziste-jaderneho-odpadu-za-510-mld-kc-ma-vyrust-pouhe-2-km-od-nemeckych-hranic

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.3.2023 18:50

Spíš je otázka, jak dlouho by to muselo fungovat, aby to energeticky zaplatilo železo nebo podobný materiál na lano a vodící lišty. Ty lišty aby byly tři, to je 1500m, krát 20kg na metr (I200, ale to asi stačit nebude), to máme 30 tun. To se těch 100 tun balastu pěkně nadře.

Mimochodem jen to železo kostele nějakých 1.5 milionu ve velkoskladu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 3.3.2023 18:49

Ano.

Již Jára Cimrman na tomto principu vynalezl důlní vytah. Akorát se mu v dole hromadili horníci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 3.3.2023 18:43

... to za situace kdy se za konzum ani doprovodné služby nikterak neplatí a nikdy platit nebude.

Kde je prosím pěkně tento ráj na zemi? Povídejte, přehánějte ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 3.3.2023 18:41

No, instalovalo se to tam KVŮLI zeleným bolševikům protlačujícím silou občasné zdroje energie, neboť ty bez akumulace již vyrobené elektřiny postrádají rozumný smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 3.3.2023 18:40

No, instalovalo se to tam KVŮLI zeleným bolševikům protlačujícím silou občasné zdroje energie, neboť ty bez akumulace již vyrobené elektřiny nemají smysl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.3.2023 18:37

Mezi námi, tenhle princip rekuperace používají výtahy už od pradávna. Nahoře kladka, na jednom lane kabina, na druhém balast. Kdyby ukaznene jezdili lidi o správné hmotnosti, byl by výtah zadarmo, kromě nějakého toho tření a tak.

A tahat materiál na kopec tak, že se nahoru dá kladka a ten, co jde s prázdnou dolů, pomáhá tomu nalozenemu nahoru, je taky pěkně starý vynález. Až teď mě napadá, že když k tomu přiděláte motor, můžete tomu říkat lanovka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 3.3.2023 18:35

A hlavně tohle úložiště žádnou energii nevyrábí, pouze ji přijímá, uchovává a s jistou ztrátou zase vydává.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.3.2023 18:30

A to je dobrá finta 😀

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 3.3.2023 18:12

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dvořák 3.3.2023 18:07

Tak znovu 35MWh vyrobí Temelín za jednu jedinou minutu. Za hodinu pak 2172 až 2250 MWh. Takže naprosto zbytečný projekt, a vynaložené zdroje. Samozřejmě někdo se na tom napakoval. Jinak význam jalového žvanění osvětlili nejlépe lidojedi misionářům. Planých řeči se člověk nenají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2023 17:47

Poněkud omyl pane. Ekologie je obecně věda o popisu vstahů mezi organismy a prostředím. Rozvíjet vzdělanost napříč celou společností může být nákladnější ale jak ukázali už dávní národové ovládající matematiku... a naposled právě u ekologie např. papež František možné to je u různých věd a to bez extrémního materiálního bohatství ale rozhodně v dostatečně kulturní společnosti.

Naopak pochybuji, že mezi loupeživostí zbohatlými ale zdogovanými lze uspět s jakoukoli vědou.

Člověk má totiž obecně základní možnost rozhodnout se o míře mezi krajnostmi MÍT nebo BÝT.

Pokud jde o to Švýcarsko tak právě tam bylo vybudováno velké gravitační úložiště. Pochybuji, že by to tam stavěli "zelení bolševici".

https://vtm.zive.cz/clanky/svycari-si-postavili-bizarni-gravitacni-baterii-ma-podobu-jerabu-a-ulozi-35-mwh/sc-870-a-207883

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2023 17:29

Nepamatuji, že bych za plkání až spamování kohokoli chválil.

Matematika je ale velmi exaktní a takový podnět chválím. Její výsledky přeci využívá i energetika a nakonec celá společnost. Konkrétním reálným výstupem takovéhoto přístupu je pohled na systémové EROEI. Pokud má celospolečensky dominantní zdroj (třeba větrníky + akumulace) tento parametr menší jak zhruba 5x nelze na měm postavit civilizaci a naopak. U větrníků ve vhodných lokalitách mi takto pojato gravitační zálohování může dávat smysl.

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

Jiný pohled ale nabízí nutnost omezeného ale pohotového zálohování kritické infrastruktury po nějak určenou dobu s cílem odvácení neobvyklého rizika škod atd.

Matematika příznačně na rozdíl od drbání, plkání, politikaření... vyznačuje precizováním takovýchto tzv. "počátečních a okrajových podmínek řešení" - nikoliv jen korektností ve smyslu samotného výpočtu. To ale úvodem žel neudělal ani Neff.

• reagovat
• nahlásit příspěvek