J. Dvořák 3.3.2023 15:07

Opět pasivní dům je v našich podmínkách naprostý nesmysl. Pokud chcete žít zdravě, tak se při ranním větrání veškerý pasivní přínos zruší. Smysl dávají nízkoenergetické, bohužel většina projektantů tam cpe 2x tolik zateplení než by bylo při našich teplotách potřeba. Takže zase jen zbytečná výroba bambilionů tun izolačních materiálů, která rozhodně není příliš ekologická. A ta budoucí likvidace údernicky postavených satelitních městeček bude taky masakr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 3.3.2023 15:01

Všechny projekty uvedené ve vašem odkazu jsou ve fázi výstavby. O jejich ekonomičnosti tedy neexistují žádné faktické podklady. Nijak tedy nevyvrací můj názor, že jde o naprostou blbost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dvořák 3.3.2023 14:58

Zelení bolševici ať si klidně pijí studenou vodu s namletými bukvicemi. A nosí dva svetry. My ostatní si budeme užívat výdobytků civilizace. Jinak samozřejmě energie na měrnou jednotku je způsobena právě tím, že levně montujeme pro Německo. Až automobilky do roka zavřou, tak klesne spotřeba, Němcům HDP, a my se půjdeme pást.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dvořák 3.3.2023 14:52

Tak u Číny to bude jen další megalomanská čuňárna jako ta vodní přehrada. A Švýcaři neví co s penězi. Jinak výkon je směšný v obou případech. I těch 100MWh je vlastně 50 MW po dobu dvou hodin a pak se to zbytek dne zase nabíjí. Temelín vyrábí 2250 MW po dobu 24 hodin denně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2023 14:47

A jak doložit, že má smysl vařit to kafe?

Obecněji a ekonomičtěji nahlésdnuto, jaký smysl má spotřebovávat na měrnou jednotku HDP v ČR zhruba dvojnásobek energie co v Německu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Novák 3.3.2023 14:44

Na ta sovětská udělátka si pamatuji z výstavy 50 vítězných let pořádané v Praze u Hybernů. Také mě tam fascinoval větráček rozhánějící teplo plotny napájený termočlánkem využívající toho tepla plotny. Tak alespoň toho jsem se konečně dočkal. Samozřejmě made in PCR. Obávám se, že brzy nám bude k nezaplacení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2023 14:42

K nákladovosti pasivních domů cituji:

.... "Za hlavní nevýhodu se dají považovat vyšší počáteční náklady. Pasivní domy jsou dražší než klasické novostavby. Cenový rozdíl se liší podle konkrétní realizace. Vstupní náklady by však měly být vyšší maximálně o 15–20 %."....

Tyto náklady by se ale měli vrátit do 20let i dříve.

(Tím ale netvrdím, že neexistuje řada ostudných případů při nedodržování norem a předražování staveb).

https://www.srovnejto.cz/blog/co-vsechno-byste-meli-vedet-o-pasivnich-domech/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dvořák 3.3.2023 14:42

S výjimkou jaderné energie, kde celá elektrárna vyprodukune za rok pár zahradních koleček odpadu. Veškerý odpad Temelína je uskladněn v areálu ve větší garáži. Tak to prohlásíme za fujky ideově.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dvořák 3.3.2023 14:42

S výjimkou jaderné energie, kde celá elektrárna vyprodukune za rok pár zahradních koleček odpadu. Veškerý odpad Temelína je uskladněn v areálu ve větší garáži. Tak to prohlásíme za fujky ideově.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dvořák 3.3.2023 14:38

Na uvaření vody na kafe potřebujeme spustit tunové závaží (třeba menší auto) z výšky 10 metrů. Počítána konvice 1700 W po dobu necelé minuty. Takže skutečně naprosto nesmyslný projekt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2023 14:19

Pane Kubů pokud jde o "hodnocení ostatních" tak předně jsem to nebyl já, kdo začal s nevěcnou rétorikou ...."naprostou blbost na první pohled" .... aniž uvedl cokoli věcného - natož důkaz ekonomičnosti. Na toho ale kupodivu nereagujete.

Mě swice ukázkově sám nabádáte jak se mám chovat... - aniž příznačně sám cokoliv věcného uvedete.

Pokud Vám ale opravdu jde více o tech parametry - jak o moralizování druhých... - zkuste si dohledat např. následující odkaz a souvislosti a posoudit zadli jde o "naprostou blbost na první pohled".

https://www.hybrid.cz/v-cine-vznika-prvni-komercni-gravitacni-uloziste-dalsi-na-ostravsku/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 3.3.2023 13:36

Bude to stát asi tři čtvrtě miliardy. Přečerpávací elektrárna Dlouhé stráně má výkon 650 MW a vydrží asi 6 hodin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Princ 3.3.2023 13:22

https://www.youtube.com/watch?v=kuPm5rO3gHs&t=3726s

cca od 59'40''

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Walker 3.3.2023 12:12

Nechce se mi to počítat, ale jen odhadem, jaký by asi musela mít ta petrolejka výkon, abyste při účinnosti termogenerátoru a vibračního měniče takové rádio uživil?

To už by snad byla lepší krystalka, která na středních vlnách žádný zdroj nepotřebuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 3.3.2023 11:51

To že něco pracuje na principu akumulace gravitační energie ještě automaticky neznamená, že to je technicky a hlavně ekonomicky životaschopné řešení. Pokud pane Rado nedokážete ty zásadní rozdíly mezi vodní elektrárnou a závažím padajícím do důlní šachty rozpoznat, tak se zdržte hodnocení schopností ostatních.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 3.3.2023 11:28

Pasivní dům 3+1 má sice 10x menší nároky na energie než stejný běžný, ale rozdíl ve výstavbě dvou stejně velkých domů je v současnosti kolem 1,2 milionu (bez FV). Komise tedy myslí hlavně na to, abyste si musel půjčil víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2023 11:14

Kdejaká vodní elektrárna pracuje fakticky na principu akumulace gravitační energie ale za "naprostou blbost na první pohled" to přitom dnes považje málokdo. To možná právě proto, že rozpoznávací schopnosti má K.Kubů na rozdíl od mnohých odlišné.

Někteří šli a jdou dál, jinam,... ale na stejném principu už postavili akumulaci konstrukčně:

https://vtm.zive.cz/clanky/svycari-si-postavili-bizarni-gravitacni-baterii-ma-podobu-jerabu-a-ulozi-35-mwh/sc-870-a-207883

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 3.3.2023 11:11

Přírodní vědy jsou obecně příliš odolné. Ke znásilnění jsou daleko vhodnější vědy společenské.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 3.3.2023 11:07

Tohle není projekt na gravitační ukládání energie. To je čerpadlo na peníze. Je to přeshraniční. Je to inovativní. Plánované pro postižený region. Zapomněl jsem na něco? Odhaduju, že to bude fungovat nejméně pět let.

Podobné čerpadlo byl projekt Dunaj Odra Labe, i když uznávám, že výkonnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 3.3.2023 11:03

Kdysi před lety, když mě napadaly různé způsoby jak znásilnit fyziku k snadnému obohacení jsem si tyto přibližné propočty udělal taky, protože mě zajímalo, jak velké závaží a jak vysoko bych musel zvednout, aby mi gravitace vyrobila elektřinu aspoň na půl dne (raději noci) . Výsledky mě už tenkrát naznačily, že pro soukromníka takové řešení nikdy nebude, byť bych zvedal celý dům do výšky 1 metru (výš bych si netroufal, aby to mělo aspoň nějakou stabilitu).

Trvale se totiž ukazuje, že zatím VŠECHNY známé způsoby, jak vyrobit elektřinu "zadarmo" jsou díky mizerné účinnosti postaveny na nadměrné spotřebě nějaké vstupní energie, která tím, že je "zadarmo" se nepočítá.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 3.3.2023 10:46

Nelze vyloučit, že nejprve budou vyraženy nové šachty, jejichž stěny budou odizolovány a vybetonovány a teprve poté se v nich příšlušná zařízení uvedou do provozu.

Jak evropské. Evropa first! Více Evropy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 3.3.2023 10:42

Nemám žádnou představu o nákladech, které by bylo nutno vynaložit na výstavbu gravitačního generátoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 3.3.2023 10:26

Není jednodušší, nežli se pachtit se závažím a čerpáním vody, nechat tu vodu volně vytékat z dolu na povrch a pohánět jí soustrojí vodní turbína+generátor el. proudu

nebrat prosím vážně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 3.3.2023 10:26

Chápu Astonovo nadšení pro technické novinky. Co nechápu je to, že se díky pohybu oblasti technických inovací nenaučil poznat naprostou blbost na první pohled.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 3.3.2023 10:20

Vidím budoucnost lidstva pane Rado tak, že lidí bude přibývat do doby, nežli dojdou zásoby fosilní energie, nezabordelí si zem odpadky, neznečistí vzduch i vodu k nepoužití...... lidstvo začne vymírat hladem a žízní - problém "se vyřeší sám", ať už budeme snižovat CO2, nebo se na to vykašleme.

Tolik má chmurná vize. Kéž bych se mýlil.

P.S.-Není vše tak jednoduché, jak jsem popsal, přesto nevidím budoucnost nesmyslně se množícího lidstva systémem "letadlo" růžově.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 3.3.2023 10:18

Měl byste nechat na hlavě a místo nálepkování někoho za jeho argumenty uvést ty svoje, abyste jeho názor vyvrátil. Zkuste třeba zcela konkrétně uvést proč bude mít ukládání hlušiny v dole a její vyvážení na povrch lepší ekonomiku než prosté spouštění a vytahování závaží. Nezapomeňte prosím na všechny nutné ztráty z přemisťování hlušiny jak v podzemí tak na povrchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.3.2023 10:12

Evropská komise na takové jako Vy dnes už myslí, protože se k ní donesli zvěsti, že tradičně jaksi nemyslíte a tak jednáte na úkor okolí. Její doporučení totiž zní stavět domky co možná pasivní. Ty totiž spotřebu energie zejména na otop prakticky nemají.

Tím, že navíc pravidelně bývají vybavené autonoměji - např FV - tak jsou i oproti nadnesenému blacoutu podstatně odolnější než naprostá většina naší zástavby trerá technologicky odpovídá ještě cca 80tým létum minulého století i staršímu.

Od totality konzervativně-spotřebně ladění by si sice možná nejraději zachovali už tehdy neudržitelný status mětrné spotřeby na obyvatele s několika násobným překračováním únosnosti krajiny na úkor okolí ale to se v uzavřeném systému už jen fyzikálně ukazuje jako nereálnost.

Okolní svět proto takovéto dlouhodobě-zhoubně-konzervativní snahy stále zřetelněji více vnímá jako rostoucí poškozování svých práv na existenci. Pro svou relativní kulturnost ale zatím reaguje smířlivou nabídkou na oboustranně výhodné východisko spočívající obecně v růstu efektivity využívání energií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 3.3.2023 10:08

Vy si Langere děláte srandu, ale:

Rádio osazené elektronkami v odlehlých oblastech tehdejšího CCCP "krmili" ještě před érou tranzistorů (padesátá léta minulého století) z termogenerátoru, nasazeného na stínítko petrolejové lampy. Jedna sekce termogenerátoru žhavila elektronky, z druhé sekce se pomocí vibračního měniče získávalo anodové napětí.

Takže tu sestavu lze s trochou nadsázky nazvat "rádiem na petrolej"

Nejedná se o vtip. V "dřevních" dobách minulého století to byl rozumný způsob vyřešení zdroje elektrické energie pro bateriové radiopřijímače v odlehlých oblastech CCCP. Bylo to levnější, nežli vozit galvanické články různých typů do stovek zapadlých vesniček.

P.S.-Nejsem příznivcem SSSR/Ruska, ale občas tam chytří lidé vymysleli docela zajímavé věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vidman 3.3.2023 9:25

Jen počkejte, až se toho chytí evropská zelená komise a vydá nařízení, že každý domek musí mít na zahradě 500 m hlubokou šachtu a naviják, poháněný přes den solárem na střeše, aby si mohli "zadarmo" nabíjet elektromobil, nebo chránit Německo před blackoutem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hnyk 3.3.2023 8:43

V těch výpočtech chybu nevidím, ale už jsem taky hodně dlouho ze školy. Ale navíc ze všech dolů, ve kterých jsem byl se musela čerpat voda. A ty šachty nemají žádný velký průměr a nejsou dlouhodobě bezúdržbové.

Akumulovat energii pomocí gravitace není špatná myšlenka, ale ve starých dolech se mi to nezdá jako provozuschopné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek